Kaufentscheidung Wärmebildkamera - Blicke nicht mehr durch!

[bockgeschossen]

Das wird in aller Regel an der Praxis scheitern. Das Ding muss ordentlich montiert werden für die Verwendung als Vorsatzgerät.
Mal eben damit rumschauen und bei Bedarf dann schnell vor das Zielfernrohr, das klappt nie und nimmer.

Ich jage immer so. Das geht schon.

 

[HeiLo]

Kommt immer auf die Revierbedingungen an... wenn man nur wenig Zeit zwischen entdecken und schießen hat, dann wird’s nix. Aufm Feld mit genügend Vorbereitungszeit, kein Problem. Muss aber jeder für sich selber herausfinden.

 

[Waldholzjäger]

Es sind doch genügend Profis hier, sag doch einfach (endlich) was Du damit machen willst.
Als Vorsatzgerät nutzen? Als Beobachtungsgerät? Feld? Wald?

Servus @Löffelmann ,so richtig weiß ich es doch auch noch nicht, sonst würde ich doch hier nicht so fleißig mitlesen und ab und an, auch mal zögernd (weil nichtwissend) fragen...

Revierverhältnisse: gehe einmal in einem reinen Waldrevier und einem anschließenden Feldrevier zur Jagd,
im Waldrevier wird nur die reine Ansitzjagd praktiziert, im Feld natürlich auch die Pirschjagd,
also ungefähr 80% Ansitz und 20% Pirsch, aber vielleicht ändert sich dass ja dann auch, wenn man eine WBK hat, pirscht man dann vielleicht mehr im Feld....eure Meinung?

vielleicht mal so viel dazu, was mir zum Thema Wärmebildkamera im Kopf umherspukt,

Variante 1. man kauft eine Wärmebildkamera, mittleres Preissegment, 1,5-2,5K und verwende nach wie vor mein Swaro Z8i 2,3-18x56 zum schießen, so wie es die Helligkeit (Mond/Schnee/usw.) eben zulässt und man hat ein schönes Jagderlebnis gehabt (wie viele hier auch schreiben), wenn man nicht Alles erlegt, was man mit der WBK sehen/ansprechen kann,

Variante 2. war mein Gedanke eigentlich so, wie auch @Regulus83 schon erwähnt, eine WBK zum spotten und als Vorsatzgerät....aber das hat sich erledigt, was ich so in den vorherigen Beiträgen dazu schon gelesen habe,

Variante 3. eine preiswerte WBK zukaufen, so wie es hier auch schon viele geschrieben haben,
um überhaupt erstmal etwas zu orten.....und dann mit einem preiswerten Vorsatzgerät, ob nun mit einem Nachtsicht oder Wärmebildvorsatz zu arbeiten, hab mir dazu diese Video angeschaut,

https://www.youtube.com/watch?v=cZWzohLqTWc

oder dann auch warten, bis das Pulsar Digex N55 mal irgendwann erlaubt wird, was ich auch schon gelesen habe, das Frau Klöckner, einen entsprechenden Gesetzesentwurf einbringen wollte, weiß jetzt aber gar nicht, was daraus geworden ist, vielleicht gibt es hier ja Foristis, die zum Thema "Nachtzielgeräte" etwas mehr wissen.....

https://www.youtube.com/watch?v=y4JYFXDKh-o

finde das Teil geil, das wäre für mich vielleicht die beste Lösung, beim Ansitz mit einer WBK spotten und lokalisieren und dann mit dem Teil ansprechen und.....

Grüße, HG.

 

[Almöhi]

Je mehrman sichmit dem Thema beschäftigt und einliest, umso mehr kristallisiert sich (für mich) heraus, daß die Kombination: Wärmebildkamera plus Nachtsichtvorsatzgerät eine vernünftige Kombination ist.
Die WBK zum detektieren und das NSG um dann zum Ergebnis zu kommen.

Was ich noch versuche heraus zu bekommen ist, was man für die "Einzelteile" mindestens ausgeben muß und worauf man auf alle Fälle achten muß.

 

[Gelöschtes Mitglied 3257]

Warum nicht ein PARD für hinten drauf und gut ist? Da sparst du dir einen Haufen Geld für die WBK.

 

[cast]

Du sprichst dann durchs Zielfernrohr an?

 

[Gelöschtes Mitglied 3257]

WBK plus Pard natürlich
Die Kohle die durch das Pard gespart wird einfach in bessere WBK

 

[Waldschrat82]

Bin mit der Kombi Diycon und Wärmebild sehr zufrieden. Ansprechen durch das ZF/Diycon klappt super. Konnte damit dieses JJ 26Stk. Schwarzwald erlegen. Wenn es darum geht möglichst viel Frischlinge auf dem Feld zu erlegen würde mir ein Wärmebildvorsatz auch gefallen bzw. wäre zusätzlich ganz nett und um einges teurer. So bin ich mit meiner Kombi Diycon+JSA435 flexibel.

 

[cast]

WBK plus Pard natürlich
Die Kohle die durch das Pard gespart wird einfach in bessere WBK

So habe ich das vor. WBK war teuer, zum schießen reicht das Pard.
Wenn bei uns dann endlich der Aufheller genehmigt wird.

 

[Löffelmann]

Im Sinne des Threadthemas:
Viele sind interessiert. Der Durchblick nicht immer ganz einfach zu kriegen. Gibts eigentlich schon erwähnenswerte Vergleichstests in der Fachpresse???

Alle Jahre einen Artikel zu Blattjagd usw. ist ja eh schon völligst vorhersehbar. Aber dass das Thema und die Entscheidungsfindung für einen Kauf aktuell ist sieht man ja hier im Forum sehr deutlich. Da wär es doch naheliegend, dass mal jemand einen Test gemacht hätte?

 

[Beowulf80]

Ich jage immer so. Das geht schon.

Muss bei einem Gerät, das auf die Objektivseite kommt, nicht eingeschossen werden? Oder wo ist "vorne"?

 

[Beowulf80]

Warum nicht ein PARD für hinten drauf und gut ist? Da sparst du dir einen Haufen Geld für die WBK.

Dann muss man aber darauf setzen, dass das Wild Dich gerade anschaut, sonst funkeln die Lichter auch beim PARD nicht. Und die Entdecken-Schwelle PARD vs. Wärmebild ist wohl 1:100 oder so (gefühlt). Mit WBK kann ich in drei Sekunden ein ganzes Feld abglasen.

 

[cast]

Es geht um Sauen, nur noch mal zur Erinnerung....

 

[Heidegirl]

@Löffelmann
Vergleistests von Nachtsichtgeräten in der Fachpresse gibt es doch reichlich, sowohl Vorsatzgeräte Röhrentechnik, Okularaufsätze und auch Wärmebildvorsatzgeräte. Ich glaube in der DJZ waren auch jede Menge Fotos verschiedener Geräte durch das ZF und Nachtsicht fotografiert drin. Habe mir nach den Testberichten meine Geräte, Röhre und WBK ausgesucht und bin voll zufrieden.

 

[hdrun]

Was man braucht oder haben möchte ist halt so eine Sache....

Ich persönlich empfinde die Kombi WBK 1500,- / Vorsatzgerät 2500,- als guten Kompromiss.
Mehr WBK braucht man nach einiger Übung nicht.
2020 3 Monate 14 Sauen, 2021 2 Sauen, von den 16 hätte ich ohne Technik nur 3 bekommen.