Kimber 84 Classic Select Grade - wer kann was zur Waffe sagen

[Gelöschtes Mitglied 8583]

Ja, der Besitz einer solchen Waffe weckt den Wunsch nach einer Gebirgsjagd. Obwohl die K95 immer noch die handlichere Waffe ist. Ideal wenn man beide hat. Bei strahlend bayrisch-weißblauem Himmel die K95, wenn's schifft die Kimber.

 

[Seppal]

Ja, der Besitz einer solchen Waffe weckt den Wunsch nach einer Gebirgsjagd. Obwohl die K95 immer noch die handlichere Waffe ist. Ideal wenn man beide hat. Bei strahlend bayrisch-weißblauem Himmel die K95, wenn's schifft die Kimber.

Genauso mache ich es auch, bei weißblauen Himmel kommt die K95 im Einsatz, für Schmudddelwetter habe ich mir eine Sako Stainless Hunter in Holzausführung geordert, beide haben bewusst Kaliber 308 Win.

 

[Treibholz]

@icorvusi
Es ist einfacher und, das ist wichtiger, erheblich billiger einen quasi-Timney überall einzubauen, als eine Abzugseinheit wie in 202. Bei Sauer macht das schlicht nicht mehr, weil sie auf Handspannung gewechselt sind. Bei der 404 hat man eine 202 genommen und einfach nur alles geändert, was gut war. Frag mal bei Sauer, ob sie das wieder so tun würden
Ja, die deutschen Fachartikel... Ich erinnere mich nur daran, dass bemängelt wurde nicht gesichert entladen zu können. Laden und Entladen sind kontrollierte Vorgänge, wo man eh nicht rumschlunzen darf. Mir hängen da noch die Schießkinobesucher im Kopf, die auch möglichst schnell a la Schwarzwildfieber repetieren wollten. Das ist natürlich vollkommen sicher, aber das entsichert Entladen......

Eine Schlagbolzensicherung finde ich grundsätzlich auch besser, und wenn nur fürs Gefühl ist, aber bei der 202 kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, was da passieren sollte. Alle Teile sauber geführt in einer fast geschlossenen Einheit. Der Drücker vorm Abzug ist nicht unsicherer, als ein Schieber auf dem Kolbenhals.
Die X-Bolt "Schlagbolzensicherung" ist nur ein Element, das sich auf halbem Wege in den Weg schiebt. Keine Sicherung im klassischen Sinne.

Nachtrag: zu Qualität und Innovationen als deutsches Alleinstellungsmerkmal habe ich mich nicht geäußert, weil ich das ebenfalls zu pauschal finde. Zur S80/90 auch nicht, weil ich da eine eigene Meinung zu habe.

 

[Gelöschtes Mitglied 21155]

@icorvusi
Es ist einfacher und, das ist wichtiger, erheblich billiger einen quasi-Timney überall einzubauen, als eine Abzugseinheit wie in 202. Bei Sauer macht das schlicht nicht mehr, weil sie auf Handspannung gewechselt sind. Bei der 404 hat man eine 202 genommen und einfach nur alles geändert, was gut war. Frag mal bei Sauer, ob sie das wieder so tun würden
Ja, die deutschen Fachartikel... Ich erinnere mich nur daran, dass bemängelt wurde nicht gesichert entladen zu können. Laden und Entladen sind kontrollierte Vorgänge, wo man eh nicht rumschlunzen darf. Mir hängen da noch die Schießkinobesucher im Kopf, die auch möglichst schnell a la Schwarzwildfieber repetieren wollten. Das ist natürlich vollkommen sicher, aber das entsichert Entladen......

Eine Schlagbolzensicherung finde ich grundsätzlich auch besser, und wenn nur fürs Gefühl ist, aber bei der 202 kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, was da passieren sollte. Alle Teile sauber geführt in einer fast geschlossenen Einheit. Der Drücker vorm Abzug ist nicht unsicherer, als ein Schieber auf dem Kolbenhals.
Die X-Bolt "Schlagbolzensicherung" ist nur ein Element, das sich auf halbem Wege in den Weg schiebt. Keine Sicherung im klassischen Sinne.

Nachtrag: zu Qualität und Innovationen als deutsches Alleinstellungsmerkmal habe ich mich nicht geäußert, weil ich das ebenfalls zu pauschal finde. Zur S80/90 auch nicht, weil ich da eine eigene Meinung zu habe.

Da bin ich absolut bei dir. Die wichtigste Sicherung ist die zwischen deinen Ohren. Immer.
Ob nun Schlagbolzensicherung oder nicht, ist eigentlich auch für 99,999% der Jäger unerheblich, vor allem wenn man die "Ohrensicherung" richtig bedient (die UVV ist da auch ganz hilfreich).

Man muss auch sagen, dass die Abzugssicherungen mittlerweile bei modernen Büchsen die Hahnrast blockieren. Was bei den, CNC sei dank, geringen Toleranzen bombensicher ist, sofern man die Sicherung nicht betätigt.
Die Sicherung der X-Bolt ist trotzem konstruktiv noch n bisschen weiter gedacht. Da hat sich wirklich jemand Gedanken bei gemacht. Die Hahnrast hast eine kleine Aussparung. In diese Aussparung schiebt sich ein Züngel. Sollte nun also wieder Erwarten die blockierte Hahnrast (ein Teil der Sicherung schiebt sich nämlich unter diese)nun doch den Schlabo freigeben, so kommt dieser eben nur bis zum Züngel. Es macht Klick, kein Peng. ich würde diese Konstruktion schon als sehr sehr sehr sicher ansehen. Auch wenn sie nicht 98er-klassisch den Schlabo hinten fixiert ist der Unterschied im "Sicherheitslevel" 0.

Gesichert entladen ist aber schon ne feine Sache. Auch wenn es nur für das Gefühl ist. Ich finde es einfach schön die Waffe nur dann entsichern zu müssen, wenn man auch wirklich schießen möchte. Ich würde mir keine Waffe kaufen, bei der das nicht geht. Allein schon aus Prinzip. Es ist eine Kleinigkeit für jeden Hersteller so etwas in seiner Waffe zu realisieren. Das nicht zu tun ist wieder am falschen Ende gespart. Du stimmst mir doch sicherlich zu, dass mehr ungewollte Schussabgaben beim Laden oder Entladen von Waffen passiert sind, als durch das Versagen einer Sicherung? Wahrscheinlich bringt genau dieses, scheinbar überflüssige, Feature einen relevanten Sicherheitsgewinn gegenüber dem Streitthema Schlabo- oder Abzugssicherung....

 

[cast]

Ich habe jetzt 20 Jahre eine Schlagbolzensicherung, die ich zum entladen entsichern muss und seit 3 Jahren eine Abzugssicherung, die ich gesichert entladen kann.
Bis jetzt hatte ich nie das Gefühl der Unsicherheit beim führen der geladenen Waffe.

 

[Treibholz]

Die Technik der X-Bolt ist mir bekannt, unter anderem einer der Gründe, weshalb ich sie für eine der besseren Büchsen am Markt halte. Ich habe bislang alle Büchsen, die besaß oder wo ich es durfte, weitesgehend komplett auseinandergepult (Läufe baue ich nicht aus )

Eine Kimber 84 hätte ich gerne mal in der Hand und würde sie noch lieber zerlegen. Leider kann ich zum eigentlichen Thema nichts beitragen

Du stimmst mir doch sicherlich zu, dass mehr ungewollte Schussabgaben beim Laden oder Entladen von Waffen passiert sind, als durch das Versagen einer Sicherung?

Ja, unbedingt. Da kommt wieder die Ohrensicherung ins Spiel. Laden und Entladen ist sicher die Nr. 1, gefolgt von zu feinen Abzügen auf der Jagd (Ohrensicherung und Abzugskontrolle).
Es geht IMMER um den bewussten Umgang, unabhängig von System und Sicherung.