LOS Messinggeschoss Hunter (Tactic) - Erfahrungen?

[KHH]

@JBB alles gut, Hören-Sagen o.ä. ist beim Wiederladen nur die zweitbeste Quelle. Im Norma Reloading Manual steht darüber einiges. M.E. ein sehr empfehlenswertes Buch.


Edit: habe gesehen, es gibt schon die zweite Auflage. Ich habe noch die erste Ausgabe. Was sich geändert hat, weiss ich nicht. Aber wesenrliche Basics sollten gleich sein.

 

[JBB]

So, kurz gesucht, leider sind tar´s Bilder 308 und nicht 223, aber schaut so in etwa gleich aus.

https://forum.wildundhund.de/thread...-hunter-tactic-erfahrungen.86203/post-3806828

Seine Tests dazu:
https://forum.wildundhund.de/thread...-hunter-tactic-erfahrungen.86203/post-3847644

Dazu meine Deva Messung:
https://forum.wildundhund.de/threads/223-remington.79445/post-2110556

Darüber steht die Messung von nosler partition mit weniger Pulver.

Nachtrag!

Da auf dem Foto 29gr auf den Hülsen steht, sind es doch .223 Hülsen auf dem Foto

 

[Löffelmann]

Mir wärs zu viel, auch wenn der Druck passt.
Wenn ich so voll machen kann oder gar muss passt das Pulver von der Sorte her einfach nicht zur Patrone.
Nicht bös gemeint!

 

[JBB]

Alles gut

Man lernt ja leider nur so, sprich über Diskussionen. Der Kurs alleine ist zu rechtlich angehaucht und zu wenig praktisch.

Dass das Pulver ned ideal ist, ist auch mir klar. Ist momentan "noch" mein Universalpulver für 223, 5,6x50R, 7x57R, 8x57IS und 30-06, verschiebt sich aber auch gerade etwas durch die 6,5x57, evtl kann ich da auch die 7x57R besser mit befeuern (Messung zu wollt ich die Tage mal anleiern). Dann könnte eine "Umordnung" im Pulverschrank stattfinden über die Zeit.

Nur war es bis jetzt vom Denken her eine sichere Ladung aufgrund der Messung. Und da ich auch noch auf 223 typische Energiewerte komme, war der "Mehrverbrauch" ok, dafür ist der Schrank halt leerer.

 

[Gelöschtes Mitglied 4508]

Mir wärs zu viel, auch wenn der Druck passt.
Wenn ich so voll machen kann oder gar muss passt das Pulver von der Sorte her einfach nicht zur Patrone.
Nicht bös gemeint!

Bezogen auf die .308 mit dem 140 HT ist 73.6 schon das richtige Pulver. Zumindest gibt es kaum ein anderes Pulver, mit dem man bei gleichem Druck vergleichbare Geschwindigkeiten hinkriegt; so man denn QL glauben kann.
Das "Problem" ist, dass Tar eine Geschwindigkeit erreichen will, die eben kaum mehr realistisch ist in der .308 mit diesem Geschoss. Wenn dann die Hülse überläuft, kann man das nicht dem Pulver ankreiden.

 

[JBB]

...

tar hab ich in die Diskussion ob seiner Bilder geholt und es ging auch nicht um seine Ladung in der 308 sondern um meine Pressladung in der 223 und ob eine solche starke Pressladung kritisch ist oder nicht

Und für die 223 ist das Pulver sicher nicht das Ideal

 

[Löffelmann]

Alles gut

Man lernt ja leider nur so, sprich über Diskussionen. Der Kurs alleine ist zu rechtlich angehaucht und zu wenig praktisch.

Deswegen hab ich ja auch meinen Senf dazu gegeben, obwohl mich der Thread eigentlich "nichts angeht".

Schön (um das Wort "ideal" mal zu umschiffen) ist bzw. wäre:
1) Geschoss ist mindestens um den Kaliberdurchmesser in der Hülse und nicht weiter als die Schulter der Hülse reicht. Und es sollte in der Waffe natürlich nicht vorne anstehen.
2) Wenn das Geschoss so drin ist sollte das Pulver so ca. 90 - 100 % der Hülse vollmachen. Hört man beim Setzen (leicht) was und es geht mit etwas Klopfen dann grade noch so ohne Geräusch ist man wahrscheinlich bei den 100 %. (Und Quickload sagt mit Sicherheit schon was Anderes.)
3) Wenn die obigen Punkte erfüllt sind hat die Laborierung nahezu Maximalgasdruck - ohne ihn tatsächlich zu überschreiten.
4) Wenn wiederum alle obigen Punkte erfüllt sind hat man dazu auch eine Lauflänge bei der sich vor der Mündung kein Sylvester-Feuerwerk bildet. (Verwirbelungen, Leistung, usw.)

Hat man dann noch:
5) Die Laufdurchgangszeit dieser Laborierung passt zu den Laufschwingungen
Dann: Bingo!
Die Hülse wurde/wird so genutzt wie sich die Entwickler das mal gedacht haben und die Präzision sollte verlässlich da sein. Das jagdlich störende Mündungsfeuer ist im Rahmen ( und beeinflusst auch die Präzision wenig).

Wenn man sich dann vor Augen hält wie allein sich der Unterschied Blei/Bleifrei auf die Geschossgröße auswirkt und dann auch noch die erhältlichen Größen/Gewichte der erhältlichen Geschosse auswirken auf die obigen Punkte - dann ist man ohnehin schon manchmal wieder weiter weg von "optimal". Und mehr muss aber dann auch nicht sein.

Alleine was Deine Pulverwahl im Hinblick auf den Brennschluss noch an Verbesserungen wahrscheinlich hat macht die Wahl nicht optimal.
Über kurz oder lang solltest Du das überdenken was Du jetzt hast. Meine (gut gemeinte) Meinung.

 

[JBB]

Punkt 2) merke ich noch an, diese gerade 100% sollte man aus meiner Sicht vermeiden.

Entweder Fisch oder Fleisch, aber nicht genau da herum. Nehmen wir an, wir haben in 90% der Fälle keine Pressladung und bei meiner Probe erwische ich gerade diese 90% und es "raschelt" immer in der Hülse, dann kann die eine Patrone mit leichter Pressladung sich komplett anders verhalten und z.B. unerklärliche Ausreißer produzieren (über Druck und Co reden wir mal nicht).

Daher vermeide ich diesen Punkt, entweder sauber drunter oder Pressladung, so mein Ansatz.

Letzte Anmerkung - interessanterweise hält sich das Mündungsfeuer mit diesem Pulver in Grenzen (QL erzählt irgendwas um die 97-100% bei den meisten Ladungen) bei den genannten Kalibern, auch wenn es mal nicht genau den Einsatzzweck hat, der vllt angedacht war.

Zum Thema Pulverwahl hab ich oben schon was geschrieben. Hinzu kommt immer noch die tolle Lagerproblematik in der BRD. 5 Pulver im Schrank wird da dann schon eng oft, wenn es jedesmal Kilogebinde sind

So, Ende OT meinerseits, Back to LOS HT Einem guten Geschoß, wie ich finde!

 

[torf]

Habe das jetzt in GRT nochmal simuliert - das sieht realistischer aus von der V und dem Ladeverhältnis.
Bei meinem Hülsenvolumen habe ich ab 47gr ein 100%iges Ladeverhältnis.
48gr ergeben dann 102%. Da werde ich dann aufhören. Rechnerisch sind das dann 845-865 m/s. Das liest sich realistischer. Mag sein, dass das Lovex fauler ist, ändert aber am Ladeverhältnis nichts.

Nach all dem Geschriebenen (Alterung Pulver, denkbare Drucksprünge) vor dem Hintergrund einer stabilen Jagdladung ist das für mich die obere Grenze.

Habe auch die Lovexdaten in GRT und QL eingegeben. Was dort unter Pressladung geführt wird, ist entweder keine oder geht bis ca. 101-102% hoch.

Generell sitzt das Geschoss in der .308 tief bis in den unteren Bereich der Schulter hinein. Das finde ich schon viel und nicht optimal.
Mit einem bleihaltigen 150er Geschoss und dem 73.6 ist das alles wesentlich harmonischer.

In der 7x57 mit dem 130er Los HT und dem 73.6 ist das auch so. Gutes Ladeverhältnis, gute Setztiefe und die Präzision ist bestechend.

Mal sehen, wie die Ergebnisse ausschauen in der .308 ....

 

[torf]

So, Überraschung beim Laden:
Mit Klopfen habe ich entgegen der Rechnungen bis inkl. 48gr noch Bewegung in der Hülse. Erst bei 48,5gr bewegt sich nichts mehr und es liegt wirklich eine Pressladung vor.

Morgen auf dem Stand mal sehen, wie sich das schießt....

 

[tar]

Das ist zu viel. Ohne wenn und aber.
Wäre Dein Füllstand ohne Klopfen da wo er jetzt MIT Klopfen ist wärst schon im Grenzbereich. Und könntest in dem dann etwas Klopfen.

So sieht das dann aus (aus der Abteilung Jugend Forscht in der .223):

Ohne Klopfen

Mit Klopfen

Bringt nicht wirklich viel, also für die .223 mit dem LOS HT mal lieber das D073.4 testen...


@torf:

So sitzt das LOS HT in der Hülse:



Beim 140gr Geschoss also völlig in Ordnung (ich hatte noch einen mm länger auf 72 mm gesetzt).

@LoneRider:

>Das "Problem" ist, dass Tar eine Geschwindigkeit erreichen will, die eben kaum mehr realistisch ist in der .308 mit diesem Geschoss.

Die Geschwindigkeit kommt daher zustande, dass es a) ein 66 cm Lauf ist und b) ein reibungsarmes Führbandgeschoss (laut GRT).

RWS will ja sogar mit dem HIT 924 m/s aus 66 cm Lauf erreicht haben in der .308.
Meine Ladung mit dem 150 gr LOS HT lag mit vertretbaren 48 gr D073.6 bei 919 m/s.

 

[torf]

Ergebnis meiner Ladebemühungen heute auf dem Stand in einem Wort: Erfahrung
Keine der Ladungen hat eine Gruppe gebracht, die den Namen verdient. Ich hatte immer wieder Ausreißer und insgesamt eher eine wilde Verteilung. Zwar schon in einem klaren Bereich der Scheibe, aber nichts, wo ich drauf aufbauen werde.

Die Ladungen schossen sich insgesamt zudem eher stramm für eine .308
Liderung war o.k., aber keine wirklich cleanen Hülsenhälse.

Resümme für mich aus meiner Waffe mit dem 1:12er Drall und dem (kurzen) Lauf: das harmoniert einfach nicht.

Dachte zunächst sogar daran, dass vlt. etwas mit dem Glas oder der Montage nicht stimmt.
Da ich aber noch mit einem 150er GrandSlam eine Ladeleiter gestopft und geschossen habe, konnte in das ausschließen. Hier gab es zwei Ladungen innerhalb eines 2,5grain Fensters, die zusammenschossen - eine davon 3 Schuss auf ein Schusspflaster.

Damit mache ich weiter (liegt preislich auf dem selben Level wie das LOS) und das LOS verfolge ich in der .308 nicht weiter, leider.

So schaute das mit dem LOS aus:


Und so mit dem Grand Slam:

 

[tar]

Brächte es was bezüglich Gruppen die Setzlänge von 72 bis auf 70 mm zu variieren oder ist das ein hoffnungsloser Fall?

 

[Löffelmann]

Pulver wechseln.

 

[torf]

Ich weiß nicht - momentan bin ich ja 2mm von den Zügen entfernt und das Geschoss sitzt ordentlich tief, was die Führung anbelangt. Hätte ich eine Gruppe von z.B. 5-6cm 5 Schuss, dann würde ich da nochmal schauen, aber bei 3 Schuss so wie gezeigt?
Meinst, das bringt was?

Ich vermute, dass die Geshosslänge für den Drall und/ oder den Lauf nicht gut passt.
Das LOS ist ja ähnlich lang wie ein 180er bleihaltig - und das kann ja bei 1:12 schon nicht mehr passen.