Lustige Bilder

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
M

Mitglied 13815

Guest
Ein weitverbreiteter Irrtum schon 2007 hat Wikipedia den Brockhaus hinter sich gelassen. https://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article1431467/Wikipedia-siegt-gegen-Online-Brockhaus.html

Die Artikel von Wikipedia sind topaktuell, inhaltlich sehr ausführlich und die Quellenliste ist eine Schatzkiste sondersgleichen. Dazu ist Wikipedia extrem breit aufgestellt.
Brockhaus hat diverse Trainings- und Lernmodule, das hat Wikipedia nicht, deren Sinnhaftigkeit vermag ich nicht zu beurteilen.

Die Artikel in der Wikipedia sind weithin politisch gefärbt, da nur eine kleine Zahl von Autoren das Publizieren dominiert. Da hat die Breite auch keinen Wert.
Ich für meinen Teil verlasse mich bei wichtigen Informationen auf andere Quellen. Zur Not auch auf old-school Druckwerke. Wie zB den Brockhaus 😜
 
Registriert
9 Okt 2015
Beiträge
1.005
Ein weitverbreiteter Irrtum schon 2007 hat Wikipedia den Brockhaus hinter sich gelassen. https://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article1431467/Wikipedia-siegt-gegen-Online-Brockhaus.html

Die Artikel von Wikipedia sind topaktuell, inhaltlich sehr ausführlich und die Quellenliste ist eine Schatzkiste sondersgleichen. Dazu ist Wikipedia extrem breit aufgestellt.
Brockhaus hat diverse Trainings- und Lernmodule, das hat Wikipedia nicht, deren Sinnhaftigkeit vermag ich nicht zu beurteilen.
Wikipedia ist manchmal eine Schatzkiste, und manchmal der Bodensatz vom Plumpsklo. Tatsache ist, dass Firmen und Staaten viel Geld darin investieren, sich besser zu präsentieren als das in einem neutralen Werk der Fall wäre.

Stichwort: Edit Wars!

Und als normaler Benutzer hat man halt kaum eine Chance herauszufinden, welchen Status der Artikel gerade hat...
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
14
Zurzeit aktive Gäste
348
Besucher gesamt
362
Oben