Magazinverbot?

[Marschjäger]

Sagt mal

- sorry den Zwischenruf, er liegt mir mit innerem Ärger vermischt auf der Zunge -

kann man nicht eigentlich von einer Behörde, bei der wir als Waffenbesitzer registiert sind und im Zeitalter von Email usw. erwarten, dass die mich oder natürlich auch uns per Rundschreiben/ -Email doch zeit- und fristgerecht über Änderungen in der Gesetzgebung zu Waffenfragen informiert? Statt dessen soll ich blöde Fachzeitungen halten, die nur auf Anzeigenkundenfang sind, oder jeden Monat im Internet in (entsetzlichen) Foren recherchieren? Und dabei am Ende so fehlinformiert zu sein, dass ich, wie einige beim Waffentransport nur die "supersichere" Variante für die einzig richtige kenne und deswegen z.B. das hilflose Plaste-Schloss am Waffenfutteral als gesetzliche Vorgabe für die Zugriffsicherung dritter kenne?

Gibt es einen vernünftigen Grund der dagegen spräche - abgesehen natürlich von dem Interesse der vermeintlich so objektiv berichterstattenden Zeitungen?

 

[BAL]

[...]
Gibt es einen vernünftigen Grund der dagegen spräche - abgesehen natürlich von dem Interesse der vermeintlich so objektiv berichterstattenden Zeitungen?

Natürlich gibt es einen Grund. Der heißt:
"So wenig (legale) Waffen wie möglich im Volk".

Mehr nicht informierte LWB => mehr Verstöße => mehr Waffen können eingezogen werden.

Vor allem wenn sich der Verstoß auf einen Gegenstand bezieht der jahrzehntelang völlig unproblematisch war, bei uns (in Deutschland) nie bei irgendeiner Straftat eine Rolle gespielt hat und den nach der Änderung des Gesetzes jeder Bürger der keine (legale) Waffe besitzt weiterhin problemlos besitzen darf.

 

[Mantelträger]

Sagt mal

- sorry den Zwischenruf, er liegt mir mit innerem Ärger vermischt auf der Zunge -

kann man nicht eigentlich von einer Behörde, bei der wir als Waffenbesitzer registiert sind und im Zeitalter von Email usw. erwarten, dass die mich oder natürlich auch uns per Rundschreiben/ -Email doch zeit- und fristgerecht über Änderungen in der Gesetzgebung zu Waffenfragen informiert?
...
Gibt es einen vernünftigen Grund der dagegen spräche - abgesehen natürlich von dem Interesse der vermeintlich so objektiv berichterstattenden Zeitungen?

Eine kleine Hilfe hat man als organisierter Waffenbesitzer. Der Verband, die IG in der man sein Geld loswird, informiert über die Änderungen.

Bei Änderung der StVO bekommt auch nicht jeder Post von der Führerscheinstelle

So ist das leider. Man bleibt selbst in der Verantwortung. Der Ärger st verständlich

 

[Winterdecke]

Noch etwas:

Verschiedentlich war zu hören, daß die großen Magazine ab der anstehenden Rechtsänderung nur für diejenigen verboten sind, die eine passende Waffe dazu besitzen. Für alle Anderen wären sie weiter frei erwerb-, verbring und besitzbar. Ist das dem Entwurf wirklich so zu entnehmen? Ich konnte das so nicht herauslesen - habe ich etwas übersehen?

 

[P.O.Ackley]

Alles Spekulation. Entscheidend ist am Ende die entsprechende Verwaltungsvorschrift. Und wie die einzelnen Behörden das auslegen.
Jegliche weitere Diskussion ist dazu sinnlos. Das Gesetz steht vor der Abstimmung. Der Rest ist wahrscheinlich schon in Papier gefasst. Somit. Nehmt es wie´s kommt. Unsere Verbände störts nicht großartig. Somit mich auch nicht.

 

[touchdown]

Ich will zwei Dinge hervorheben:

1) Der Staat™ hat bei Einführung neuer Gesetze auch für deren Umsetzung und Einhaltung zu sorgen. Somit müssen einem solchen Gesetz eine Unmenge an Kontrollen, Registrierungen/Verwaltungsvorgängen und Sanktionen (CAVE: paper crime) folgen

2) Eine Einschränkung der Freiheit der Bürger muss dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit folgen sonst ist sie illegal. Da der Nutzen gegen null tendiert und der Aufwand hoch ist und die Umsetzung (Enteignung? Hausdurchsuchungen?) unzumutbar ist und da mildere Maßnahmen den gleichen Effekt erzielen würden ist das Gesetz unverhältnismäßig und damit illegal.

Ein Jurist erklärt mir aber sicher in einfacher Sprache warum ich das alles natürlich falsch verstehe und das hier ja nicht zutrifft...

 

[Wheelgunner_45ACP]

In Namen der Terrorismußbekämpfung fragt keiner nach Verhältnissmäßigkeit und ob es die Richtigen trifft.

 

[Mantelträger]

Weil das alles here Grundsätze, aber unbedeutend sind.
Es juckt den GEsetzgeber nicht. Er setzt einfach eine "Richtlinie" der EU um.
Alles ist voll mit unsinnigen GEsetze, auch sinnige Gesetze werden einfach nicht beachtet.
Das Grundgesetz ist mittlerweile weitgehend ausgehebelt.
An dessen Stelle sind Verträge getreten.
Das ist auch der KOnstruktionsfehler des GG. Die Grundrechte können auf Grund eines Gesetzes eingeschränkt werden.
Das hätte nie drin stehen dürfen. Grundrechte sind Grundrechte. SIe sind Abwehrrechte gegen den Staat und der darf diese nicht hintenherum nach eigenem Belieben einschränken.

 

[touchdown]

Ja aber was bleibt? Wenn Gesetze willkürlich missachtet werden... müsste der Laden dann nicht brennen?

 

[Wheelgunner_45ACP]

Hey, wir reden von Deutschland. Wenn du da aufsteht wirst du schnell in eine Radikale Ecke gedrängt

 

[touchdown]

Na dann mach ich mir Popcorn und ergötze mich halt am Niedergang... ist auch recht. Und später sag ich dann immer "Ich hab´s Euch gesagt" mit so einem eklig süffisanten Grinsen im Gesicht.

 

[tar]

Noch etwas:

Verschiedentlich war zu hören, daß die großen Magazine ab der anstehenden Rechtsänderung nur für diejenigen verboten sind, die eine passende Waffe dazu besitzen. Für alle Anderen wären sie weiter frei erwerb-, verbring und besitzbar. Ist das dem Entwurf wirklich so zu entnehmen? Ich konnte das so nicht herauslesen - habe ich etwas übersehen?

Nein, du hast Recht und die anderen sind dumm.
Das ist in dem Fall aber unschädlich, da für diese ein Absehen von Strafe (abseits des Einzugs?) vorgesehen ist.

 

[Wheelgunner_45ACP]

Nicht ganz, die deutsche Regelung soll noch kompizierter werden:
- Ohne Waffenbesitz keine ernsthafte Konsequenz
- für Legalwaffenbesitzer ist dann alleine der Besitz Strafbewehrt, selbst wenn die dazugehörige Waffe nicht besessen wird und husliche Gemeinschaft reicht dafür aus.

 

[P.O.Ackley]

Ja aber was bleibt? Wenn Gesetze willkürlich missachtet werden... müsste der Laden dann nicht brennen?

Brauchst Dich doch nur mal an ne große Kreuzung stellen. Oder an eine, wo selbst breite Straßen auf 30 begrenzt sind. Ich bin jeden Tag beruflich im Schnitt 50km in der Stadt unterwegs. Und eins kann ich sagen. Die StVo gilt nicht für alle. Bei Fußgängern und Radfahrer sind es keine 25% die davon Kenntnis haben. Man kann mir Kindern an der roten Ampel stehen und alle um einen herum gehen bei rot. Oder fahr mal 35 wo 30 ist, da wirst zu 50% überholt....
An Gesetze halten sich doch nur solche wie wir. Wo jeder Furz heute die Zuverlässigkeit kosten kann. Ottonormal ist doch sowas egal...

 

[Carnivore]

Nochmal, mein Glöckchen hat ein 15 Schussmagazin, selbst die Amis hatten schon mal eine Begrenzung desselben auf 10, jemand gestorben deswegen?
Zu AR und Co auf der Jagd habe ich schon mehrfach geschrieben.
Und zu Sportschützen mit derselben, dann gibts eben demnächst Disziplinen bei denen ein 10er reicht.
Da gibts ganz andere Themen im Waffenrecht über die man sich aufregen könnte, als ausgerechnet kriegstaugliche Magazine.

... sehe ich auch so. Abgesehen davon, wenn die Sportschützen ihre Zeit zum Üben anstatt zum hier Kommentieren nutzen würden bräuchten sie auch nur kleinere Magazine um das Ziel zu treffen, zumal es sich ja meist nicht mal bewegt. Uns Jägern reicht ja auch 1 Schuss !