Marderhunde als Zwischenwirt?

[Gelöschtes Mitglied 9162]

Nikotin ist insektizid. Gegen Parasiten also. Natürlicher Abwehrstoff der Tabakpflanze gegen Schädlinge.

Ach sag wirklich?

 

[Oichkatzl]

Auch wenn der möglicher Wirt wäre, doch ganz sicher nicht Zwischenwirt zum Menschen.

Pelztierfarmen mit Marderhunden... In China solls das geben...

 

[cast]

Er hat nur gesagt, daß man bei der Suche nach dem Ursprung des Virus seiner Meinung nach nicht auf dem Wildtiermarkt in Wuhan sondern in den Pelztierfarmen/Marderhund suchen solle, ER würde das machen.
Das heißt nicht, daß das Virus da her kommt, es ist ein möglicher Ansatz.

So funktioniert Wissenschaft, wenn man alles vorher wüsste bräuchte man ja nicht untersuchen.

Reine Spekulation.

Möglicherweise hat der mehr Einblick in Zusammenhänge als du.

 

[Gelöschtes Mitglied 13565]

Die Erkenntnis hat er exklusiv mit dir geteilt.

Möglicherweise

das einzige Wort welches in deinem Beitrag sinnvoll ist.

CdB

 

[cast]

Nein, das hat er so gesagt.

Auch die Theorie, dass das Coronavirus vom Schuppentier auf den Menschen übersprang, bezweifelt Drosten. Demnach sehe er keinen Grund für diese Annahme.Vielmehr gebe es in der alten Literatur zum Vorgänger des Coronavirus, dem Sars-Virus, interessante Informationen zu Zibetkatzen und Marderhunden. Für die Felle von Marderhunden gebe es in China eine riesige Industrie, sagte Drosten. "Wenn mir jemand ein paar Hunderttausend Dollar und freien Zugang gäbe, um die Quelle des Virus zu finden, würde ich dort suchen, wo Marderhunde gezüchtet werden", sagte er.

Der Mann ist Virologe, er versteht ein wenig mehr davon als Förster.

 

[Gelöschtes Mitglied 13565]

Was er tatsächlich gesagt hat, wirst du eventuell nie erfahren und ich auch nicht. So wie es da steht ist es eine Spekulation, die in der gegenwärtigen Lage absolut nicht hilfreich ist, im Gegenteil.

Der Mann soll seine Arbeit machen und Erkenntnisse beibringen, sowas nutzt niemanden.

CdB

 

[Gelöschtes Mitglied 13565]

Da kannst du deinen Beitrag noch dreimal überarbeiten, er wird nicht wahrer, nicht besser und liefert nur noch weitere Spekulationen.

 

[cast]

Wenn er gefragt wird gibt er Antwort.
Wissenschaftler untersuchen auch Ursachen, falls dir das nicht bekannt sein sollte.
Im Moment wird er anderes zu tun haben, aber die Herkunft eines Virus zu erforschen passt irgendwie zu einem Virologen.

Im übrigen frage ich mich, was es dich angeht, was der gerne machen würde.

 

[Gelöschtes Mitglied 13565]

Wenn er gefragt wird gibt er Antwort.

Über manche Antwort sollte man erst nachdenken, sonst machen es andere.

Wissenschaftler untersuchen auch Ursachen

Was hier (noch) nicht geschehen ist, da war die Zunge schneller als die Untersuchung.

Im Moment wird er anderes zu tun haben,

Ja klar, keine weiteren Fragen

aber die Herkunft eines Virus zu erforschen passt irgendwie zu einem Virologen

Dann soll er es machen, ich habe nichts gegen eine Erkenntnis!

Den Unterschied zwischen einer, sagen wir mal wohlwollend- These- und Erkenntnis sollte dir doch bewußt sein.
Und gegenwärtig haben wir zum Thema mehr als genug Thesen.


CdB

 

[Gelöschtes Mitglied 9162]

Nein, ein erfahrungsbasierte Ansatz zur Suche des Übertragunsweges von Tier zu Mensch. Ohne solche Ansätze müsstest Du ALLE Tierarten durchtesten.

Eher ein Versuch ala Sender Gleiwitz und Getöse nach dem Motto haltet den Dieb.

Über manche Antwort sollte man erst nachdenken, sonst machen es andere.


Was hier (noch) nicht geschehen ist, da war die Zunge schneller als die Untersuchung.



Ja klar, keine weiteren Fragen



Dann soll er es machen, ich habe nichts gegen eine Erkenntnis!

Den Unterschied zwischen einer, sagen wir mal wohlwollend- These- und Erkenntnis sollte dir doch bewußt sein.
Und gegenwärtig haben wir zum Thema mehr als genug Thesen.


CdB

Drosten zur Maskenpflicht da hat er wohl schon Erkenntnisse. .

https://youtu.be/ZaqaPGw24_c

 

[Mohawk]

Was man auch hier wieder mitnehmen kann:

Als Wissenschaftler sollte man nicht mit der Öffentlichkeit reden, es lohnt nicht. Teilt man Thesen, dan ist das falsch, obwohl es der Transparenz dient. Präsentiert man nur Ergebnisse ist das auch falsch, weil man nicht erklärt, wie man dazu kommt. Erwähnt man auch nur ein kleines bisschen neben der eigentlich gewünschten Angabe (unter Gebrauch des Konjunktivs), dann ist das auch falsch.

Leute, ihr hättet es nicht besser verdient als komplett im Dunkeln gehalten zu werden und die Ergebnisse auf Umwegen durch die Politik vorgeklatscht zu bekommen.

 

[Hevea]

Wer schonmal mit Journalisten gesprochen hat der weiß daß die einem das Wort im Munde umdrehen und daß das was in der Zeitung steht nicht unbedingt das ist was man ausgedrückt hat.

 

[Gelöschtes Mitglied 13565]

Was man auch hier wieder mitnehmen kann:

Zu kurz gesprungen.

Wer schonmal mit Journalisten gesprochen hat der weiß daß die einem das Wort im Munde umdrehen und daß das was in der Zeitung steht nicht unbedingt das ist was man ausgedrückt hat.

Exakt, das machen die teilweise noch nicht mal mit Absicht.

CdB

 

[Mohawk]

Nein, genau richtig gesprungen.

Wer einem interviewten Wissenschaftler nicht zugesteht, dass der auch eine explizit als solche kenntlich gemachte Vermutung ohne Relevanz für die aktuelle drängenden Fragen äußern darf und gleichzeitig dem etwas vorwirft, von dem er weiss, dass das auch aus der unkorrekten Wiedergabe durch Journalisten entstanden sein kann, der verdient einfach keine Auskunft mehr. So einfach ist das. Mit Leuten, von denen man weiss, dass die nur die Haare in der Suppe suchen und mit Gewalt welche finden wollen redet man einfach nicht mehr. Ebensowenig wie mit manchen NGO-Vertretern - die kriegen nicht mal mehr die Uhrzeit.

 

[Eisenhut]

"... um die Quelle des Virus zu finden, würde ich dort suchen, wo Marderhunde gezüchtet werden",

Also das hört sich für mich durchaus logisch an. Diesen alten Stinkern traue ich so einiges zu und das Tierfarmen (im Ausland) nicht immer gerade ein Ausbund an Sauberkeit sind dürfte auch keine Neuigkeit sein.