Mittelpreisiges ZF - Erkenntnisse

[Gelöschtes Mitglied 21155]

Meine Erkenntnisse bei mittelpreisigen ZF sind, dass die zumeist vollig ausreichend sind.
Meist ist der Leuchtpunkt jedoch gewühnungsbedürftig, da ist die Glasfasertechnologie bzw FD (S&B) das Maß der Dinge. Bei günstigen ZF wird der Tubus durch die LED von innen mitbeleuchtet. Das ist semi-gut.

Naja, mittlerweile ist es aber so, dass ich, wenn ich den LP anschalten würde einfach das Vorsatzgerät anwerfe. Der LP ist somit, für mich nahezu entbehrlich.

Ansonsten kann man damit ganz sein Ziel treffen, wobei ich da eone Marke bevorzuge, die im mittleren Preissegment einiges richtig macht.

 

[wts3]

Guck dir mal das Leupold VX-R

 

[torf]

Wer macht denn da so einiges richtig?

Meine Erfahrungen im mittleren Segment sind ganz ähnlich - nur habe ich mich dadurch auch etwas besser kennen gelernt: halb dreiviertel zufrieden sorgt für keine Ruhe und stattdessen weiter suchen bei mir.

Das Minox ZX 2-10x50 hat mir an sich auch gut gefallen - Größe, Gewicht, Verarbeitung, Handling, Sehfeld, LP: alles in Ordnung. Optisch kam es aber weder tagsüber (das sieht man gut am Stand, wie klar man die Scheibe auf 100m sieht - ist aber jagdlich irrelevant) noch in der Dämmerung mit meinem Zeiss Zm 3-12x56 mit. Wenn man aber Sau jagen möchte und nicht nur bei Mond, sondern auch mit dem Umgebungslicht der naheliegenden Stadt, dann ist das nicht das richtige Glas.

Das Nikon Monarch 7 2,5-10x50 hatte ich mal da (ging dann aber wieder zurück). An sich ganz in Ordnung, insbesondere auch in der Dämmerung. Einblicksverhalten/ Eyebox o.k. (auch wenn es besseres gibt). LP-Bedienung fand ich nervig (mag die Lösung auf dem Okular aber generell nicht gerne, egal in welcher Form.
Alles Verstellungen liefen soweit gut und Verarbeitung war nicht auffällig.
Was mir gar nicht gefiel, war die Optik tagsüber - hier habe ich das Ziel nicht ordentlich aufgelöst bekommen. Nicht wirklich unscharf, aber auch nicht wirklich scharf.

Letztendlich war mir das Geld dann für ein Kompromissglas zu viel und ich habe mich von der Mittelklasse (wenn man denn den Bereich so bis 1000€ darunter versteht) verabschiedet bzw. bin in dem Preisbereich geblieben - aber mit einem Gebrauchtkauf aus einer Schublade höher.

 

[Sirius]

- aber mit einem Gebrauchtkauf aus einer Schublade höher.

Der mit etwas Geduld und Suche preisl. durchaus auch noch darunter bleiben kann.
Zweimal Swaro Habicht 2,2-9x42Nova für 350 bzw. 360€, einmal Zeiss Diav.-ZM 3-12x56T* für 380€ und einmal Zeiss Diav.-V 2,5-10x50T* für 470€.
Müßte nur noch irgendwann ein Kahles Helia-L 1,1-4,5x20/Abs.2 (mit 70°-Schiene) oder ein Swaro Habicht 1,5-4,5x20A/Abs.2 m.Sch. für 200-300€ "vorbeikommen". Wäre dann von den Optiken her komplett aufgestellt.

 

[Vincent Price]

Ansonsten kann man damit ganz sein Ziel treffen, wobei ich da eone Marke bevorzuge, die im mittleren Preissegment einiges richtig macht.

Von mir gibt es da erstmal grundsätzlich volle Zustimmung. Du hast da schon einiges richtig gemacht bei Deinem Posting.

Einiges allerdings auch weniger richtig. Der Informationsgehalt in dieser Aussage ist ja doch recht überschaubar. Ich möchte mal behaupten, dass es im mittleren Preissegment kaum eine Marke geben wird, die wirklich jeden einzelnen Aspekt der Fertigung eines Zielfernrohrs vergeigt und nicht zumindest "einiges richtig macht".

Insofern möchte ich doch sagen, dass wir auch vorher schon davon ausgehen konnten, dass es zumindest einen Anbieter am Markt geben muss der beispielsweise die Linsen richtig anordnet und die Verstelltürme korrekt beschriftet. Mich hätte aber schon interessiert was da konkret richtig ist und wer dieser mysteriöse Player sein könnte.

 

[Beowulf80]

Das Meopta R1 (auch unter "Mercury" vertrieben) soll ebenfalls ganz passabel sein und einige Vorteile gegenüber dem R2 bieten, aber eben nicht nur. Preislich sogar noch unter 600€ zu bekommen.

 

[Gelöschtes Mitglied 21155]

Von mir gibt es da erstmal grundsätzlich volle Zustimmung. Du hast da schon einiges richtig gemacht bei Deinem Posting.

Einiges allerdings auch weniger richtig. Der Informationsgehalt in dieser Aussage ist ja doch recht überschaubar. Ich möchte mal behaupten, dass es im mittleren Preissegment kaum eine Marke geben wird, die wirklich jeden einzelnen Aspekt der Fertigung eines Zielfernrohrs vergeigt und nicht zumindest "einiges richtig macht".

Insofern möchte ich doch sagen, dass wir auch vorher schon davon ausgehen konnten, dass es zumindest einen Anbieter am Markt geben muss der beispielsweise die Linsen richtig anordnet und die Verstelltürme korrekt beschriftet. Mich hätte aber schon interessiert was da konkret richtig ist und wer dieser mysteriöse Player sein könnte.

Kein Problem, der mysteriöse Unbekannte heißt Nikon.
Ich hab mir gerade wieder n Gläschen ( P5 3-12x42SF) von denen gekauft. Es ist wirklich erstaunlich was die für das Geld abliefern.

Kleines Beispiel zur Mechanik:
Das ZF im Revier wackelig auf 80m eingeschossen. Die Höhe hat gepasst, die Seite nicht so. Egal, auf den 300m Stand gefahren.

Meine notwendigen 19 Klicks gemacht.
Treffer 1 war der in der Mittlere der Gruppe. Ich sach ma, die Höhe passt.
Danach zurück gedreht passte auch wieder, hab ich nicht fotografiert. Das Glas ist komplett aus Alu und die geben 30Jahre Garantie. Also ich brauche nicht mehr.

Achso, nie wieder werde ich ein ZF ohne Parallaxeverstellung kaufen (abgesehen von DJ-Gläsern natürlich). Damit bekommt man nämlich das Ziel wirklich scharf. Die englische Bezeichnung "Side Focus" ist wesentlich treffender.

 

[Scapa]

Ist auch immer eine Frage des Einsatzzweck.Bin im Moment vom sightron stac 2-10x32 begeistert

 

[Wini W]

Kein Problem, der mysteriöse Unbekannte heißt Nikon.
Ich hab mir gerade wieder n Gläschen ( P5 3-12x42SF) von denen gekauft. Es ist wirklich erstaunlich was die für das Geld abliefern.

Kleines Beispiel zur Mechanik:
Das ZF im Revier wackelig auf 80m eingeschossen. Die Höhe hat gepasst, die Seite nicht so. Egal, auf den 300m Stand gefahren.

Meine notwendigen 19 Klicks gemacht.Anhang anzeigen 134435
Treffer 1 war der in der Mittlere der Gruppe. Ich sach ma, die Höhe passt.
Danach zurück gedreht passte auch wieder, hab ich nicht fotografiert. Das Glas ist komplett aus Alu und die geben 30Jahre Garantie. Also ich brauche nicht mehr.

Achso, nie wieder werde ich ein ZF ohne Parallaxeverstellung kaufen (abgesehen von DJ-Gläsern natürlich). Damit bekommt man nämlich das Ziel wirklich scharf. Die englische Bezeichnung "Side Focus" ist wesentlich treffender.

Das mit dem Side-Focus kann ich bestätigen. Nie wieder ohne