Nach dem moralischen jetzt der finanzielle Bankrott?

[WhoCares]

Ich bin kein Fan der NRA, aber mit sachlichen Argumenten ist im öffentlichen Diskurs nix mehr zu holen. Konnte man hier in D. wunderbar bei FFF beobachten.
Und beim Thema Waffen ist es noch schlimmer. Sofort wird von "amerikanischen Zuständen" gekeift - was auch immer das heißen soll. Wenn man dann darauf hinweist, dass die Schweiz als deutlich sinnvollerer Vergleichsraum mit deutlich liberaleren Waffenbesitz keine Probleme hat, wird es erst richtig witzig. Dann werden die Leute persönlich und emotional.

Lange Rede kurzer Sinn, die NRA muss schmutzig arbeiten, alle Lobbyorganisationen tun das. Und die Leute, die sich für sowas hergeben, sind entweder Glaubenskrieger oder zwielichtige Gestalten oder beides. Ihr Ziel scheinen sie recht gut zu erreichen.

Was D. angeht, lasst alle Hoffnung fahren. Hier ist die öffentliche Meinung extrem gegen Waffenbesitz eingestellt und Änderung ist nicht in Sicht. Da hilft keine "deutsche NRA" und kein DJV.

 

[Mbogo]

Die Entscheidung, ob Beiträge oder Vereinsvermögen mißbräuchlich verwendet wurden, liegt letztlich bei den Mitgliedern und sollte von diesen auf einer HV getroffen werden. Eine hoplophobe, von Soros ins Amt geförderte Staatsanwältin verfolgt hingegen politische Interessen, ebenso wie die SZ.

Das ist in Amerika wohl anders, da entscheidet immer noch die Justiz, was strafbar ist und was nicht. Nachfolgen der Auszug aus Bloomberg, Link auf der 1. Seite des Trööts.

„James filed suit in August, alleging the NRA for years diverted millions of dollars in charitable donations to enrich the organization’s top executives in violation of laws governing nonprofits. James also is demanding millions of dollars in restitution and penalties. The case immediately posed one of the biggest legal threats the NRA faced since its founding in New York in 1871.

No Letup
The NRA countersued James in federal court, accusing her of violating its First Amendment rights. The organization also accused her of weaponizing her regulatory and legal power under the guise of protecting state residents. James said Friday she will continue to pursue the NRA despite the case in Texas.
“We filed suit against the NRA because basically they were diverting funds from this charitable organization for their own personal use,” she said during a virtual town hall session on Friday hosted by Rep. Alexandria Ocasio-Cortez, the New York Democrat. “We will continue our effort because this organization has gone unchecked for years and it’s critically important that we continue to hold them accountable, even in bankruptcy court.”“

 

[Gelöschtes Mitglied 8583]

Na klar, Straftrecht sticht berechtigterweise Vereinsrecht. Trotzdem besteht auch vor dem Hintergrund anderer Aktivitäten dieser Staatsanwältin schon der Verdacht auf eine vor allem politisch motivierte Klage. Mit Vereinssitz in NYC muß man als Waffenrechtsverband eben extrem sauber bleiben und darf sich keine Fehler leisten. Dort kennt die Justiz im Zweifel keine Gnade und wahrscheinlich nicht einmal normale Neutralität. Die von Dir erwähnte AOC ist ja auch eine Vertreterin der extremen Linken bei den Demokaten.

 

[Gelöschtes Mitglied 16028]

Was hat das jetzt mit der NRA zu tun ?

Im Gegensatz zur NRA sind die wirklich pleite

 

[Gelöschtes Mitglied 22858]

Da Staatsanwälte in den US gewählt werden, ist alleine das Amt an sich schon politischer Natur. Warum sich also aufregen, dass dieses Amt genutzt wird? Und auch bei uns würde eine solche Klage bei einem gemeinnützigem Verein mit solchem Volumen großes Aufsehen erzeugen. Zumal der Verein bewusst in die Insolvenz gehen will, um seinen Standort einfach zu verlagern, damit er einer politisch mehr zugewandten Rechtsordnung unterliegt, die wahrscheinlich einfach mehr die Augen schließt, wenn man die gleiche oder richtige Gesinnung mitbringt.

Das ist ein normales Vorgehen bei Wirtschaftskriminellen Und Texas ist bei Trumpisten und Wirtschaftstätern ein gerne gesehenes Ziel, schließlich lebt der Oberhäuptling diese Kriminalität doch auf höchstem Niveau vor.

Und Firmen verlagern auch regelmäßig ihren Sitz. Vor ein paar Jahren waren die ganzen IT Hauptsitze noch in Irland, bis Irland von der EU aufgrund unzulässiger Steuernachlässe (was der Grund für die Ansiedlung der Firmen war) einen auf den Sack bekommen hat. Davor waren es die Caymans.

 

[Gelöschtes Mitglied 16028]

Das ist in Amerika wohl anders, da entscheidet immer noch die Justiz, was strafbar ist und was nicht

Der ist gut

 

[Gelöschtes Mitglied 8583]

Texas ist vor allem für hart und ehrlich arbeitende Menschen sowie für Familien und übrigens auch für Migranten ein sehr lebenswerter Bundesstaat.

 

[Perkeo]

Texas ist vor allem für hart und ehrlich arbeitende Menschen sowie für Familien und übrigens auch für Migranten ein sehr lebenswerter Bundesstaat.

Ich war während dem Studium meiner Tochter 2 mal länger in den USA, ein wunderbares Land zum Urlaub machen, aber leben möchte ich da auf Dauer nicht.

 

[Gelöschtes Mitglied 22858]

Texas ist vor allem für hart und ehrlich arbeitende Menschen sowie für Familien und übrigens auch für Migranten ein sehr lebenswerter Bundesstaat.

Also meinst du damit die veruntreuenden Leiter einer gemeinnützigen Unternehmung? Die zieht es doch gerade dort hin und zugegeben haben sie das quasi auch schon. Klingt für mich eher nach rechtsfreiem Raum, aber du behauptest ja genau das Gegenteil

Aber gerade die staatenspezifische Gesetzgebung in Amerika ist ja auch immer wieder lustig, selbst für Texaner: https://www.click2houston.com/houst...pedia Britannica is,be carried in your pocket.

 

[Perkeo]

Noch mehr Fake News :

https://www.rantlos.de/lebensart/kuriose-gesetze-in-den-usa.html

 

[Mantelträger]

Das ist in Amerika wohl anders, da entscheidet immer noch die Justiz, was strafbar ist und was nicht.

Genau. Deshalb wissen wir das dann auch erst nach einem Urteil und nicht nach einer Anklage

 

[Gelöschtes Mitglied 8583]

Also meinst du damit die veruntreuenden Leiter einer gemeinnützigen Unternehmung?

Du redest zuviel von zuwenig selbst oder nur im Internet erlebten. Das tut mir echt leid für dich.

 

[Gelöschtes Mitglied 22858]

Du redest zuviel von zuwenig selbst oder nur im Internet erlebten. Das tut mir echt leid für dich.

Was kann man denn legal selbst erleben an Veruntreuungen/Missbrauch von Spesen etc? So etwas lese ich gemeinhin in Nachrichten und ja, diese stehen auch im Internet - übrigens auch international. Wo hast du denn deine Informationen her? Aus dem direkten Austausch zu den Obersten der NRA?

Juckt Alu auf der Haut eigentlich, wenn man es dauerhaft trägt?

 

[Perkeo]

Was kann man denn legal selbst erleben an Veruntreuungen/Missbrauch von Spesen etc? So etwas lese ich gemeinhin in Nachrichten und ja, diese stehen auch im Internet - übrigens auch international. Wo hast du denn deine Informationen her? Aus dem direkten Austausch zu den Obersten der NRA?

Juckt Alu auf der Haut eigentlich, wenn man es dauerhaft trägt?

https://www.amazon.de/Dripex-Isolie...t=&hvlocphy=9041715&hvtargid=pla-905774300346

 

[Gelöschtes Mitglied 8583]

Ach ja, die kognitiven Dissonanzen.