Neue digitales Nachsatzgerät Vorstellung/Erfahrungsbericht - eure Meinung ist gefragt!

[Bärensattler]

 

[Auerochse]

Der Preis schreckt mich ab. Ich finds zu teuer. Bis 1000 würd ich mir bei entsprechend gutem IR-Strahler gefallen lassen, dann ists aber auch gut.

 

[Gelöschtes Mitglied 20170]

Is schon happig, da bekommt man fast ein vernünftiges Röhren Vorsatzgerät.
Um 1000 wäre eher angemessen, m.M.

 

[Maximtac]

Video ist schrecklich... Wie gesagt WENN wir Zeit finden, WENN wir passenden Adapter Okular zu Go Pro oder zu Smartphone finden, werde ich versuchen das echte Bild zu zeigen...

 

[Wisent]

Ein grösserer Augenabstand - im Vergleich zum Pard - würde es deutlich attraktiver machen! Gibt's da nen Unterschied?

 

[Maximtac]

So geheim, was das für ein Gerät ist, ist's ja nun nicht. Ich habe hier ja schon mal einen Faden dazu eröffnet.
https://forum.wildundhund.de/threads/digitales-nsg-diycon-dnvc-2-firefly.125819/

In den nächsten Tagen kann ich das Gerät testen. Erste Erfahrungen zeigen, daß es in Anbetracht des Preisunterschieds zum PARD wohl nicht so erheblich viel besser ist.

Bin sehr gespannt auf deine Meinung! Mit zeigen wird es aber schwierig....Frohe mich aber über dein Eindrückt und ja es ist der DNVC-2

 

[Maximtac]

Ein grösserer Augenabstand - im Vergleich zum Pard - würde es deutlich attraktiver machen! Gibt's da nen Unterschied?

Nein Abstand ist gleich

 

[Maximtac]

Wenn man die Preisebene des Pard verlässt muss man das Gerät nun mal mit den Mitbewerbern der nun erreichten neuen Preisklasse vergleichen. Nach meinem Eindruck hat sich das Pard ja in erster Linie wegen des sehr attraktiven Preises verkauft. Mit mehr als 1500€ stösst man aber in einen völlig anderen Markt vor in dem auch andere Hersteller schon kräftig gepunktet haben. Für mich müsste dann die Meßlatte des neuen Gerätes schon höher liegen als beispielsweise beim Dipol 400DNS.

Sind aber ja ohnehin alles nur Momentaufnahmen in einem Markt, in dem es alle paar Monate neue Produkte mit schneller höher weiter gibt.

Ich Versuche Wettbewerbsfähige Produkte zu vergleichen. Wir schauen den Markt genau an und hier wird nicht nach Preis geschaut und nicht nach pure Leistung.... In unseren Visier sind Preis-Leistung Produkte.

Gerät Dipol 400DNS hat kein Chance selbst gegen Pard anzutreten auch wenn dieser 1800€ kostet...

Schau Video von Jagd Absehen .de an. Genau ab 10:26 dann wird ganz schnell klar, das Vergleich sich gar nicht lohnt.

https://youtu.be/HFOyX12wD3w?t=627



Schmeiße noch den Pulsar FN 455 in Raum (VK 1150€ - 1300 €). Pulsar haben wir noch in September mit Pard Verglichen und kaum unterschied zu Pard (was Bild Qualität angeht gesehen). Das einzige Vorteil ist, war das Wasserdichte Gehäuse...

 

[Chrisko77]

Ich Versuche Wettbewerbsfähige Produkte zu vergleichen. Wir schauen den Markt genau an und hier wird nicht nach Preis geschaut und nicht nach pure Leistung.... In unseren Visier sind Preis-Leistung Produkte.

Gerät Dipol 400DNS hat kein Chance selbst gegen Pard anzutreten auch wenn dieser 1800€ kostet...

Schau Video von Jagd Absehen .de an. Genau ab 10:26 dann wird ganz schnell klar, das Vergleich sich gar nicht lohnt.

https://youtu.be/HFOyX12wD3w?t=627

Anhang anzeigen 105197

Schmeiße noch den Pulsar FN 455 in Raum (VK 1150€ - 1300 €). Pulsar haben wir noch in September mit Pard Verglichen und kaum unterschied zu Pard (was Bild Qualität angeht gesehen). Das einzige Vorteil ist, war das Wasserdichte Gehäuse...

Was ist eigentlich im Vergleich mit dem Nitesite Wolf heraus gekommen?

 

[Maximtac]

Was ist eigentlich im Vergleich mit dem Nitesite Wolf heraus gekommen?

Hab nicht verglichen, weil das System hat wenig Chancen sich durchzusetzen.

Welche Jäger wird das aufdauen wollen

 

[Wheelgunner_45ACP]

Ich hab das Pard und technisch ist es in der Preisklasse wirklich top, aber für mich als Brillenträger nix an der Waffe montiert (BY, hab die Beauftragung). Mit einer Fehlsichtigkeit von um 6Diotprin geht die Verwendung ohne Brille gerade noch, aber es ist irgendwie "schräg". Alle andere Optiken sind bei mir auf "mit Brille" eingestellt, mach ich das beim Pard, fühlt es sich noch "falscher" an. Trage die Brille jetzt 40 Jahre, das ist wohl im Kopf manifestiert.

Von daher wäre für mich ein größere Augenabstand auf der Wunschliste. So um 4cm würden zumindest mir als Brillenträger vom Handling her deutlich entgegen kommen. Falls darauf noch Einfluss genommen werden kann.

Bei meinen Tests am Stratos 2,5-13*56/FD7 war der fehlende Parallaxenausgleich am ZF übrigens kein Thema, Bild und Absehen war immer scharf zu bekommen

Ansonsten finde ich es wichtig, auf Veränderungen an Markt und in der Technik einzugehen und Nachsatz- Geräte halt ich für technisch besser wie Vorsatz.

 

[Passion]

Wie im anderen Thread schon geschrieben. Ich hab schon durch eines auf der J&H im direkten Vergleich zum PARD durchgeschaut. Ja das Bild und auch die Haptik sind deutlich besser, für mich bleibt ein Okular Gerät aber immer eine Krücke.

Und für die 1500€ die mir auf der J&H genannt wurden, kaufe ich kein Okular Gerät mehr. Ja das hat Technisch weniger Probleme wie ein Objektiv Gerät, aber die Beschränkung auf Rückschlagschwache Kaliber und den verrenkten Anschlag sind für mich zu große Nachteile. Da lebe ich dann eher mit dem etwas schlechteren Bild eines FN455, oder leg noch etwas Geld drauf und kauf mir ein entsprechendes Vorsatzgerät. Das kann ich dann wenigstens auf allen Waffen und im normalen Anschlag nutzen.

 

[Bärensattler]

xxx

Schmeiße noch den Pulsar FN 455 in Raum (VK 1150€ - 1300 €). Pulsar haben wir noch in September mit Pard Verglichen und kaum unterschied zu Pard (was Bild Qualität angeht gesehen). Das einzige Vorteil ist, war das Wasserdichte Gehäuse...

hallo.
Der beste Unterschied vom PARD zum PULSAR ist, dass man das PARD innerhalb zwei Tagen geschickt bekommt und dass das PARD kein Spekulationsobjekt ist

 

[Bärensattler]

Hab nicht verglichen, weil das System hat wenig Chancen sich durchzusetzen.

Welche Jäger wird das aufdauen wollen

Genau.. ich kenn dem Mist. Man kanns verwenden, ok, es war lange vor dem PARD zu bekommen. Aber ich wollts nicht geschenkt haben

 

[Bärensattler]

xxxx

Von daher wäre für mich ein größere Augenabstand auf der Wunschliste. So um 4cm würden zumindest mir als Brillenträger vom Handling her deutlich entgegen kommen. Falls darauf noch Einfluss genommen werden kann.

hallo.
Wie wärs mit einer aufschiebbaren Schaftverländerung? Funktioniert bestens... wie mir so gesagt wird

Bei meinen Tests am Stratos 2,5-13*56/FD7 war der fehlende Parallaxenausgleich am ZF übrigens kein Thema, Bild und Absehen war immer scharf zu bekommen

mit Parallaxenausgleich ist es ungemein besser.... Aber ohne auch nicht so übel

Ansonsten finde ich es wichtig, auf Veränderungen an Markt und in der Technik einzugehen und Nachsatz- Geräte halt ich für technisch besser wie Vorsatz.

das zur Diskussion stehende ist für mich keinThema, der Aufpreis ist es mir nicht wert. Das bisschen wasserdicht zum nahezu dreifachen Preis?