Neuer Pickup muss her

[grosso]

...

gutes Sound / Navi / Entertainsystem
...

Wenn Du den L200 favorisierst, solltest Du diesen Punkt zwingend aus deinem Lastenheft nehmen.


Grosso

 

[Gelöschtes Mitglied 8180]

Ich fahre seit gut 4 Jahren und 100.000km einen Amarok. Noch den alten mit 180PS aus dem 2.0l BiTurbo. Nen V6 gab es damals noch nicht.

Ich bin weiterhin rundum zufrieden mit dem Wagen. Hinten drauf ein Hardtop, damit geht es auch in den Familienurlaub. Ziehe ich dem 8-Sitzer-Bus von meiner Frau vor, auch wenn der deutlich schneller ist als der Rok mit den AT.

Der Rok braucht im normalen Fahrbetrieb im westlichen Ruhrgebiet/Niederrhein trotz der 255er Grabber AT so um die 8,5l bis 9l auf 100km.

Platz ist satt, der Komfort stimmt.

Wenn der nur nicht so unhandlich wäre... Den Rok habe ich seit 2 Jahren nur noch als Jagdauto. In der Stadt nervt der einfach.

Edit: Der Hilux war damals auch bei mir ganz vorne mit dabei. Aber da gab es hinten in der Mitte nur einen Beckengurt. Damit fiel der aus. Ist das immer noch so? Der Navarra hatte den leistungsstärkeren Motor, wirkte aber sehr altbacken. Da fiunde ich hat sich mit dem Nachfolgemodell nicht viel verbessert. Der D-Max war nur mit cognacfarbenem Leder oder Stoffsitzen erhältlich (kotz-würg-spei).

 

[bockgeschossen]

Ich sehe es so:

• Amarok gut bis sehr gut, um Größenordnungen zu teuer, Millionärspickup, beim Motor wird man betrogen :twisted:
• L200 bester Preis und Leistung, Pluspunkte für permanent 4x4 - Sieger der Herzen, super Garantie
• Ranger gut, bissi teuer, Motor zu groß (Steuer), oder zu klein (Leistung, 2,6l), beste Optik innen, außen vielleicht auch
• D-Max solide, Karosse langlebig, aktuelller Motor zu viel Turbolader, um Hubraumdefizit auszugleichen, Frage Haltbarkeit?, kein Servicenetz
• Toyota solide, langweilig, teuer, hässlich
• Navara gut, Pluspnkt für Schraubenfedern hinten, teuer, Qualität so lala (Schlitzaugen-Opel)
• MB X, können keinen Pickup bauen, Navara als Basis, indiskutabel, lächerlich
• Renault, wenigstens einige eigene Teile verwendet, dadurch besser als X, aber trotzdem durchgefallen wegen Navarabasis, frech teuer, dann lieber Navara

Denkt bei den Fantasien um 6er Motoren und dickem Hubraum über 3l auch an die Steuer! Wenn der als PKW klassifiziert wird, dann knallt es richtig. Die Einstufung ist reine Glückssache.

Bester Motorkompromiss: L200, 2,8, 181 PS

 

[Mouseman58]

• MB X, können keinen Pickup bauen, Navara als Basis, indiskutabel, lächerlich

Es gibt Dreck-Folien zum Aufkleben für dieses Auto ...

 

[Gelöschtes Mitglied 16162]

Den Fiat Fullback nicht vergessen. Ist, glaube ich, auch ein L200.
Jagskollege ist sehr zufrieden. Gutes Preis/Leistunngsverhältnis.

Von den paar die ich getestet habe, leistete der Ford das beste Fahrerlebnis (für mich). Gut, Amarok habe ich nicht getestet. Den hat mein Schwager und dieser hat ständig Getriebeprobleme. Kann sein, muss nicht.

 

[Gelöschtes Mitglied 11388]

Den Fiat Fullback nicht vergessen. Ist, glaube ich, auch ein L200.
Jagskollege ist sehr zufrieden. Gutes Preis/Leistunngsverhältnis.

Von den paar die ich getestet habe, leistete der Ford das beste Fahrerlebnis (für mich). Gut, Amarok habe ich nicht getestet. Den hat mein Schwager und dieser hat ständig Getriebeprobleme. Kann sein, muss nicht.

Der Nachteil des Fullback liegt im Wiederverkaufspreis. Da bleibt der Mitsu Wertstabiler. Fiat spricht hald seit Jahrzehnten bände

 

[Osch]

Zwei meiner Mitjäger fahren Pickups.

Einer hat einen Ford Ranger Wildtrack und der andere einen eher mittelmäßig ausgestatteten Fiat Fullback.
Der Ranger ist optisch nochmal viel wuchtiger und auf jeden Fall zieht er besser. Aber im Revier mit viel Schnee und schlechten Wegen sind wir mit dem Fiat bisher auch überall hinkommen. Da ist es jetzt nicht so, dass der Ranger ein paar Meter weiter kommt.
Die Ausstattung vom Ranger Wildtrack ist schon echt nicht von schlechten Eltern. Einzig das Licht gleicht einer Funzel. Aber es gibt ja schicke LED Zusatzscheinwerfer, die man im Kühler montiert. Und mit denen ist es dann wirklich so richtig hell ;-)
Auf glatten Straßen, wenn es bergab geht, kann es leider mal vorkommen, dass dich mit dem Ranger das Heck überholt. Die Problematik ist mit dem Fiat noch nicht aufgetreten. Aber wennst deinen Pickup ordentlich nutzt und nicht leer spazieren fährst, dann wird dich das eh nicht treffen.

Preislich ist der Fiat definitiv top und mit ihm macht man nichts verkehrt. Der Ranger ist preislich auch in Ordnung, kostet aber etwas mehr.
Ich persönlich würde aber den Ranger nehmen. Weil bekanntlich ist Hubraum ja nur durch mehr Hubraum zu ersetzen und an die 3,2l vom Ranger kommt da nichts ran.

 

[cast]

Auf glatten Straßen, wenn es bergab geht, kann es leider mal vorkommen, dass dich mit dem Ranger das Heck überholt.

Pickups sind keine idealen Geländewagen, einfach zu lang und das Heck zu leicht.

Der Nachteil des Fullback liegt im Wiederverkaufspreis. Da bleibt der Mitsu Wertstabiler. Fiat spricht hald seit Jahrzehnten bände

Einfach 15 Jahre fahren, dann ist es egal.

 

[grosso]

Ich sehe es so:

• Amarok gut bis sehr gut, um Größenordnungen zu teuer, Millionärspickup, beim Motor wird man betrogen :twisted:

Den Amarok würde ich hinsichtlich seiner Qualitäten ähnlich bewerten und habe daher auch wieder einen gekauft. Ich fahre halt auch mal ein paar Kilometer, wenn ich bei oder mit Freunden jage oder mit den Hunden unterwegs bin. Speziell der aktuelle 6 Zylinder liefert halt die breiteste Abdeckung aller gewünschten Eigenschaften.

Wenn man den Preis des Amaroks diskutiert, sollte man das dann allerdings auch ausstattungsbereinigt tun und dann ist der Unterschied nicht mehr sooo groß.

Bei VW ärgern mich die, so wie ich es erlebt habe, schlechten bis mittelmäßigen Werkstätten.

• L200 bester Preis und Leistung, Pluspunkte für permanent 4x4 - Sieger der Herzen, super Garantie

Wenn ich den Komfort eines Amaroks nicht brauche und/ oder nicht will, dann ist da sicher etwas dran. Ansonsten begegnen sich die Fahrzeuge nach meiner Erfahrung eher nur in einigen Segmenten auf Augenhöhe und der Preis ist damit auch nur bedingt vergleichbar.

Aufgrund des Handlings und der 'Beweglichkeit' - gerade bei Schnee und am Berg - gefällt mir der L200 recht gut. Er ist aber nicht, wie Du vorher schriebst, der einzige Pickup mit Permanent-Allrad (das bietet u.a. der Amarok auch).

Anfänglich war ich der hysterischen Argumentation der Offroad-Fanatiker gefolgt und hatte meinen ersten Amarok mit zuschaltbarem Allrad gekauft. Das würde ich (!) nie wieder so tun und habe beim Nachfolger entsprechend Permanent-Allrad gewählt.

• Ranger gut, bissi teuer, Motor zu groß (Steuer), oder zu klein (Leistung, 2,6l), beste Optik innen, außen vielleicht auch

Mit Ford schiebe ich eher so ein Grundsatzproblem und bin da möglicherweise nur bedingt objektiv. Mich konnte er nicht überzeugen.

• D-Max solide, Karosse langlebig, aktuelller Motor zu viel Turbolader, um Hubraumdefizit auszugleichen, Frage Haltbarkeit?, kein Servicenetz

Beim D-Max war ich über einige Jahre nur Mitfahrer und bin das Auto nur sehr gelegentlich selbst gefahren. Ich habe die Stelle nicht gefunden, die ein 'den will ich' ausgelöst hätte und allein das dünne Servicenetz hat ihn für mich früh aus dem Rennen geworfen.

• Toyota solide, langweilig, teuer, hässlich

Gefallen tut er mir durchaus und Offroad scheint er ja der Benchmark zu sein. Ich fand den Motor halt schrecklich schlapp.

• Navara gut, Pluspnkt für Schraubenfedern hinten, teuer, Qualität so lala (Schlitzaugen-Opel)

Teuer? EIn Jagdfreund hat einen Neuwagen gekauft und der war preislich wirklich sehr attraktiv.

• MB X, können keinen Pickup bauen, Navara als Basis, indiskutabel, lächerlich

Wenn Du selbst schreibst, dass der Navara gut sei, warum ist der MB X (der bekanntlich auf dem Navara basiert) denn dann indiskutabel? Ich habe den 4 Zylinder Motor für mich ganz persönlich als etwas mager eingestuft aber der MB X scheint nicht so schlecht zu sein.

Warum sollte Mercedes keinen Pickup bauen können? Die kriegen doch andere Fahrzeugkategorien sehr gut (besser als die allermeisten anderen) auf die Reihe.

• Renault, wenigstens einige eigene Teile verwendet, dadurch besser als X, aber trotzdem durchgefallen wegen Navarabasis, frech teuer, dann lieber Navara

Denkt bei den Fantasien um 6er Motoren und dickem Hubraum über 3l auch an die Steuer! Wenn der als PKW klassifiziert wird, dann knallt es richtig. Die Einstufung ist reine Glückssache.

Bester Motorkompromiss: L200, 2,8, 181 PS

Üblicherweise wird ein solcher Pickup steuerlich als PKW einfgestuft und es bedarf des Glücks oder einer sehr gut konstruierten Argumentation dieses zu verhindern. Die Hersteller hingegen klassifizieren die Fahrzeuge mehrheitlich als LKWs um sie nicht mit in den PKW Flottenverbrauch nehmen zu müssen.


Grosso

 

[cast]

Bei VW ärgern mich die, so wie ich es erlebt habe, schlechten bis mittelmäßigen Werkstätten.

und dazu noch mit den höchsten Preisen gesegnet.

 

[Gelöschtes Mitglied 16162]

• Ranger gut, bissi teuer, Motor zu groß (Steuer), oder zu klein (Leistung, 2,6l), beste Optik innen, außen vielleicht auch

Ford Ranger 3.2l --> 186€ Steuer. Versicherung knappe 700€. Wirklich teuer?

 

[cast]

Ford Ranger 3.2l --> 186€ Steuer.

Mit LKW Zulassung?

Als PKW kommt man auf ca. 550.-

 

[Gelöschtes Mitglied 16162]

Ja, mit LKW-Zulassung.

 

[cast]

Für eine Ranger mit DoKa eigentlich nicht zu bekommen.

 

[Gelöschtes Mitglied 16162]

Hat auch 4 Monate gedauert.
Dank mir und der Unterstützung vom TÜV nun Standard in Bayern.