Nickel?! Wer führt ein aktuelles Modell von denen?

Registriert
23 Jul 2016
Beiträge
1.351
Habe auch nur ein altes Nickel aus Marburg noch und kein neues bisher in der Hand gehabt.

Sind halt unspektakulär und dann preislich auch nicht ohne. Da hat mans schwer am Markt und kann nicht mit Features glänzen.
Muss aber nichts schlechtes bedeuten.

Direktvermarktung ohne Hochglanzprosekte finde ich nicht unsympathisch.

Btw.: die Homepage funktionierte lange Zeit ohne Probleme.
 
Registriert
21 Feb 2006
Beiträge
5.570
Nickel war bis in die 80er Jahre ganz gut im Geschäft, weil sie den Fuß bei Frankonia (evtl. auch bei Kettner) drin hatten und die ihre Angebots-Waffen mit Nickel-Optiken ausgestattet haben.
Irgendwann waren sie aus dem Geschäft und dümpeln seitdem vor sich hin.
 
Registriert
2 Apr 2005
Beiträge
3.473
Update: lieferbar sind laut Auskunft des Herstellers nur noch Zfre mit drittem Turmsockel. Das finde ich ziemlich bedauerlich :-(
LA mögen für viele Nutzer je nach Augenleistung bzw Augentraining eine „gefühlte“ oder tatsächliche Hilfe sein.
Ich kann darauf (noch) gut verzichten.
Ich sah den Wert der Nickel bisher vor allem darin, dass sie sich in vielfacher Hinsicht sehr gut mit klassischen bzw älteren Jagdwaffen kombinieren lassen.
Das unbel. 1,5-6x42 ist mit 318mm Gesamtlänge eine sehr gute Option für DB, BDB und Kombinierte.
Das 1-4x ist vor allem mit dem schmalen Okular für RepB mit 90 Grad Öffnungswinkel eine prima Sache.
Und das 8x56 ist mit Sicherheit das kürzeste 56er überhaupt und daher als Wechsel-Zfr für manche Jagdwaffen hochinteressant.
Schade, dass man die Zfre nicht mehr wie früher wahlweise noch ohne dritten Sockel anbietet - vielleicht lohnte es sich nicht mehr.
Ein Bild von einem älteren Gerhardt-Nickel (ich glaube 2011), noch ohne dritten Turmsockel:
 

Anhänge

  • 641CAFD4-156A-46E8-A14D-8EC8F2E6EE4F.jpeg
    641CAFD4-156A-46E8-A14D-8EC8F2E6EE4F.jpeg
    2 MB · Aufrufe: 53
G

Gelöschtes Mitglied 4508

Guest
Bei Kaps genau das gleiche. Obwohl im Webshop die Gehäuse noch im Design ohne Vorbereitung für die LA-Einstellung abgebildet sind.
Und diese Diskrepanz besteht bereits seit JAHREN. Das grenzt an Betrug.
Diese Pupsbetriebe haben entgegen der allgemeinen Empfindung aufgrund des schlechten Managements einfach keine Zukunft.
 
Registriert
2 Apr 2005
Beiträge
3.473
Bei Kaps genau das gleiche. Obwohl im Webshop die Gehäuse noch im Design ohne Vorbereitung für die LA-Einstellung abgebildet sind.
Und diese Diskrepanz besteht bereits seit JAHREN. Das grenzt an Betrug.
Diese Pupsbetriebe haben entgegen der allgemeinen Empfindung aufgrund des schlechten Managements einfach keine Zukunft.
Da hast Du absolut Recht - bei Kaps empfand ich auch die Diskrepanz als besonders extrem: was dort an unterschiedlichen Designs in den Handel gelangt ist, wich zum Teil sehr stark von den Abbildungen auf der Hp ab (Okularform etc).
Das ist zwar prinzipiell durch das 14tägige Rückgaberecht bei einer online-Bestellung kein Problem - die Enttäuschung beim Kunden ist dennoch u. U. groß!
Sehr schade, wenn keine klare Linie verfolgt wird!
Man liest zwar den Hinweis „technische Änderungen vorbehalten“, aber über das Äußere des Produkts sollte im reinen Online-Geschäft schon weitmöglichst Klarheit herrschen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
9 Okt 2002
Beiträge
1.657
Kleiner Laden:

Bilanz

Aktiva
31.12.2018
EUR
31.12.2017
EUR


A. Anlagevermögen 5.413,00 9.640,00 I. Immaterielle Vermögensgegenstände 12,00 12,00 II. Sachanlagen 5.401,00 9.628,00 B. Umlaufvermögen 410.068,43 362.578,97 I. Vorräte 22.500,00 23.700,00 II. Forderungen und sonstige Vermögensgegenstände 124.164,29 155.294,56 III. Kassenbestand, Bundesbankguthaben, Guthaben bei Kreditinstituten und Schecks 263.404,14 183.584,41 C. Rechnungsabgrenzungsposten 0,00 272,00 Bilanzsumme, Summe Aktiva 415.481,43 372.490,97

Passiva
31.12.2018
EUR
31.12.2017
EUR


A. Eigenkapital 75.500,00 75.500,00 I. Kapitalanteile 75.500,00 75.500,00 1. Kapitalanteile der persönlich haftenden Gesellschafter 500,00 500,00 2. Kapitalanteile der Kommanditisten 75.000,00 75.000,00 B. Rückstellungen 58.436,00 57.702,00 C. Verbindlichkeiten 281.545,43 239.288,97 davon mit Restlaufzeit bis 1 Jahr 281.545,43 239.288,97 Bilanzsumme, Summe Passiva 415.481,43 372.490,97
 
Registriert
2 Apr 2005
Beiträge
3.473
Für Interessierte: ein 1,5-6x42 mit Schiene am Mittel- und Objektivrohr aus aktueller Fertigung. Qualität augenscheinlich top! Es wird nun als Wechsel-Zfr zum fast gleich langen 8x56 auf einem Trumpf-Drilling dienen.
Interessantes Detail: der linke Turm ist nicht wie bei meinem 8x56 aus 2019 mit einer Blindkappe versehen.
 

Anhänge

  • 065E54BA-1BCF-4826-B544-3E0C1D137E2D.jpeg
    065E54BA-1BCF-4826-B544-3E0C1D137E2D.jpeg
    1,9 MB · Aufrufe: 56
  • 2D31A41F-EAA8-4DBF-8964-1AE19ACDE25A.jpeg
    2D31A41F-EAA8-4DBF-8964-1AE19ACDE25A.jpeg
    2 MB · Aufrufe: 57
Registriert
23 Sep 2007
Beiträge
10.135
Für Interessierte: ein 1,5-6x42 mit Schiene am Mittel- und Objektivrohr aus aktueller Fertigung. Qualität augenscheinlich top! Es wird nun als Wechsel-Zfr zum fast gleich langen 8x56 auf einem Trumpf-Drilling dienen.
Interessantes Detail: der linke Turm ist nicht wie bei meinem 8x56 aus 2019 mit einer Blindkappe versehen.
Da es eines der wenigen ZF ist das noch 70° Schiene und das auch noch am Objektiv hat ,wären die Höhenunterschiede interessant . Es ist fast unmöglich geworden ein 6x42 oder 1,5-6x42 ohne neue Montage zu ersetzen.
 
Registriert
8 Sep 2016
Beiträge
4.861
Obwohl im Webshop die Gehäuse noch im Design ohne Vorbereitung für die LA-Einstellung abgebildet sind.
Und diese Diskrepanz besteht bereits seit JAHREN.

Dem kann ich nicht so ganz folgen.
Habe vor (ich glaube es waren) 3 Jahren ein Kaps gekauft, das sahgenau so aus wie auf der HP damals abgebildet.
Das Neu 1,5-6x42 was ich im Herbst erworben habe ist ebenfalls so wie aktuell im Shop gezeigt.
Und wenn ich im Herbst / Winter mir noch ein 56 er von denen zuleg, bin ich überzeugt, daß das auch aussieht wie im Shop.

Und zur Qualität von Kaps kann ich nur sagen (y)(y)(y)
 
G

Gelöschtes Mitglied 4508

Guest
Dem kann ich nicht so ganz folgen.
Habe vor (ich glaube es waren) 3 Jahren ein Kaps gekauft, das sahgenau so aus wie auf der HP damals abgebildet.
Das Neu 1,5-6x42 was ich im Herbst erworben habe ist ebenfalls so wie aktuell im Shop gezeigt.
Und wenn ich im Herbst / Winter mir noch ein 56 er von denen zuleg, bin ich überzeugt, daß das auch aussieht wie im Shop.

Und zur Qualität von Kaps kann ich nur sagen (y)(y)(y)
Ich meine das hier:
https://www.kaps-zielfernrohre.de/de/zielfernrohr-classic-line-2-8-x-42/p-13/?kat=2

In echt hat das links eine Kappe, wo in der beleuchteten Version die Leuchteinheit sitzt.
Im Shop sieht es deutlich eleganter aus als es wirklich ist.
Besonders enttäuscht war ich von dem
Invariant Absehen, das sich als stinknormales Abs. 11 entpuppt hat.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Registriert
8 Sep 2016
Beiträge
4.861
Ok,die Klassik habe ich nicht und kenne die nicht, deshalb kann ich dazu nichts sagen.
Habe beide mit LP.
Da wirst du dann wohl recht haben.

Die Absehen werden aber bei denen im Shop angezeigt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
8 Sep 2016
Beiträge
4.861
Da haben die sich dann höchstens vertan und das falsche Absehen eingebaut.

Ich bin auf alle Fälle höchst zufrieden mit den Gläsern und dem Service von Kaps.
 

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
145
Zurzeit aktive Gäste
678
Besucher gesamt
823
Oben