Nitehog Erfahrungen

[Gelöschtes Mitglied 11388]

Das wird nix...ich habe aber vom Profi erst gestern dazu folgende Info bekommen:

"Habe das Dedal mal gegen das neue Dipol getestet....Das Dedal ist einfach das beste Modell momentan !!!"...

Eventuell mache ich aber einen Vergleich zwischen den Restlichtverstärkern JSA NV M.A.U. und dem Dedal 552 ….

Ich garantiere dir, es gibt besseres.

 

[Chrisko77]

Ich garantiere dir, es gibt besseres.

Geht es ein wenig genauer ?

 

[Passion]

Die Fragen ist, ob das garantiert bessere in D legal ist. Nachtzielempfehlungen bringen dir als deutscher nunmal nichts.

 

[springer dk]

Das wird nix...ich habe aber vom Profi erst gestern dazu folgende Info bekommen:

"Habe das Dedal mal gegen das neue Dipol getestet....Das Dedal ist einfach das beste Modell momentan !!!"...

Eventuell mache ich aber einen Vergleich zwischen den Restlichtverstärkern JSA NV M.A.U. und dem Dedal 552 ….

Nicht unerwähnt sollte vielleicht bleiben, daß dein Test etwas hinkt.
Das neue nitehog caiman wäre der passende Vergleichspartner gewesen
In 2Wochen mache ich mal einen Versuch mit dem Dedal, Dipol und dem Nitehog Caiman.......bin gespannt!

 

[Fex]

Es handelt sich ja auch nicht um einen Test, sondern um einen Vergleich zweier Geräte, die ich in meinem Besitz habe. Allerdings habe ich, als ich das Chameleon gekauft habe, auch das Caiman begutachten können und hielt damals den Unterschied für nicht so groß, dass ich den Mehrbetrag hätte ausgeben wollen.

Da ich wie im Bericht geschrieben mit der Bedienung des Chameleon nicht wirklich zufrieden war und der Caiman dieselben Schalter aufweist, fiel die Wahl auf das Dedal. Lässt man diese Punkte ausser acht, kann es natürlich sein, dass die Bildqualität des Caiman näher am Dedal liegt. Aus meiner Erinnerung heraus ist es aber nicht ganz so gut.

 

[Heidegirl]

Ich habe das Chameleon seinerzeit mit dem Merlin 42 verglichen und das Merlin hatte das deutlich bessere Bild. Hab jetzt gerade das Merlin 35 im Rucksack, mal sehen wie das ist. Ist deutlich kleiner und handlicher.

 

[wts3]

Ich finde den Vergleich von Fex sehr gelungen, allerdings kann ich nicht nachvollziehen das man den Ein/Aus Schalter beim Nitehog beanstandet. Für mich eins der Pluspunkte beim diesem Gerät. Wiederrum die Lösung des Batteriedeckels, da hast du meine volle Zustimmung, hätte man anders lösen können. ich bin sehr zufrieden mit dem meinem Chameleon und hier mit unter noch eine Bestätigung der Wiederholgenauigkeit.

 

[Fex]

Der Schalter steht einige mm über den Gehäusekörper hinaus. Beim Streifen an Kleidung oder beim Einschieben ins Auto ist es mir mehrfach passiert, dass der umgelegt wurde und dann die Akkus leergesogen hat. Aber wie ich schrieb, das sind meine ganz subjektiven Ansichten. Ich halte das System mit dem "lang drücken" für betriebsicherer - andere Hersteller wie Pulsar oder nahezu alle GPS-Tracker nutzen das ja auch...

 

[Nachtsau]

Gerade den Ein- / Ausschalter finde ich super, da immer klar ist wie herum man das Gerät hält, egal wie dunkel es ist.
Akku leer, unbeabsichtigt ist mir ziemlich wurscht. Hab immer Ersatzakkus dabei.
Inzwischen steht mein Chamaeleon fest im Vorsatz Modus mit Standby Funktion.
Bei Intehog heißt Standby, das gerät geht ab einem gewissen Winkel aus (nicht nur das Display) und von selbst wieder an. Ähnlich wie beim Leuchtpunkt.
So ist due Gefahr des versehentlichen leerens auch reduziert.

 

[Fex]

Also ich halte mein Gewehr mit dem Vorsatzgerät immer so, dass das Zielfernrohr oben ist. ...

 

[Nachtsau]

Also ich halte mein Gewehr mit dem Vorsatzgerät immer so, dass das Zielfernrohr oben ist. ...

Schon klar. Da das Nitehog aber rechteckig ist, macht es beim Aufsetzen durchaus Sinn ertasten zu können was oben ist. Und zwar schnell.
Anderseits ist das Thema für mich durch, da es eh nur noch als Shooter her hält.
Bevor ich ein Zweitgerät hatte, fand ICH es hilfreich.

Den Powerschalter bei meiner Keiler finde ich da deutlich im Nachteil, den hätte ich auch gerne seitlich.

 

[Gelöschtes Mitglied 8210]

Hallo, bin gerade über das Thema gestolpert und möchte meine Erfahrung posten für all jene, die sich dafür interessieren. Ich hatte mir das Nitehog Caiman und Dedal 380 t2 quest large angesehen bzw. beide zu Hause jeweils vor meinem Steiner 2.9-20x50 (MSR-2) sowie Leupold 4.5-14x56 (Boone&Crockett) probiert. Das Dedal ist für mich zweifelsfrei das bessere Gerät. Das Bild ist definitiv kontrastreicher. Die Wiederholgenauigkeit welche ich erwarte, erreiche ich mit jeweils korrekter Ausrichtung am Absehen bzw. dem Schriftzug "Einstellungen" im Hauptmenü des Dedal, während ich den Hebel am Rusan-Adapter herumlege. Damit ist das Trefferbild sagenhaft wiederhol-genau. Ansonsten brauche ich für längere Ansitze einen 2. Satz Akkus, da nach ca. 3,5h das Licht ausgeht. Service ist Top, brauchte zum Einschiessen ein Software Update. Hatte das Gerät nach 3 Tagen zurück. Das Menü muss man bei jedem Gerät individuell "erlernen" und das ging beim Dedal recht fix. Dazu helfen auch die unterschiedlichen Oberflächenkontouren der Bedienknöpfe um nachts alles schnell und korrekt ertasten zu können. Mein "Hand-Scanner" ist ein Pulsar Helion xq38f. Mit dem Dedal sehe ich die Konturen der "Wärmesignale" deutlicher/schärfer als mit dem xq38. Ich benutze das Gerät meist an der Waffe mit der Steiner-Optik und dann in der Basisvergrößerung am ZF, also 2.9x und gehe je nach Situation bis 8- oder 10x und kann damit beispielsweise und vergleichsweise bis mind. 350m sicher Dachs von WB unterscheiden. Ich jage regelmäßig im Ausland und benutze z.B. in US das Pulsar Trial xp50 auf Coyote. Es ist unglaublich, wie gut das russische Grät mit seinen Tech-Spec Nachteilen auf dem Papier gegenüber dem Pulsar Trial XP50 in der Praxis taugt. Für Vorteilhaft halte ich ein schlankes/feines und beleuchtetes FFP (in Verbindung mit black-hot) und Basisvergrößerung nicht größer ca. 3x, auch um das Menü im angebauten Zustand in seiner Gänze betrachten zu können. Das 4.5x des o.g. Leupold und seine etwas stärkere Linien des SFP-Absehens erwiesen sich für mich als nachteilig. Hoffe das hilft - Waidmannsheil und Gruss aus Sachsen, JS

 

[Fex]

Ich hatte das Nitehog und nun das Dedal:

http://www.jagd-stromberg.de/portfolio/dedal-380t2-vs-nitehog-chameleon/

 

[Gelöschtes Mitglied 8210]

Ich finde den Vergleich lt. Link ganz in Ordnung. Was ich als persönlichen Eindruck noch anfügen möchte, ist die Scharfstellung des Fokus. Am NH geht das ja stufenlos an diesem Objektivring und ich erinnere mich, das mir bei dem NH-Ring das Feintuning sehr schwer-gefallen war. Das Gewinde ändert den Fokus extrem schnell und lässt eine Feinabstimmung nur bedingt zu (meine individuelle Empfindung).
Das Dedal hat den separaten Stellknopf und der ist über Inkremente, also in Rastern verstellbar. Beim NH habe ich viel mehr rumgefummelt, da ich immer wieder den Eindruck hatte: "..das Ding muss doch schärfer einstellbar sein..." beim Dedal ist man damit einfach schneller fertig, da bei Scharfstellung rasch ca. 2 benachbarte Rasterstellungen gefunden werden, die quasi ein gleichgutes Bild liefern. Jeweils ein Raster vor oder zurück ergibt dann deutlich schlechtere Schärfe und deswegen stellt sich beim Dedal die Unsicherheit, ob es denn eventuell doch noch schärfer geht, erst gar nicht ein. Wie auch immer, ich habe Jagdfreunde die sind Happy mit Ihrem Nitehog und das ist ja auch gut so.