Notwehr mit der Waffe in Italien bald erleichtert

[Doc-Holiday]

In Italien puscht der Innenminister Salvini mit der Lega einen Gesetzentwurf, der die Notwehr im privaten Besitz juristisch erleichtern soll.
Siehe
https://www.faz.net/aktuell/politik...-griff-zur-waffe-erleichtern-16078630-p2.html

Zitat:
Italiens Innenminister sah sich durch die Ergebnisse der Censis-Umfrage bestätigt. Er kommentierte sie auf Twitter mit den Worten: „Ein neues Gesetz, das die Notwehr rechtschaffener Menschen in ihren eigenen Häusern erlaubt, ist eine unserer Prioritäten.“ Die Gesetzesänderung war schon bei den Koalitionsverhandlungen mit den Fünf Sternen eine zentrale Forderung der Lega.

Wie weit Salvinis Solidarität mit jenen geht, die sich mit Waffen gegen Einbrecher verteidigen, demonstrierte er immer wieder öffentlich. Wenige Stunden nachdem Ende November ein Geschäftsmann in der Toskana einen Einbrecher erschossen hatte, der in seine Firma eingedrungen war, solidarisierte sich der Innenminister mit dem Schützen: „Ich stehe zu ihm“, sagte Salvini. Den Kleinunternehmer Angelo Peveri besuchte er Ende November sogar im Gefängnis und versprach ihm ein Gnadengesuch. Peveri war zu viereinhalb Jahren Haft verurteilt worden, weil er mit einer Schrotflinte auf drei Diebe geschossen hatte, die Benzin aus seinem Bagger stehlen wollten.

 

[AndreGeronimo]

Diese Italiener
Die trauen sich was. Würde hier nie kommen.

 

[GMV]

Wird in einem Parallelfaden auch hier diskutiert, falls Interesse besteht.
https://forum.wildundhund.de/threads/notwehr-rechtsreform-in-it.120909/

 

[tar]

Schrotflinte gegen Benzindiebe am Bagger...pff - das ist doch gar nix:
Als sie den deutschen das Benzin aus dem Tanker stehlen wollten, gabs gleich zwei JDAM auf den Kopf.

 

[Gelöschtes Mitglied 25024]

wenn ich für mich persönlich von einer echten notwehrsituation ausgehe, dann interessiert es mich erstmal nicht, was das gesetz sagt. aber wegen irgendwas materiellem die waffe gegen einen menschen erheben, das würde ich nicht. auch wenn es nach den buchstaben des gesetzes erlaubt wäre.

 

[AndreGeronimo]

Du lässt dich ausrauben, obwohl du es verhindern könntest

 

[Schlumpschütz]

Ich nicht, hier ist alles geschrieben:

§ 34
Rechtfertigender Notstand



1Wer in einer gegenwärtigen, nicht anders abwendbaren Gefahr für Leben, Leib, Freiheit, Ehre, Eigentum oder ein anderes Rechtsgut eine Tat begeht, um die Gefahr von sich oder einem anderen abzuwenden, handelt nicht rechtswidrig, wenn bei Abwägung der widerstreitenden Interessen, namentlich der betroffenen Rechtsgüter und des Grades der ihnen drohenden Gefahren, das geschützte Interesse das beeinträchtigte wesentlich überwiegt. 2Dies gilt jedoch nur, soweit die Tat ein angemessenes Mittel ist, die Gefahr abzuwenden.

Das Problem sind unsere (zumindest einige) Richter, die zuviel Kuschelkurs anliegen haben.

 

[AndreGeronimo]

Verhältnismäßigkeit der Mittel.
Satire:
Angeklagter warum haben Sie mit der 45 ACP geschossen und nicht Ihre 22er benutzt?
Satire Ende

 

[Gelöschtes Mitglied 21941]

Weil die 22er gerade ihr Abendgebet sprach und es mir ein Anliegen ist, dass sie ihren muslimischen Glauben störungsfrei praktizieren kann, euer Ehren.


Richter: Freispruch! Prozesskosten übernimmt der Staat.



Zum Topic: Obs hilft ist diskutabel aber Italien hat auch mächtig zu kämpfen.

 

[Gelöschtes Mitglied 25014]

Du lässt dich ausrauben, obwohl du es verhindern könntest

Alles Materielle ist versichert.
Im Übrigen sind das hier alles schöne Sprüche.
Auf einen Menschen auf kurze Entfernung schiessen ist eine ganz andere Nummer als jagen gehen.
Wenn man sich die Notwehrprozesse einmal genauer ansieht wünschten die meisten Sie hätten nie geschossen und das nicht weil sie verurteilt wurden.

 

[Schlumpschütz]

Ein Schützenkollege und Strafverteidiger sagte mir mal, wennn etwas passiert, sollte es zwei mal knallen, einmal in den Boden (in welcher Reinfolge hat er nicht thematisiert) und in der Hand des erblichenen sollte ein "Werkzeug mit Gefährdungspotezial" gefunden werden.

 

[Gelöschtes Mitglied 25024]

Du lässt dich ausrauben, obwohl du es verhindern könntest

ja, gesichert wäre, dass ich oder meine lieben tatsächlich nicht zu schaden kommen, wäre mir das materielle relativ egal (z.B. Diebe im Keller oder der Garage) wenn ich aber ein gewisses risiko sähe, dass mir oder meinen lieben Gewalt geschieht, würde ich - aus heutiger Sicht - kompromisslos handeln.

 

[Gelöschtes Mitglied 21941]

Knalltrauma, da gebe ich dir Recht.
Aber: In so einer Situation, mit dem Schreck, dem Adrenalin, der Angst, der Wut und ev. einem Einbrecher der selbst ne Waffe in der Hand hat. Da ist das eine ganz andere Geschichte als wenn du und ich in Ruhe bei einem Bier darüber reden. Eine lebensverändernde Entscheidung ist da relativ schnell getroffen.

 

[Gelöschtes Mitglied 25024]

wohl wahr. wollen wir hoffen, nie vor der Entscheidung stehen zu müssen.

 

[Gelöschtes Mitglied 25014]

Knalltrauma, da gebe ich dir Recht.
Aber: In so einer Situation, mit dem Schreck, dem Adrenalin, der Angst, der Wut und ev. einem Einbrecher der selbst ne Waffe in der Hand hat. Da ist das eine ganz andere Geschichte als wenn du und ich in Ruhe bei einem Bier darüber reden. Eine lebensverändernde Entscheidung ist da relativ schnell getroffen.

Das Problem ist, das der Kriminelle eher bereit ist seine Waffe zu benutzen als der gesetzestreue Bürger.
Wer hat mehr zu verlieren ?
Und hier sprichst Du genau das Problem an. Der Überfallene steht mit Schreck,Adrenalin und Angst da, der Kriminelle ist bereits "abgebrüht" sonst würde er nicht in deinem Haus stehen.
Egal wer also zuerst schiesst - du wirst immer der Verlierer sein.