Nun DOCH: Fischer (DJV) will den Wolf ins Jagdrecht - ups

[scaver]

Nun DOCH: Fischer (DJV) will den Wolf ins Jagdrecht, manche lernen es nie. Jäger sollen Problemwölfe entehmen. Etwa in dieser Lokation. Selbst Mohawk empfiehlt hier Zurückhaltung. Ich hatte schon immer meine Zweifel an der Integrität der Funktionäre, egal ob West oder Ost. Aber man will sich ja nicht selbst damit belästigen. Muß es ergo aushalten. Politische Sensibilität kann man Ihm nun aber auch nicht vorwerfen, hat er doch empfohlen, nach dem Pferdefleisch-Skandal, Pferdefleischprodukte, von denen keine Gesundheitsgefährdung ausginge, nach einer Neudeklarierung an die Tafeln für Bedürftige zu verteilen. Man kann das machen aber ...........
sca

 

[bockgeschossen]

Ja, Wolf ins Jagdrecht. Ich bin dafür! *meld*

 

[Casull]

Mohawk als Benchmark wie die Jägerschaft mit dem importierten (Hybrid) Schädling umgehen soll zu zitieren hat mich sehr erheitert.
Natürlich gehört der Wolf ins Jagdrecht.

 

[Mohawk]

Bei all seiner "Extremität" hat @scaver da doch etwas von dem, was Dir beim Thema Wolf völlig abgeht: Fängt mit "A" an und hört mit "hnung" auf.

 

[Einstein]

Verweigert euch!
Und erlebt, das fröhlich pfeifend irgend welche Ökos mit Beamtentenstatus bewaffnet durch Feld und Flur ziehen, und euch erklären, was zu tun und was zu lassen sei!
Viel Spass!
Mir reicht Mohawk virtuell hier im Forum!
Solche Typen brauche ich nicht real in meinen jagdlichen Einzugsgebieten.

Einstein

 

[Casull]

Danke Einstein. Genauso wird es kommen. Dass der Schädling dezimiert wird steht außer Frage. Man wird sich dem nicht entziehen können. Hab auch keine Lust auf Ökos in meinem Revier. Gibt es eh schon zuviel.

 

[Mohawk]

Ihr zwei bekämt doch selbst eine nur den Ansprüchen des BJG gerechte BEJAGUNG des Wolfes garnicht hin. Zu mehr als "Schädlingsbekämpfertum" reicht es bei dem, was ihr hier absondert, in dem Fall nicht. Und "Schädlingsbekämpfer" wollt ihr ja nicht sein, also ...

Joe

 

[Achter]

Bei all seiner "Extremität" hat @scaver da doch etwas von dem, was Dir beim Thema Wolf völlig abgeht: Fängt mit "A" an und hört mit "hnung" auf.

...und der Rest teilt sich nach eurer exklusiven Inbesitznahme von "A" und "hnung" die "losigkeit"???

Wenn ja, ich bewundere eure bescheidene Bodenständigkeit.

 

[Mohawk]

Extra für DICH: "Personalpronomen"

 

[Achter]

Extra für DICH: "Personalpronomen"

Kaufst du nun der unwissenden Masse und mir

https://lingolia.shop/produkt/deutsch-pronomen-personalpronomen-de/ ,

damit wir euch immer gut verstehen oder liesse sich dies durch weniger absolute und generalisierende Formulierungen vermeiden?

 

[Einstein]

Eine dem Realismus zugewandte Einstellung ist durchaus dem BJG nicht unzuträglich.
Das es ökologischen Extremisten zuwider ist, Jägern den gesunden Menschenverstand zu zu gestehen, ist weder erstaunlich, noch besonders überraschend.
Das selbst "Wir zwei" schon ausreichen, um bestimmte Leute zu der erschütternden Erkenntnis zu bringen, das Schädlingsbekämpfung in unserem Denken das Maß aller Dinge sei, zeigt schon, mit welchem geistigen Horizont solche Leute die Dinge betrachten.
Auch eine, nicht überraschende, Erkenntnis.

Einstein

 

[Mohawk]

@Achter:

Was ist an der direkten Ansprache "DIR" oder "ihr zwei" bitte generalisierend?

@Einstein: "Ihr zwei" seid nicht das Maß aller Dinge, wie Du implizierst.

Joe

 

[waldameise]

Sag dem Mann doch mal jemand, dass er WuH-Forum lesen soll ... :-]]]

 

[Achter]

@Achter:

Was ist an der direkten Ansprache "DIR" oder "ihr zwei" bitte generalisierend?
...

Ggf. die (eine) Schiedsrichterfunktion, die in beschneidender Weise der aufkeimenden Debattenkultur bereits mahnend die "absolute Wahrheit" weist?

 

[Einstein]

@Achter:

Was ist an der direkten Ansprache "DIR" oder "ihr zwei" bitte generalisierend?

@Einstein: "Ihr zwei" seid nicht das Maß aller Dinge, wie Du implizierst.

Joe

Wo, wann, zu welcher Zeit habe ich dies " impliziert" ?

Einstein