Als Nachtrag zu Bibers Liste:
http://home.t-online.de/home/waldklein/jagd5.htm
http://home.t-online.de/home/waldklein/jagd5.htm
ÖJV-der zweite Versuch
- Ersteller Moorerpel
- Erstellt am
Zitat Carcano :
10.) unbeantwortete Fragen, unkommentierte Lösungsvorschläge
Von Rugen: Wer will eine Änderung des BJG? Warum soll sie notwendig sein?
Der Verfassungsgeber. Schon seit etlichen Jahren. Frage ist damit beantwortet.
-----------------
da bitte ich noch mal üm Erleuterung !
Warum ? wieso ? in welcher Form ?
Andreas
10.) unbeantwortete Fragen, unkommentierte Lösungsvorschläge
Von Rugen: Wer will eine Änderung des BJG? Warum soll sie notwendig sein?
Der Verfassungsgeber. Schon seit etlichen Jahren. Frage ist damit beantwortet.
-----------------
da bitte ich noch mal üm Erleuterung !
Warum ? wieso ? in welcher Form ?
Andreas
- Registriert
- 6 Jan 2001
- Beiträge
- 1.702
Ja Andreas, du hast Recht!
Offene Fragen und Ideologie und keine Antworten.
Das bleibt wohl so.
türülü
PS. Im DJZ-Forum habe ich die "Diskussion" aufgegeben, hier sollte man es auch tun;
es endet wieder in Häme und Lalalala.
türülü
Offene Fragen und Ideologie und keine Antworten.
Das bleibt wohl so.
türülü
PS. Im DJZ-Forum habe ich die "Diskussion" aufgegeben, hier sollte man es auch tun;
es endet wieder in Häme und Lalalala.
türülü
- Registriert
- 16 Feb 2001
- Beiträge
- 1.286
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Großer Brachvogel:
Ja Andreas, du hast Recht!
Offene Fragen und Ideologie und keine Antworten.
Das bleibt wohl so.
türülü
PS. Im DJZ-Forum habe ich die "Diskussion" aufgegeben, hier sollte man es auch tun;
es endet wieder in Häme und Lalalala.
türülü<HR></BLOCKQUOTE>
Servus GBV,
leider sind wir wieder an diesem Punkt. Aber über Ideologien kann man nur bis zu einer gewissen Grenze sachlich diskutieren.
WH
Christian
Ja Andreas, du hast Recht!
Offene Fragen und Ideologie und keine Antworten.
Das bleibt wohl so.
türülü
PS. Im DJZ-Forum habe ich die "Diskussion" aufgegeben, hier sollte man es auch tun;
es endet wieder in Häme und Lalalala.
türülü<HR></BLOCKQUOTE>
Servus GBV,
leider sind wir wieder an diesem Punkt. Aber über Ideologien kann man nur bis zu einer gewissen Grenze sachlich diskutieren.
WH
Christian
@GBV
Tut mir leid, aber dieses Mal sind wir nicht einer Meinung!
Ich kann Klaus gut verstehen, wenn er sauer ist. Du stellst tatsächlich eine Behauptung auf, verhinderst aber gleichzeitig, daß er überhaupt eine Chance erhält, sich zu rechtfertigen! Das ist unfaire Kommunikation, über die ich auch stocksauer wäre bzw. als Leser auch bin.
Wenn Du den Namen Deines Bekannten nicht preisgeben willst, nenn doch den Namen des Jagdleiters oder das Revier, in dem der Vorfall gewesen sein soll. Dann könnte Klaus sich wenigstens dort die Gegendarstellung (nicht im presserechtlichen Sinn!) holen.
Zu der Auflistung Deiner Fragen: Auch hier muß ich Klaus recht geben. Ich hatte ebenfalls meine Schwierigkeiten, mich da durchzufinden. Ich hätte deswegen allerdings keine Diskussion abgebrochen.
@ Ideologien
Ich kann auf Euch alle gut verzichten: Auf das waldfressende Reh; auf den jagd-hassenden ÖJV'ler; auf den fetten, reichen, saufenden Herrenjäger; auf den pestizid-spritzenden Bauern; auf den politisch korrekten Gutmenschen uswusf.
Ich hoffe, wir können uns soweit davon frei machen, daß diese Diskussion weitergeht.
@ ÖJV
Ich habe eine Menge über diesen Verein dazugelernt, wobei er mich bisher nicht davon überzeugt hat, daß seine Ziele richtig sind und er gegenüber dem DJV wesentliche Vorteile bietet. Ist aber auch egal! Wichtig für mich ist: die Ziele und Thesen des ÖJV sind mir klarer, ich habe eine Quelle für zusätzliche Infos (Hespeler, auch wenn mir das Guru-hafte an ihm sehr suspekt ist) und habe zumindest das Gefühl bekommen, daß man mit dem ÖJV reden kann! Das ist wesentlich mehr, als ich aus einschlägigen Zeitschriften mitgenommen habe und das war die Diskussion allemal wert!
Wenn sich einzelne jetzt aus der Diskussion zurückziehen bzw. gar nicht daran teilnehmen, finde ich das sehr schade und im Sinne der Jagd als solcher, wie sie auch aussehen mag, mehr als kontraproduktiv!
@ alle
Schluckt Euren Ärger runter und versucht ihn in klare Aussagen/Argumente umzuformulieren, damit wir gemeinsam weiterkommen. Verhärtete Fronten nützen nur Kriegsgewinnlern!
Tut mir leid, aber dieses Mal sind wir nicht einer Meinung!
Ich kann Klaus gut verstehen, wenn er sauer ist. Du stellst tatsächlich eine Behauptung auf, verhinderst aber gleichzeitig, daß er überhaupt eine Chance erhält, sich zu rechtfertigen! Das ist unfaire Kommunikation, über die ich auch stocksauer wäre bzw. als Leser auch bin.
Wenn Du den Namen Deines Bekannten nicht preisgeben willst, nenn doch den Namen des Jagdleiters oder das Revier, in dem der Vorfall gewesen sein soll. Dann könnte Klaus sich wenigstens dort die Gegendarstellung (nicht im presserechtlichen Sinn!) holen.
Zu der Auflistung Deiner Fragen: Auch hier muß ich Klaus recht geben. Ich hatte ebenfalls meine Schwierigkeiten, mich da durchzufinden. Ich hätte deswegen allerdings keine Diskussion abgebrochen.
@ Ideologien
Ich kann auf Euch alle gut verzichten: Auf das waldfressende Reh; auf den jagd-hassenden ÖJV'ler; auf den fetten, reichen, saufenden Herrenjäger; auf den pestizid-spritzenden Bauern; auf den politisch korrekten Gutmenschen uswusf.
Ich hoffe, wir können uns soweit davon frei machen, daß diese Diskussion weitergeht.
@ ÖJV
Ich habe eine Menge über diesen Verein dazugelernt, wobei er mich bisher nicht davon überzeugt hat, daß seine Ziele richtig sind und er gegenüber dem DJV wesentliche Vorteile bietet. Ist aber auch egal! Wichtig für mich ist: die Ziele und Thesen des ÖJV sind mir klarer, ich habe eine Quelle für zusätzliche Infos (Hespeler, auch wenn mir das Guru-hafte an ihm sehr suspekt ist) und habe zumindest das Gefühl bekommen, daß man mit dem ÖJV reden kann! Das ist wesentlich mehr, als ich aus einschlägigen Zeitschriften mitgenommen habe und das war die Diskussion allemal wert!
Wenn sich einzelne jetzt aus der Diskussion zurückziehen bzw. gar nicht daran teilnehmen, finde ich das sehr schade und im Sinne der Jagd als solcher, wie sie auch aussehen mag, mehr als kontraproduktiv!
@ alle
Schluckt Euren Ärger runter und versucht ihn in klare Aussagen/Argumente umzuformulieren, damit wir gemeinsam weiterkommen. Verhärtete Fronten nützen nur Kriegsgewinnlern!
Servus,
ich muß Gecko im wesentlichen zustimmen. Insbesondere hoffe ich aber noch auf Antworten auf meine Fragen, die denke ich nicht polemisieren, sondern lediglich die Position von Klaus erfragen sollen.
Insofern werde ich hier erst weitere Postings reinstellen, wenn die offenen Fragen diskutiert werden (und zwar im wesentlichen der Übersichtlichkeit halber).
Pfüad Euch
ich muß Gecko im wesentlichen zustimmen. Insbesondere hoffe ich aber noch auf Antworten auf meine Fragen, die denke ich nicht polemisieren, sondern lediglich die Position von Klaus erfragen sollen.
Insofern werde ich hier erst weitere Postings reinstellen, wenn die offenen Fragen diskutiert werden (und zwar im wesentlichen der Übersichtlichkeit halber).
Pfüad Euch
- Registriert
- 21 Jan 2001
- Beiträge
- 1.790
Hallo,
mich wundert, mit welcher Vehemenz Ihr dieses ÖJV` Thema verfolgt.
Ich stamme aus Ba-Wü- auf keinem Jägerstammtisch( real), wurde dieses Thema bisher angeschnitten. Weil uns es nicht juckt!
Ich tut gerade so, als ob der ÖJV morgen "den ganzen Laden" übernehmen würde.
Ich halte dies für lächerlich! Was macht Ihr Euch ständig einen Kopf über eine kleine Gruppe. Die CDU schwadroniert doch auch nicht wöchentlich über den Bund bibeltreuer Christen (Splitterpartei)
Gerade Ihr macht den ÖJV doch salonfähig, und sorgt für ständige Publicity.
@ WuH
An der neuesten WuH Ausgabe stinkt mir dieses hämische Gedicht gewaltig. Habt Ihr das nötig?)Ich sehe nicht ein, Geld für den Privatkrieg von WuH versus ÖJV auszugeben. Hätte ein "LJV- Förster" (bin selbst im LJV) den Hirsch geschossen, wäre Euch dies doch keine zehn Zeilen wert. Oder auf gut deutsch sch...egal. Schlude hin und her, man kann es auch übertreiben.
WH
Ralph
mich wundert, mit welcher Vehemenz Ihr dieses ÖJV` Thema verfolgt.
Ich stamme aus Ba-Wü- auf keinem Jägerstammtisch( real), wurde dieses Thema bisher angeschnitten. Weil uns es nicht juckt!
Ich tut gerade so, als ob der ÖJV morgen "den ganzen Laden" übernehmen würde.
Ich halte dies für lächerlich! Was macht Ihr Euch ständig einen Kopf über eine kleine Gruppe. Die CDU schwadroniert doch auch nicht wöchentlich über den Bund bibeltreuer Christen (Splitterpartei)
Gerade Ihr macht den ÖJV doch salonfähig, und sorgt für ständige Publicity.
@ WuH
An der neuesten WuH Ausgabe stinkt mir dieses hämische Gedicht gewaltig. Habt Ihr das nötig?)Ich sehe nicht ein, Geld für den Privatkrieg von WuH versus ÖJV auszugeben. Hätte ein "LJV- Förster" (bin selbst im LJV) den Hirsch geschossen, wäre Euch dies doch keine zehn Zeilen wert. Oder auf gut deutsch sch...egal. Schlude hin und her, man kann es auch übertreiben.
WH
Ralph
- Registriert
- 28 Jan 2001
- Beiträge
- 331
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Engelswieser:
Ich halte dies für lächerlich! Was macht Ihr Euch ständig einen Kopf über eine kleine Gruppe. Die CDU schwadroniert doch auch nicht wöchentlich über den Bund bibeltreuer Christen (Splitterpartei)
<HR></BLOCKQUOTE>
Ganz genau!
[Dieser Beitrag wurde von waldschrat am 23. April 2001 editiert.]
Ich halte dies für lächerlich! Was macht Ihr Euch ständig einen Kopf über eine kleine Gruppe. Die CDU schwadroniert doch auch nicht wöchentlich über den Bund bibeltreuer Christen (Splitterpartei)
<HR></BLOCKQUOTE>
Ganz genau!
[Dieser Beitrag wurde von waldschrat am 23. April 2001 editiert.]
A
anonym
Guest
Hallo Bratljaga,
es ist mit momentan leider zeitlich nicht möglich, den ganzen Thread nach unbefriedigend oder überhaupt nicht beantworteten Fragen meinerseits durchzusehen.
Welche Fragen stehen denn Deiner Meinung nach noch offen? Ich hoffe, daß Du diese noch einmal stellen kannst, aber vielleicht nur ein oder zwei Fragen auf einmal, da sonst die Verzettelung weiter fortschreitet.
Vielleicht gibt es ja noch Hoffnung auf eine sachliche Diskussion. Ich glaube nicht dem Vorwurf gerecht zu werden, in diesem Forum den ersten Stein geworfen zu haben - und ich werde ihn an dieser Stelle auch nicht zurückschleudern.
Wenn das Interesse die Jagd ist, sind mir wohl kaum emotionale Animositäten fremd - hier habe ich auch absolutes Verständnis, zumal die meisten Gegensätze meist durch Kommunikation und Information auf ein Minimum zu reduzieren sind.
Den Jäger, zumal denjenigen, der aktives Interesse an einer zukunftsfähigen Jagd hat, zeichnet ein gerüttelt Maß an Kommunikationsfähigkeit gepaart mit Sachlichkeit und Kritikfähigkeit aus. Seine Standpunkte kann er darlegen, vertreten und wenn nötig auch verteidigen.
Ich habe in diesem Forum davon welche kennengelernt - im Übrigen wohl die Mehrzahl. Auf diesem Wege funktioniert Diskussion.
Danke an alle, die sich diesem Grundsatz verpflichtet fühlen.
Klaus
es ist mit momentan leider zeitlich nicht möglich, den ganzen Thread nach unbefriedigend oder überhaupt nicht beantworteten Fragen meinerseits durchzusehen.
Welche Fragen stehen denn Deiner Meinung nach noch offen? Ich hoffe, daß Du diese noch einmal stellen kannst, aber vielleicht nur ein oder zwei Fragen auf einmal, da sonst die Verzettelung weiter fortschreitet.
Vielleicht gibt es ja noch Hoffnung auf eine sachliche Diskussion. Ich glaube nicht dem Vorwurf gerecht zu werden, in diesem Forum den ersten Stein geworfen zu haben - und ich werde ihn an dieser Stelle auch nicht zurückschleudern.
Wenn das Interesse die Jagd ist, sind mir wohl kaum emotionale Animositäten fremd - hier habe ich auch absolutes Verständnis, zumal die meisten Gegensätze meist durch Kommunikation und Information auf ein Minimum zu reduzieren sind.
Den Jäger, zumal denjenigen, der aktives Interesse an einer zukunftsfähigen Jagd hat, zeichnet ein gerüttelt Maß an Kommunikationsfähigkeit gepaart mit Sachlichkeit und Kritikfähigkeit aus. Seine Standpunkte kann er darlegen, vertreten und wenn nötig auch verteidigen.
Ich habe in diesem Forum davon welche kennengelernt - im Übrigen wohl die Mehrzahl. Auf diesem Wege funktioniert Diskussion.
Danke an alle, die sich diesem Grundsatz verpflichtet fühlen.
Klaus
A
anonym
Guest
Servus Klaus,
nachdem es etwas stiller hier geworden ist, stell ich einfach noch mal einen Post von vorher hier rein. Sind ein paar Fragen mehr, aber Du musst ja nicht alle beantworten, ich hab sie durchnumeriert, Du kannst also kurz Bezug auf die Nr. nehmen. Leider erscheint es etwas aus dem Zusammenhang gerissen, ich hoffe Du erinnerst Dich noch an den Gegenstand der Diskussion.
2.)Wenn ich das richtig verstehe, heisst das, das die Bejagung bestimmter Wildarten aufgegeben werden sollte oder könnte, wenn deren Bejagung-trotz Nachhaltigkeit- der Öffentlichkeit schwer vermittelbar ist, oder politisch unter Druck gerät ?
>6.)Die Gesellschaft nutzt Tiere aus bäuerlicher Haltung in vielfältiger Weise. Wir Jäger nutzen eine abschöpfbaren Überhang an Wildtieren, wobei dieser Überhang gerade durch die Kulturlandschaft einschliesslich Wald in Deutschland besonders hoch ist.
Die Gefahr Deiner obigen Argumentation
((es ging um Jagd nur wenn als Naturschutz))(die ja an sich bezogen auf den Wald oder seinen Besitzer völlig richtig ist)sehe ich in dem Umkehrschluss den die Gesellschaft, insbesondere jagdkritische andere Verbände durchführen, nämlich, daß Jagd dann entfallen kann, wenn sie nicht dem Waldschutz dient oder der Abwehr schwerer landwirtschaftlicher Schäden.
>7.)Sicher muß Jagd Naturschutz sein, aber eben nicht nur, denn Jagd ist auch eine für mich legitime Form Natur zu nutzen.
Steht im übrigen diese Aussage nicht im Widerspruch zu Deinen eingangs gemachten Ausführungen, wonach der ÖJV ebenfalls für eine nachhaltige Bejagung/Nutzung (Küchenhase) steht? Diese ist nämlich an sich kein Naturschutz.
>8.)Ferner steht in dem Bericht (HH-Abendblatt), daß das flächendeckende Jagdrecht auf Rabenvögel vom ÖJV verhindert werden soll. Wie paßt das zu Deiner Aussage, daß Ihr die nachhaltige Bejagung als legitim anseht und ferner der Abschuss eines Eichelhähers (bei mir für Federn und Suppe) den Bestand nicht beeinträchtigt. Ist das somit eher Deine Meinung oder seit Ihr gegen die Rabenvogelbejagung, weil das unweigerlich zu einem schweren Konflikt mit dem NABU oder BUND führen würde ?
Womit ich auch meine obige Frage zu 2)nochmal wiederhole.
Ferner, wenn eine Verbandsspitze eine derartige Aussage, die dem (eurem) Programm widerspricht macht ? Was soll man dann glauben ? Wie steht Ihr zu den unterschiedlichen Aussagen ?-
Somit stellt sich die (zusätzliche) Frage an Klaus wie bewertest Du den Umgang des ÖJV (bzw. seiner nach außen wirkenden Personen/ Mittel)mit anderen Jägern und umgekehrt natürlich auch ?
Pfüad di
nachdem es etwas stiller hier geworden ist, stell ich einfach noch mal einen Post von vorher hier rein. Sind ein paar Fragen mehr, aber Du musst ja nicht alle beantworten, ich hab sie durchnumeriert, Du kannst also kurz Bezug auf die Nr. nehmen. Leider erscheint es etwas aus dem Zusammenhang gerissen, ich hoffe Du erinnerst Dich noch an den Gegenstand der Diskussion.
2.)Wenn ich das richtig verstehe, heisst das, das die Bejagung bestimmter Wildarten aufgegeben werden sollte oder könnte, wenn deren Bejagung-trotz Nachhaltigkeit- der Öffentlichkeit schwer vermittelbar ist, oder politisch unter Druck gerät ?
>6.)Die Gesellschaft nutzt Tiere aus bäuerlicher Haltung in vielfältiger Weise. Wir Jäger nutzen eine abschöpfbaren Überhang an Wildtieren, wobei dieser Überhang gerade durch die Kulturlandschaft einschliesslich Wald in Deutschland besonders hoch ist.
Die Gefahr Deiner obigen Argumentation
((es ging um Jagd nur wenn als Naturschutz))(die ja an sich bezogen auf den Wald oder seinen Besitzer völlig richtig ist)sehe ich in dem Umkehrschluss den die Gesellschaft, insbesondere jagdkritische andere Verbände durchführen, nämlich, daß Jagd dann entfallen kann, wenn sie nicht dem Waldschutz dient oder der Abwehr schwerer landwirtschaftlicher Schäden.
>7.)Sicher muß Jagd Naturschutz sein, aber eben nicht nur, denn Jagd ist auch eine für mich legitime Form Natur zu nutzen.
Steht im übrigen diese Aussage nicht im Widerspruch zu Deinen eingangs gemachten Ausführungen, wonach der ÖJV ebenfalls für eine nachhaltige Bejagung/Nutzung (Küchenhase) steht? Diese ist nämlich an sich kein Naturschutz.
>8.)Ferner steht in dem Bericht (HH-Abendblatt), daß das flächendeckende Jagdrecht auf Rabenvögel vom ÖJV verhindert werden soll. Wie paßt das zu Deiner Aussage, daß Ihr die nachhaltige Bejagung als legitim anseht und ferner der Abschuss eines Eichelhähers (bei mir für Federn und Suppe) den Bestand nicht beeinträchtigt. Ist das somit eher Deine Meinung oder seit Ihr gegen die Rabenvogelbejagung, weil das unweigerlich zu einem schweren Konflikt mit dem NABU oder BUND führen würde ?
Womit ich auch meine obige Frage zu 2)nochmal wiederhole.
Ferner, wenn eine Verbandsspitze eine derartige Aussage, die dem (eurem) Programm widerspricht macht ? Was soll man dann glauben ? Wie steht Ihr zu den unterschiedlichen Aussagen ?-
Somit stellt sich die (zusätzliche) Frage an Klaus wie bewertest Du den Umgang des ÖJV (bzw. seiner nach außen wirkenden Personen/ Mittel)mit anderen Jägern und umgekehrt natürlich auch ?
Pfüad di
A
anonym
Guest
Der Webmaster des ÖJV stellt seine Site bekanntlich allen Mitgliedern der Verbände zur Verfügung:
http://www.oejv.de/Landesverbaende/sachsen/Positionen.pdf
Dieses sächsische Positionspapier des noch jungen Landesverbandes habe ich mir einmal ausgedruckt und angesehen. Mir gefällt die sehr anmutige Form (Kompliment) und die
angenehme, unfanatische Sprache. Nicht in allen Punkten stimme ich mit den dortigen Ideen überein, und manche sind schädlich; aber es ist viel Konsensfähiges darin, das auch auf breite Zustimmung unter der großen Mehrheit der Nicht-ÖJV-JägerInnen hoffen kann.
Das Positionspapier weicht auch an einigen Punkten von den Emmertschen, äh, Bundes-ÖJV-Thesen ab, was ich für gut halte.
Gruß und Weidmannsheil,
Carcano
http://www.oejv.de/Landesverbaende/sachsen/Positionen.pdf
Dieses sächsische Positionspapier des noch jungen Landesverbandes habe ich mir einmal ausgedruckt und angesehen. Mir gefällt die sehr anmutige Form (Kompliment) und die
angenehme, unfanatische Sprache. Nicht in allen Punkten stimme ich mit den dortigen Ideen überein, und manche sind schädlich; aber es ist viel Konsensfähiges darin, das auch auf breite Zustimmung unter der großen Mehrheit der Nicht-ÖJV-JägerInnen hoffen kann.
Das Positionspapier weicht auch an einigen Punkten von den Emmertschen, äh, Bundes-ÖJV-Thesen ab, was ich für gut halte.
Gruß und Weidmannsheil,
Carcano
Neueste Beiträge
-
-
-
-
Heute vor 35 Jahren mußte ich meinen Wehrdienst leisten- Letzte: 2terVersuch
Online-Statistiken
- Zurzeit aktive Mitglieder
- 122
- Zurzeit aktive Gäste
- 727
- Besucher gesamt
- 849
