Ohne Leuchtpunkt wirst heut nix!

[mauser_66]

Dieses stammt aus einem anderen Thread. Die Antwort ist nur eine von mehreren, aber hat mich so beschäftigt, daß ich eine eigenes Thema daraus machen möchte.


Frage:
Was haltet ihr vom Zeiss 2,5-10x52?

Antwort:
Beim ZF wäre ich vorsichtig. Bei Tag, bei der Jagd auf Rehwild sehr gut, für den, der geübt ist auch drückjagdtauglich. Zieht ein Stück mal näher an der Kanzel vorbei bekommst Du es mit der geringen Zoom-Stufe gut ins Glas.

Ich würde mir jedoch wegen des fehlenden Leuchtpunktes und dem Abs. 4 bei Dämmerung und Vollmond Sorgen um die Brauchbarkeit machen.

Ich finde LP's gut, habe aber keinen, da meine S&B ZF's ganz hervorragend sind. Ich jage hauptsächlich mit 1,5-6x42 Abs.4 sowie 8x56 Abs.1 bei Nacht.

Ich habe mir diese Sorgen noch nie gemacht, denn auch bei Vollmond nutze ich mein 42er Glas manchmal.

Natürlich schreitet die Technik voran, und wenn es mal eine neues Glas geben sollte, dann eines mit LP, aber ich würde selbst das o.a. Glas glücklich auf meine Waffe schrauben.

Ist dies mal wieder einer der berüchtigten Generationskonflikte, wie einst K.u.K vs. ZF?

 

[Mauseristi]

Es ist halt bei schwindenden Tageslicht und zunehmenden schwarz-weiß-Licht bei Dämmerung oder halt bei Mond schwierig, wie ich finde, ein dünnes Fadenabsehen á la Abs. 4 auf dem schwarzen Wildkörper einer Sau zu positionieren.
Der Leuchtpunkt macht hier die Arbeit einfach einfacher. Beim Abs. 1 geht das Ganze noch recht gut, durch die dicken Balken, bei der Variante wo der Zielstachel tiefer ggü. den horiz. Balken sitzt (hieß das Diavari???) finde ich es schon wieder gefährlich einen Tiefschuß zu fabrizieren, weil man sich ja anhand der umgrenzenden dicken Balken orientiert.

Mein Fazit, wenn kein LP, dann Abs. 1. Die Dämmerungsleistung der alten Gläser ist gut, das Bild hell. Ich finde die Jagd hat sich einfach verändert. Das Schwarzwild ist äußerst heimlich geworden. Meine Stücke, die ich bei gutem Büchsenlicht geschossen habe sind in der absoluten Minderheit. Der Hauptanteil spielt sich in der Dämmerung und bei Mond ab. Es muß ja auch einen Grund haben, warum man den jahrzehntelang verbotenen Leuchtpunkt vor ein paar Jahren erlaubte.

Wmh

 

[ingo63]

Ich sehe das genauso. Ich habe jahrelang mit einem 1,5-6x42 Zeiss ohne LP auf Sauen gejagt und habe deswegen nicht eine weiniger als heute erlegt.
Bei Neuanschaffungen kaufe ich mir auch nur noch Gläser mit LP. Nicht weil ich ohne nicht jagen kann, sonder weil es "nice to have" ist. Eine feine Sache wenn man sich mal daran gewöhnt hat. Kann mir allerdings auch vorstellen, dass bei der jüngeren Generation, die nur die ZF mit LP kennen, Probleme auftreten fall mal die Batterie leer ist... :26:
Allerdings sind die Absehen der neuen ZF teilweise so fein, dass man, falls der LP ausfällt, tatsächlich abbaumen muss. Wäre z.B. bei meinem Z6i 3-18x50 so. Mit meinem S&B Zenith 3-12x 50/4 kann ich allerdings auch ohne LP noch Nachts jagen.

 

[Aico]

Ich benutze nach wie vor auch noch eine Waffe mit dem Kahles 7x56 Abs. 1 für den Sauenansitz. Bei neuen Anschaffungen aber nur noch mit LP, das Kahles geht aber deshalb nicht in Rente.

 

[Michajo1958]

...... Nicht weil ich ohne nicht jagen kann, sonder weil es "nice to have" ist. .....

Und genau so ist es !!! :27:

Früher - Ende 70-ger und Anfang 80-ger Jahre - ging bei mir sogar ein Wetzlar 6x42 bzw ein Zielsechs !
Und jeder kann Rehe, Sauen und Füchse fragen, wie sie einen sauberen Schuß angetragen bekommen haben.
Ging alles, aber heute ist's halt einfacher, aber auch die Kohle muß dafür da sein!

Es grüßt
Michael

 

[Mauseristi]

Genauso halte ich es auch, die M66er haben ihre alten Gläser behalten, die "Neue" hat die dritte Bremsleuchte bekommen. Jagd ist halt Handwerk, wer es meisterlich beherrscht, kann auch bei Mond die Sau über K.u.K. vor der Kanzel strecken. Bei einer meiner 66er kann man für diesen Zweck durch die Montage hindurch sehen. Damals wars...

Wmh

 

[Gelöschtes Mitglied 7846]

...
Ist dies mal wieder einer der berüchtigten Generationskonflikte, wie einst K.u.K vs. ZF?

Wer meint ohne LP klar zu kommen, der wird auch nicht zu einem gezwungen.

Ich persönlich habe ihn zu schätzen gelernt und möchte Nächtens kein ZF ohne LP haben.
Also für mich ein technische Neuerung, die für mich durchaus sinnvoll ist

 

[Pfannenjäger]

Und jeder kann Rehe, Sauen und Füchse fragen, wie sie einen sauberen Schuß angetragen bekommen haben.

Naja, wenn man sie (heute) noch fragen kann, gings ja wohl vorbei, oder? :26: :26:

 

[Logiophob]

Ich hab gar kein anderes Glas als mein 2,2-9x42 Swaro mit Absehen 1.

Hab das so eingeschossen, dass der Treffpunkt genau die obere Kante der "dicken Balken" ist. Der Stachel steht dann unterm Leben und "zeigt darauf"... Somit hab ich bisher bei gutem Mondlicht noch kein Problem gehabt auch Füchse noch sicher zu treffen.

Sauen sind bei uns im Revier einfach zu selten und bisher hab ich eher Probleme mit dem x42 gehabt, als mit der LP Frage... Kann aber auch jederzeit auf andere Waffen mit LP-Gläsern zugreifen.

Das nächste Ansitz-Glas wird ein x56 und das hat dann auch einen LP.
Aber nur, weil ich nen anderes Absehen als das 1er haben möchte und mit dem feinen Fadenkreuz gehts nunmal schwer ohne LP, wenns dunkler wird.

 

[mauser_66]

Wer meint ohne LP klar zu kommen, der wird auch nicht zu einem gezwungen.

Alter Provokateur :20:

Ich persönlich habe ihn zu schätzen gelernt und möchte Nächtens kein ZF ohne LP haben.
Also für mich ein technische Neuerung, die für mich durchaus sinnvoll ist

Keine Frage, dem stimme ich zu, wie oben erwähnt.

 

[Lüderitz]

Wie schon geschrieben, LP ist nice to have.
Teilweise kompensiert der LP aber auch ein zu feines Absehen oder mäßige Qualität der Gläser.

Ich habe fast nur noch ZFR mit LP im Einsatz, sehe den Vorteil aber v.a. bei der Jagd in der Dunkelheit. Es kam aber auch schon oft genug vor, daß ich dachte "eigentlich hättest Du den LP einschalten können, aber egal, das Stück liegt bereits"... :15:

 

[Jagdfieber_91]

Früher - Ende 70-ger und Anfang 80-ger Jahre - ging bei mir sogar ein Wetzlar 6x42

Geht bei mir sogar in der heutigen Zeit noch :21:

Wäre bei mir preisabhängig, ob ein neues Glas mit oder ohne LP ist.

 

[Sir Henry]

Es ist halt bei schwindenden Tageslicht und zunehmenden schwarz-weiß-Licht bei Dämmerung oder halt bei Mond schwierig, wie ich finde, ein dünnes Fadenabsehen á la Abs. 4 auf dem schwarzen Wildkörper einer Sau zu positionieren.
Der Leuchtpunkt macht hier die Arbeit einfach einfacher. Beim Abs. 1 geht das Ganze noch recht gut, durch die dicken Balken, bei der Variante wo der Zielstachel tiefer ggü. den horiz. Balken sitzt (hieß das Diavari???) finde ich es schon wieder gefährlich einen Tiefschuß zu fabrizieren, weil man sich ja anhand der umgrenzenden dicken Balken orientiert.

Mein Fazit, wenn kein LP, dann Abs. 1. Die Dämmerungsleistung der alten Gläser ist gut, das Bild hell. Ich finde die Jagd hat sich einfach verändert. Das Schwarzwild ist äußerst heimlich geworden. Meine Stücke, die ich bei gutem Büchsenlicht geschossen habe sind in der absoluten Minderheit. Der Hauptanteil spielt sich in der Dämmerung und bei Mond ab. Es muß ja auch einen Grund haben, warum man den jahrzehntelang verbotenen Leuchtpunkt vor ein paar Jahren erlaubte.

Wmh

Das mit A1 und A4 ist eine Frage des Wildes und der Entfernung.
Bei diesen Absehen ist der Abstand der Querbalken 70cm/100 m - also auf 50 Meter nur noch 35 cm.
Demnach machen die schwarzen Absehen - ob Stachel oder Fadenkreuz - auf stärkeren "schwarzen" Stücken keinen Unterschied.
Dieses Aspekt ist bei der Jagd auf stärkeres Wild der Hauptgrund für die Verwendung von Leuchtabsehen.
Ist das Wild - vor allem kleineres - weiter weg, hat das Absehen 4 (bei nicht zu feinen Fäden) gegenüber dem A1 doch einen Vorteil.
Die Fäden laufen DURCH das Ziel, während beim A1 die Querbalken auf Abstand dazu enden.

Was den Tief- (oder hoch-)Schuss betrifft, hat das oben genannte durchaus seine Berechtigung.
Generell muss aber doch das Ziel soweit erkennbar (und angesprochen) sein, dass sich darauf welches Absehen auch immer ausrichten lässt.
Schwarzwild war schon immer heimlich und nur in wenigen Gebieten oder Revieren war oder ist es tagaktiv.
Auf DJ wird es tagaktiv gemacht, was aber auch nicht für eine leichtere Bejagung spricht.

 

[DownBelow]

Hallo
Ich habe ein Docter 8x56 mit Absehen 1, habe damit meine ersten Stücke Wild geschossen,
und sobald die DD's wieder lieferbar sind, habe ich eins mit LP.
Warum?
Weil ich die Spitze des Absehens nicht mehr sehe, wenn es dunkler wird( oder auf dunklem Untergrund)
Das Bild ist sehr hell, wenn das DD nur so hell wäre wie das, reichte mir es.
Die Erklärung von Logiophob finde ich interessant, sicher gibt es Möglichkeiten,
aber ich persönlich möchte es nicht.
Ich will genau den Punkt sehen, wo der Schuss hingeht.

Eine Frage: Der Abstand der Balken ist auch beim Absehen 4 70cm auf 100m?

Danke schonmal

grüße und Wmh

 

[cast]

Wenn man sich ein neues Glas zulegt wird man wohl den LP dazuwählen, allerdings mehr aus dem gleichen Grund, warum man im Auto eine Klimaautomatik bestellt, anstatt der serienmäßigen manuellen Klimaanlage, Bequemlichkeit.

Wer nachts mit einem Abs 4 keine Sauen schießen kann hat ganz andere Probleme.

Ich würde mir jedoch wegen des fehlenden Leuchtpunktes und dem Abs. 4 bei Dämmerung und Vollmond Sorgen um die Brauchbarkeit machen.

So etwas kommt von Experten die sogar schon eine Sau des nachts geschossen haben. :21:

Probiert es mal auf der Scheibe, wer mit der Oberkante der Querbalken auf Höhe des Pürzels und des Wurfs anhält und mit dem senkrechten Balken auf den Vorderlauf hat das Abskreuz genau da wo es hingehört.

Dauert etwas länger beim anpeilen als mit LP das Ergebnis ist das gleiche.


Was mich im Moment noch stört bei den Dingern ist die Batterielebensdauer.
Warum kann es Aimponit mit fast unbegrenzter Batterielebensdauer aufwarten, ansonsten niemand.