Organspende- Ja bitte / nein danke???? - Unbedingt lesen!!!

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Registriert
27 Nov 2016
Beiträge
16.943
Aber es wird, von Seiten der Transplantationskliniken, wie auch seitens der Politik, wenig getan die Menschen aufzuklären. Es kursieren Gerüchte, man würde eher "abgeschrieben" wenn man einen Spenderausweis hat, es wird nicht anästhesiert usw. Da hätte man im Vorfeld mal in den Medien aktiv werden sollen.
Bei Herrn Spahn scheint irgendwie genau so viel zu funktionieren wie beim Rest der Crew, von den ausländischen Schwestern und Pfleger, die alle hier arbeiten wollen, hört man auch nichts mehr:unsure:
 
Registriert
23 Mai 2009
Beiträge
5.938
Die Frage ist, ob alle Menschen 100%ig über die Definition des Hirntodes aufgeklärt werden wollen ("ist ja eklig") oder mangels Bildung bzw. vorhandener Scheinbildung können ("und was ist mit meinem Bauchhirn?")
Wer über die Definition, die Kriterien und über die Feststellung des Hirntodes wirklich informiert ist, kann über solchen Schwachsinn wie:"vielleicht bekomme ich doch noch was mit?" nur müde lächeln.
 
G

Gelöschtes Mitglied 24216

Guest
Aber es wird, von Seiten der Transplantationskliniken, wie auch seitens der Politik, wenig getan die Menschen aufzuklären. Es kursieren Gerüchte, man würde eher "abgeschrieben" wenn man einen Spenderausweis hat, es wird nicht anästhesiert usw. Da hätte man im Vorfeld mal in den Medien aktiv werden sollen.
Bei Herrn Spahn scheint irgendwie genau so viel zu funktionieren wie beim Rest der Crew, von den ausländischen Schwestern und Pfleger, die alle hier arbeiten wollen, hört man auch nichts mehr:unsure:

Ja, ich finde auch das Thema wurde in Sachen Information der Bevölkerung viel zu wenig bearbeitet.

Was mich vor allem ganz massiv stört, der finanzielle Aspekt wird quasi totgeschwiegen, statt dessen wird immer auf Ethik, Moral und medizinische Möglichkeiten verwiesen. Die Ethik ist wichtig, ein Grundpfeiler unserer Gesellschaft. Sie zahlt aber keine Beiträge und verdient kein Geld mit Gesundheitsleistungen, wie unsere stark kommerziell aufgestellte Kliniklandschaft, die jedem schwer dementen 90jährigen noch neue Hüften und Herzklappen verkauft, mit denen er dann aus seinem teuren high-tec Rollstuhl seine Zimmerdecke anstarren kann. Findet man die Moral in der Pharmaindustrie?

Diese Gesellschaft verweigert sich ja jeder Diskussion was noch menschenwürdig, humanitär medizinisch angemessen, aber auch bezahlbar für das Solidarsystem ist. Wir bauen Kassenleistungen massiv ab, müssen Steuerzuschüsse und Beiträge steigern, schließen Krankenhäuser, wollen aber (angeblich) viele Millionen zusätzlich für Transplantationen ausgeben? Wie passt das zusammen und will man das hinter den Kulissen und allen Beteuerungen wirklich?

Die technischen Möglichkeiten der Medizin werden sich immer weiter verbessern, das wird viele Leiden lindern und Krankheiten heilen. Mittelfristig wird sich das aber nicht mehr mit 15% Kassenbeitrag bezahlen lassen und spätestens dann wird eine natürlich sehr unangenehme ethische Diskussion beginnen müssen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Registriert
8 Apr 2016
Beiträge
8.425
Diese Debatte wird irgendwann geführt werden müssen, allerdings möchte ich nicht darüber entscheiden, ob der ansonsten fitte 75jährige noch eine neue Niere bekommt, oder ob bei der 62jährigen MS.Patientin ein neues Knie überflüssig ist:unsure:
Irgendwie kommen wir dann nicht umhin das Trollyproblem lösen zu müssen:eek:
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
23 Jun 2013
Beiträge
2.829
Das aktuelle entlohnungssystem für medizinische Leistungen ist krank. Man bekommt kein Geld um die Leute zu behandeln, sondern muss sie behandeln um Geld zu bekommen. Und das nach den Gesetzen der freien Wirtschaft. Je kaputter die Leute werden desto mehr Erlös bekommt man von den Krankenkassen.
Mmn wurden die Leute aber auch zu lange von den Krankenkassen verwöhnt. Das hat jetzt mit dem drg System aufgehört. Aber Gesundheit darf den Patienten ja nix kosten. Prävention will doch keiner hören. Dicke Karre fahren ist super, eine Geldvernichtungsmaschinerie. Aber Geld in seine Gesundheit investieren, das darf nicht sein. Eine staatliche mindestvorsorge und private Zusatzversicherung wäre meiner Meinung nach das beste. Wenn Ich weiß dass ich mit ü70 nicht mehr umsonst ein neues Gebiss bekomme muss ich die Zähne halt pflegen oder Geld beiseite legen um mir im Bedarf neue Leisten zu können. Bei Statussymbolen funktioniert das, aber bei gesundheit, den größten gut, darf das nicht sein.
 
G

Gelöschtes Mitglied 24216

Guest
Irgendwie kommen wir dann nicht umhin das Trolleyproblem lösen zu müssen:eek:

Bekanntlich wird das Trolley-Experiment juristisch anders bewertet als ethisch oder politisch.
 
Registriert
30 Jul 2011
Beiträge
2.385
Das stimmt nur bedingt dass das Alter des Patienten die Entscheidungen
beeinflusst. Eher der Gesundheitszustand des Patienten. Und wie " verkauft"
man einem 90 jährigen neue Hüften. Bezahlt der selber ?
Mir wurde sehr deutlich gesagt, dass ich die Bestrahlung meines nach OP
noch vorhandenem Prostatakrebses nur bekam, weil ich ansonsten
keinerlei Krankheiten habe und völlig ohne Medizinen auskomme. Es hätte
gereicht mit Tabletten gegen Bluthochdruck und sie hätten nchtsmer gemacht.
Ich bin 74 und da muss man gesund sein, wenn man was von den Doktoren
und den Kassen haben will. Mir "verkaufen" wollte keiner was. Ich hätte
die Bestrahlung auch nicht selber bezahlen dürfen.
Hier in Schweden giebts allerdings auch keine Kasse, die was bezahlt. Wir bezahlen Alle unser Gesundheitssysytem mit der Steuer und es wird vom
Staat ausgeführt. Die wenigen Privaten sind an das staatliche System
angeschlossen und werden von dem bezahlt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
12 Nov 2009
Beiträge
300
Wer über die Definition, die Kriterien und über die Feststellung des Hirntodes wirklich informiert ist, kann über solchen Schwachsinn wie:"vielleicht bekomme ich doch noch was mit?" nur müde lächeln.

Wer sich wirklich informiert stolpert aber auch über Folgendes:

Die Zahlen über Fehldiagnosen beim sogenannten Hirntod werden, je nach Studie, mit 1 bis 30 % angegeben. Zudem bleiben etwa 20 Reflexe, die auch nach Deinem Hirntod noch funktionieren. Organspender reagieren auf den Eingriff mit Anstieg von Puls, Blutdruck und Stresshormonen. Zudem gibt es viele Vorgänge (Sauerstoffaustausch in der Lunge, Zellatmug, Wundheilung, Fieber, Immunantwort, Urin- und Stuhlausscheidung, Erektion, Schwangerschaft bis zur Entbindung eines lebenfähigen Kindes), die ein toter Patient nicht zeigt. Nur ein als tot definierter.

Nach meiner Recherche ist die Frage, ob nach Ausfall der hirngebundenen Reflexe noch etwas empfunden werden kann, auch innerhalb der Ärzteschaft nicht abschließend geklärt. Ich behaupte nicht zu wissen was man nach (korrekter) Feststellung des Hirntods spürt, entsprechende Skepsis als "Schwachsinn" zu betiteln halte ich angesichts der nicht immer fehlerfreien Hirntod-Diagnostik und der eindeutigen körperlichen Reaktion der Organspender aber nicht für angemessen.

Gruß, rauhbart
 
G

Gelöschtes Mitglied 23774

Guest
Wer sich wirklich informiert stolpert aber auch über Folgendes:

Die Zahlen über Fehldiagnosen beim sogenannten Hirntod werden, je nach Studie, mit 1 bis 30 % angegeben.
Tja wir leben in einer grotesken Welt, man schlachtet praktisch Menschen aus mit einer scheinbar tolerierten Fehlerquote von bis zu 30%.
Möchte bis ins 9. Monat abtreiben
https://www.focus.de/politik/deutsc...rbot-kippen-was-das-bedeutet_id_10069343.html
zerbricht sich aber andererseits den Kopf darüber ob ein Kükenembryo im Ei Schmerz empfindet
https://www.n-tv.de/wissen/Kueken-Geschlecht-schon-im-Ei-zu-ermitteln-article11143356.html
 
Registriert
7 Feb 2002
Beiträge
3.635
Wenn Spahns Vorschlag durchgekommen wäre, hätte jeder ( plus Verwandschaft später ) jederzeit sagen können ich will das nicht. Da kann ich kein Problem erkennen.
Ganz besonders ärgert es mich, dass nie klar ein Vorschlag kam, kein Spender kein Empfänger für die nächsten 10 Jahre.
Warum alles kompliziert machen?
 
Registriert
7 Feb 2002
Beiträge
3.635
Tja wir leben in einer grotesken Welt, man schlachtet praktisch Menschen aus mit einer scheinbar tolerierten Fehlerquote von bis zu 30%.

Warst Du schon mal dabei?
Da würdest Du das nicht mehr sagen! Es ist nicht alles gut dabei aber das ist nichts für hier.
 
Registriert
27 Nov 2016
Beiträge
16.943
Moin, weil es in diesem Land mittlerweile üblich ist, nur zu kritisieren, aber keine Alternativen vorzuschlagen. Egal ob die Verbraucherzentralen sagen , dass Alterssvorsorge schlecht ist aber keine Alternativen zu Rentenversicherungen vorschlagen, oder nimm die Grynen, die mit Ihren Hirnfxrzen die "urbane Elite" begeistern....
 
Registriert
30 Jul 2011
Beiträge
2.385
Fehlerkvote von 30 % ???????
Schonmal eine Operation unter Narkose gehabt?
Habt Ihr was vom Messer gespürt ? Und da ist man nichtmal Hirntot.
Vor der Entnahme eines Organes wird der künstliche Blutkreislauf
abgestellt. Spätestens dann ist man richtig tot. Alles Andere ist nur
Krampf, wie der Bayer sagt.
 
Registriert
7 Okt 2015
Beiträge
454
Die Narkose ist dabei so ein wichtiger Aspekt. All die gnädigen Mittel für den Narkosezustand müssen für die Hirntodfeststellung abgestellt werden.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Neueste Beiträge

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
103
Zurzeit aktive Gäste
521
Besucher gesamt
624
Oben