Pard 007: Praxiserfahrung

[Mantelträger]

Oder ohne viel Theater: Was abspringt, springt ab. Was nicht wird erlegt.

Alles hat schon Reaktionen auf Strahler gezeigt. Manches ist davon, anderes nicht.
Ich hab mittlerweile schon alles bei allem erlebt (außer abspringendes Rehwild). Die sind für mich aber nicht relevant.
Es geht um Schwarzwild. Auch da hat eine Bache die Rotte einmal weggeführt und eine andere ihre Frischlinge nicht aus der Dickung gelassen. Einmal war das sehr nah udn das andere Mal, stand ich überrascht auf offener Fläche und hab zuviel hin und hergeleuchtet, um die Rotte ordentlich anzusprechen und auszuzählen.
Normal wird beäugt und dann erlegt man. Man kann zur Beobachtung auch den Strahler leicht mit der Hand abdecken. Herumschwenken hat sich als kontraproduktiv erwiesen.

In jedem Fall erlegt man mehr als ohne.
Wegen der Wellenlänge mache ich keinen übertriebenen Aufwand.
Mal dreht der Wind, mal ist das Tier nervös. Es gibt immer Gründe.
Sollte der Grund mal die wellenlänge sein, ist das auch egal. So ist Jagd.

 

[Passion]

Da hab ich halt andere Ansprüche an meine Technik und auch an mich selber. Und da man in BW sowieso was externes braucht und es die auch mit richtig Leistung gibt, sehe ich keinen Grund noch auf 850er zu setzen.

 

[Waldgänger]

Gibt es hier auch Leute, denen das pard zu hell ist? Selbst auf Stufe 1 des IR-Strahlers ist Ansprechen noch auf 450m möglich. Und auf niedrigster Displayhelligkeit blendet es total, wenn man ~110m vor der Waldkante sitzt. Ist zumindest für mich recht unangenehm. Werde noch weiter testen, aber so an sich nur mäßig brauchbar.

 

[HeiLo]

Ok, Display Stufen 0 ist ok, könnte ne Stufe dunkler sein, aber es ist ok. 450m, nee, glaub ich nicht.

 

[Schlamper]

Ich finde es schon verwunderlich, dass man für das PARD "minderwertige" Zielfernrohre braucht.
Dass der IR Aufheller nicht wildsicher ist, dass man eine Schaftverlängerung braucht, weil man sonst ein Veilchen bekommt, das Absehen und Ziel nicht gleichzeitig scharf bekommt usw.
Sonst wird immer nur das Beste vom Besten gepredigt und beim PARD sollte man sich mit einer Krücke zufriedengeben? Da beißt sich doch die Katze in den Schwanz.
Oder ist es nur der Preis?

 

[Beowulf80]

Ich finde es schon verwunderlich, dass man für das PARD "minderwertige" Zielfernrohre braucht.
Dass der IR Aufheller nicht wildsicher ist, dass man eine Schaftverlängerung braucht, weil man sonst ein Veilchen bekommt, das Absehen und Ziel nicht gleichzeitig scharf bekommt usw.
Sonst wird immer nur das Beste vom Besten gepredigt und beim PARD sollte man sich mit einer Krücke zufriedengeben? Da beißt sich doch die Katze in den Schwanz.
Oder ist es nur der Preis?

Das Problem ist der große Sprung zwischen dem PARD und der dann nächstbesseren oder gar optimalen Lösung. Gäbe es was für 999€, wäre das für viele wohl keine große Überlegung wert.

 

[Rhyfelder]

1. brauchen tuts keine schaftverlängerung, wer ohne schalli schiesst oder sich das teil so gegen seine birne hämmert wegen doofem anschlag
2. linsenbeschichtung frisst verschiedene wellenlängen d.h. wenn IR gefiltert wird kommts nicht wieder im gerät an. das ist das manko jeder okularlösung und nur logisch
3. häng man sich einfach die lampe mit entsprechender wellenlänge an den sitz ist feddich und da der interne laser in den meisten bundesländern eh raus muss auch legal

 

[Chris481]

Nicht nur das Pard hat probleme mit hochwertigen vergüteten Linsen, auch +3.000 Euro Nachsatzgeräte. Filtert das ZF sehr viel IR Licht heraus, bleibt es dunkel auf dem Bildschirm
Das ist eine technische/physikalische Einschränkung der Okular Lösungen.
Dafür entfällt das für viele Jäger problematische einschießen.

Jeder 850nm Aufheller ist potentiell besser für das Wild zu erkennen als einer mit +900nm, auch wieder kein Problem des Pards. 850nm hat dafür mehr reichweite und man erhält oft einen besseren Kontrast.

 

[Rhyfelder]

mit bissi spieltrieb und abgestimmtem setup ist das pard alles andere als eine krücke und für mich preisleistungssieger

 

[Mantelträger]

Ich finde es schon verwunderlich, dass man für das PARD "minderwertige" Zielfernrohre braucht.
Dass der IR Aufheller nicht wildsicher ist, dass man eine Schaftverlängerung braucht, weil man sonst ein Veilchen bekommt, das Absehen und Ziel nicht gleichzeitig scharf bekommt usw.
Sonst wird immer nur das Beste vom Besten gepredigt und beim PARD sollte man sich mit einer Krücke zufriedengeben? Da beißt sich doch die Katze in den Schwanz.
Oder ist es nur der Preis?

Die VErwunderung beruht einfach nur auf falschen Annahmen.
Und ja, es ist vor allem der Preis. Der macht im Grunde alles möglich, was es braucht.
Es braucht keine:
-minderwertigen ZF
-keine PArallaxeverstellung
-keine Schaftverlängerung
und man kloppt es sich auch nicht gegen den Kopp.

Wer das Beste vom Besten predigt hat den ganzen Markt zur Verfügung etwas anderes zu kaufen.
Jeder sieht das eben anders. Ob bei Waffe, Kaliber, Optik, Hilfsmiteln,....gibts ganz verschiedene Ansprüche und Preisregionen. So vielfältig wie die Jagd.

 

[EinÖsterreicher]

Ist eigentlich mit dem "internen Laser" ein Leuchtpunkt gemeint oder was macht der?

 

[Passion]

Gibt es hier auch Leute, denen das pard zu hell ist?

Mal mit der Belichtungsoption rum gespielt? Hilft auch sehr beim Kontrast und überbelichten. Auch gut bei unterschiedlich hellen Untergründen.

 

[Waldgänger]

Mal mit der Belichtungsoption rum gespielt? Hilft auch sehr beim Kontrast und überbelichten. Auch gut bei unterschiedlich hellen Untergründen.

Jetzt... komme ich mir dumm vor. Aber danke! Werde es in ein paar Tagen noch einmal testen. Wobei die geografischen Gegebenheiten bestimmt auch einiges beigetragen haben. Ein 550m langes Wiesenstück, welches Wald auf der einen und eine große Hecke auf der anderen Seite hat. Da wird das Licht schon gut reflektiert, nehme ich an.

 

[Der Zuagroaste]

Gibt es hier auch Leute, denen das pard zu hell ist? Selbst auf Stufe 1 des IR-Strahlers ist Ansprechen noch auf 450m möglich. Und auf niedrigster Displayhelligkeit blendet es total, wenn man ~110m vor der Waldkante sitzt. Ist zumindest für mich recht unangenehm. Werde noch weiter testen, aber so an sich nur mäßig brauchbar.

Ja, mir ist es auch zu hell. Unangenehm wenn das Auge schon komplett an die schwarze Nacht adaptiert ist und man sieht den Lichtschein auch im Gesicht.

 

[Rhyfelder]

dunkle klarsichtfolie auschneiden und ins okular klemmen
klappt prima

warum einfach wenns kompliziert geht