Pard 007: Praxiserfahrung

[Mantelträger]

Füchse sind bisher immer geflitzt wenn ich den IR des Pard angemacht habe.

Andere fühlten sich regelrecht animiert näher heranzutreten. Viele haben ihr Verhalten nicht verändert.

 

[Passion]

Andere Meinungen sind zwecklos - lassts bleiben, Zeitverschwendung.

 

[Chris481]

Kurzes Video dazu und zur Bildqualität, die erreichbar ist:
https://youtu.be/g15sZWkf9xY
Auch bei IR3 hat er nicht sich anmerken lassen...

Und noch ein ganz kurzes Video für weite Entfernung und hohe Vergrößerung:
https://youtu.be/AHHJFYl_9hU

Der Fuchs sah so aus als hätte er auf das Vögelchen gewartet

 

[torf]

Wie schaut es denn eigentlich mit dem Pard und dem Sehfeld aus? Nutzt das ygerät das volle Sehfeld der Optik davor oder wird nur ein Ausschnitt genutzt - sprich: lohnen sich Optiken mit großem Sehfeld davor oder spielt das keine Rolle?

Und: ergibt es mehr Sinn, eine kleine Vergrößerung (1,5-6x) in Verbindung mit dem 16mm Pard (2x Vergrößerung) zu nutzen oder ist z.B. ein 3-9x mit der 12mm Linse besser? Oder tut sich das nichts?

 

[HeiLo]

Das 16er ist schon recht eng im Vergleich zum 12er, im Zweifel lieber das 12er nehmen. Je geringer der Zoom desto besser. Mit dem digitalen Zoom kann man immer noch mal 3.5 Fach hochdrehen.

 

[Der Zuagroaste]

Wie schaut es denn eigentlich mit dem Pard und dem Sehfeld aus? Nutzt das ygerät das volle Sehfeld der Optik davor oder wird nur ein Ausschnitt genutzt - sprich: lohnen sich Optiken mit großem Sehfeld davor oder spielt das keine Rolle?

Und: ergibt es mehr Sinn, eine kleine Vergrößerung (1,5-6x) in Verbindung mit dem 16mm Pard (2x Vergrößerung) zu nutzen oder ist z.B. ein 3-9x mit der 12mm Linse besser? Oder tut sich das nichts?

Das 12er zeigt nur einen Ausschnitt des maximal möglichen Sehfeldes beim Z6i auf 2.5 fachen Vergrößerung. Ab ca. 4,5 Fach sind Bildausschnitt und sehfeld des Zielfernrohra ähnlich auf 50m. Reicht aber auf jeden Fall dicke aus

 

[Jaegermeister]

Bei der Kaufentscheidung 12/16 mm auch die unterschiedliche Lichtempfindlichkeit berücksichtigen. Das 16 hat eine größere Linse und sammelt nicht unerheblich mehr (ir)Licht.

Zum 12 würde ich nur raten, wenn die kleinste Vergrößerung 4fach oder höher bzw. fix ist - sichtfeld hin oder her.

 

[Gelöschtes Mitglied 21155]

Bei der Kaufentscheidung 12/16 mm auch die unterschiedliche Lichtempfindlichkeit berücksichtigen. Das 16 hat eine größere Linse und sammelt nicht unerheblich mehr (ir)Licht.

Zum 12 würde ich nur raten, wenn die kleinste Vergrößerung 4fach oder höher bzw. fix ist - sichtfeld hin oder her.

Hast Du das in der Praxis erfahren können oder ist das deine Meinung?

 

[TobiasMUC]

Bei der Kaufentscheidung 12/16 mm auch die unterschiedliche Lichtempfindlichkeit berücksichtigen. Das 16 hat eine größere Linse und sammelt nicht unerheblich mehr (ir)Licht.

Zum 12 würde ich nur raten, wenn die kleinste Vergrößerung 4fach oder höher bzw. fix ist - sichtfeld hin oder her.

Das sehe ich etwas anders. Ich tue mir mit dem PARD relativ schwer schnell das Ziel zu finden (insbesondere im Vergleich zum WBG) und bin um jeden Meter Seefeld dankbar.

 

[Jaegermeister]

Hast Du das in der Praxis erfahren können oder ist das deine Meinung?

Bei 2,5 Fach am ZF funktioniert die 16 Linse ganz hervorragend.

 

[Gelöschtes Mitglied 21155]

Bei 2,5 Fach am ZF funktioniert die 16 Linse ganz hervorragend.

OK, hast Du das 12er denn auch getestet? Das würde nämlich den Unterschied zwischen Meinung und Erfahrung ausmachen.

 

[HeiLo]

Wer beide hat, greift bei kurzen Entfernungen erst zum 12er, dann zum 16er. Erst bei 90-100m kommt das 16er dann zum Einsatz.
Mit dem Original Adapter und der Schnellspannschraube ist das in 0 , nix gewechselt, im Standby liegen lassen, ist es auch ebenso schnell einsatzbereit. Man kann den IR und die Schärfe ja vorher schon mal grob justieren. Das 12er ist für mich eher der Allrounder, das 16er der Spezialist.

 

[Jaegermeister]

OK, hast Du das 12er denn auch getestet? Das würde nämlich den Unterschied zwischen Meinung und Erfahrung ausmachen.

Wo ist das Problem wenn man z.b. ein 2,5-15 oder 3-12 ZF hat. Frühere hat man mit 6x42 von der kirrung bis zur Geldkästen alles geschossen.

problem ist halt, dass mit zunehmender Vergrößerung der primäroptik der parallaxeneffekt stärker zu tragen kommt.

Wenn man entsprechende Einstellmöglichkeit am ZF hat, alles wunderbar, dann kann man auch das 12 nehmen. Ich würde mich allerdings nicht von vorne herein auf 100 m beschränken wollen.

Insofern sehe ich das 16 als den Allrounder und das 12 als den Spezialisten (falls meine primäroptik eben eine zu hohe grundvergrößerung hat). Nicht zu vergessen ist, dass das 16er mir 2 Fach optischer Vergrößerung auch besser als stand allone nutzbar ist.

Von Wechsel halte ich gar nichts, viel zu viel Gewerk.

es bleibt nur ausprobieren, was einem PERSÖNLICH besser liegt.

 

[Wheelgunner_45ACP]

Bei der Kaufentscheidung 12/16 mm auch die unterschiedliche Lichtempfindlichkeit berücksichtigen. Das 16 hat eine größere Linse und sammelt nicht unerheblich mehr (ir)Licht.

Zum 12 würde ich nur raten, wenn die kleinste Vergrößerung 4fach oder höher bzw. fix ist - sichtfeld hin oder her.

Die Brennweite einer Linse hat nix mit deren Durchmesser zu tun.

 

[Jaegermeister]

Die Brennweite einer Linse hat nix mit deren Durchmesser zu tun.

in dem Fall schon:
Das fokussierbares 16-mm-Objektiv sorgt für gestochen scharfe Bilder auf unterschierdliche Distanzen

Zitat von: https://www.maximtac.de/pard-NV007A-nachtsichtgeraet-brd-edition-vorsatzgeraet.html

und hey, meins hat tatsächlich 16 mm Durchmesser.