PARD NV007 Digital Night Vision

[Triscon]

Es gibt ja diverse Videos wo Rotwild mit dem 80nm Strahler vom Pard angeleuchtet wird. Warum stört sich das Rotwild daran nicht ? Dachte immer 905nm aufwärts wären nur Rotwild "sicher".

 

[Chris481]

Eventuell hat das Rotwild in diesen Videos noch keine negativen Erfahrungen mit dieser Art von Licht gemacht, das Spiel mit der Taschenlampe hat lange genug funktioniert.

 

[Ranzfuchs]

Also beim Pard braucht man, meiner Meinung nach, keinen anderen Strahler.
Der eingebaute taugt extrem gut, auch bis 200m kein Problem.
In meiner Erfahrung bisher reagiert Rehwild zwar auf den Strahl, springt aber nicht ab. Die gucken evtl mal kurz interessiert und äsen dann weiter.

Aber vielleicht sind unsere Rehe auch nur besonders blöde.

Anhang anzeigen 83247

Ich bin jetzt mal böse und hoffe, dass diejenigen die damit in DE auf Reh- und Rotwild jagen gnadenlos den Jagdschein entzogen bekommen!!!

 

[Indi84]

Ich bin jetzt mal böse und hoffe, dass diejenigen die damit in DE auf Reh- und Rotwild jagen gnadenlos den Jagdschein entzogen bekommen!!!

Ich rede hier ja nicht davon die Rehe auch zu schiessen. Aber bei Sauen würde ich mir eher nicht die Zeit nehmen um die in Ruhe zu beobachten und zu sehen wie sie auf den Strahl reagieren.

 

[Wheelgunner_45ACP]

Ich bin jetzt mal böse und hoffe, dass diejenigen die damit in DE auf Reh- und Rotwild jagen gnadenlos den Jagdschein entzogen bekommen!!!

Und genau die machen es seit Jahren so und wurden einfach nicht erwischt. Nur weil jetzt mit der Technik liberaler ungegangen wird, gleich zu unterstellen, dass es dann anstatt der bisher vielleicht 0,1% gleich 10% machen, halte ich für weit hergezogen.

 

[schadavi]

Die, die das machen würden, machen es auch jetzt schon mit Lampe...

 

[Indi84]

Hier mal Füchse heute aufgenommen mit dem Pard, müssten so um die 60-70m sein. IR-Strahler hier natürlich auch kein Problem.
Ist auf einem Kahles K624i.

 

[Mantelträger]

Das sieht ja aus wie die letzten Nächte ganz ohne jeden Zusatz auf dem Zeiss.

 

[Indi84]

Das sieht ja aus wie die letzten Nächte ganz ohne jeden Zusatz auf dem Zeiss.

Also eher unzufrieden mit dem Pard?

 

[Mantelträger]

Ich nutze es garnicht.
Besitze auch keines.
Angesehen habe ich es mir allerdings.
Für mich gabs keinen Kaufgrund.
Ein Konkurrenzmodell ist ins Haus gekommen.

Zum Video wollte ich nur hinzufügen, dass dies eben die Sicht durchs ZF auch ganz ohne Zusatzgerät ist. Jedenfalls bei uns hier auf dem Acker in den letzten Nächten.
Realistisch werden die Videos erst in Bedarfssituationen. Also wenns nicht auch so hell genug ist.
Bis dahin performen viele Digitalgeräte hervorragend.
Dann wenn ohne IR nichts mehr zu sehen ist, kommen die Unterschiede und dann wirds schnell sehr grob. Dann braucht man die Technik auch erst.
Im Wald oder im Schatten der Rapskante, ist es dann doch ganz anders als auf dem abgeernteten Acker.

Ansonsten sind für mich Thermalgeräte so viel praxisrelevanter, das der Aufpreis aus meiner Sicht gerechtfertigt ist.

P.S: Ist die Geräuschkulisse auch real so oder eher dem Video geschuldet?

 

[Gelöschtes Mitglied 21155]

Ansonsten sind für mich Thermalgeräte so viel praxisrelevanter, das der Aufpreis aus meiner Sicht gerechtfertigt ist.

Also etwa 10x besser?
Ich kann dir versichern dass du mit nem Thermalvorsatzgerät auf Schussdistanz nichts besser sehen wirst als mit dem Pard.

Als reiner Spotter ohne vorgebautes Monokular wäre eine Kombination aus beidem ein Traum. Es gibt einfach noch kein bezahlbares Thermalgerät, welches eine so hohe Auflösung bringt.

Die Thermalgeräte haben Vorteile beim Blick in den Bestand oder bei der Totsuche sowie dem schnellen abglasen.

 

[Indi84]

Ich nutze es garnicht.
Besitze auch keines.
Angesehen habe ich es mir allerdings.
Für mich gabs keinen Kaufgrund.
Ein Konkurrenzmodell ist ins Haus gekommen.

Zum Video wollte ich nur hinzufügen, dass dies eben die Sicht durchs ZF auch ganz ohne Zusatzgerät ist. Jedenfalls bei uns hier auf dem Acker in den letzten Nächten.
Realistisch werden die Videos erst in Bedarfssituationen. Also wenns nicht auch so hell genug ist.
Bis dahin performen viele Digitalgeräte hervorragend.
Dann wenn ohne IR nichts mehr zu sehen ist, kommen die Unterschiede und dann wirds schnell sehr grob. Dann braucht man die Technik auch erst.
Im Wald oder im Schatten der Rapskante, ist es dann doch ganz anders als auf dem abgeernteten Acker.

Ansonsten sind für mich Thermalgeräte so viel praxisrelevanter, das der Aufpreis aus meiner Sicht gerechtfertigt ist.

P.S: Ist die Geräuschkulisse auch real so oder eher dem Video geschuldet?

Korrekt, da gebe ich Dir Recht.
Wenn ich frage darf: Welches Gerät ist es denn geworden?
Bei mir hätte es ein Pulsar FN455 werden sollen, aber mangels Lieferbarkeit bin ich nun eben aufs Pard ausgewichen. Ich hatte meine behördliche Beautragung schon in der Hand und wollte eben schnellstmöglich ein Gerät.

Die Geräusche im Video sind in real nicht zu hören. Das Pard arbeitet natürlich vollkommen lautlos.

 

[Mantelträger]

Also etwa 10x besser?
Ich kann dir versichern dass du mit nem Thermalvorsatzgerät auf Schussdistanz nichts besser sehen wirst als mit dem Pard.

Als reiner Spotter ohne vorgebautes Monokular wäre eine Kombination aus beidem ein Traum. Es gibt einfach noch kein bezahlbares Thermalgerät, welches eine so hohe Auflösung bringt.

Die Thermalgeräte haben Vorteile beim Blick in den Bestand oder bei der Totsuche sowie dem schnellen abglasen.

Es ist sogar mehr als 10x soviel wert, auch wenn es eigentlich nur 3-5x soviel kostet
Der Sinn ist auch deutlich oberhalb der Schussgrenze. Das PARD nutzt beim Auffinden von Wild sehr wenig. Das ist aber mein Schwerpunkt. Zu bejagen ist in erster Linie SW. Der entfernt schnürende Fuchs wird auch nicht wahrgenommen und möglichwerweise verpasst. Das klappt hervorragend bei Auffinden und Erlegen mit Thermaltechnik. Eigentlich ist das nicht vergleichbar so deutlich ist der Unterschied.
Die Auflösung aktueller Geräte ist sehr hoch. Da bleibt kaum noch ein Wunsch offen. Lediglich das schwache Erkennen einzelner Hindernisse, ist noch eine Bremse.

Bei der Kombination gebe ich dir Recht und bemühe mich gerade um Kombigeräte zweier Hersteller, welche dies bereits ausgestellt haben.

 

[Mantelträger]

Korrekt, da gebe ich Dir Recht.
Wenn ich frage darf: Welches Gerät ist es denn geworden?
Bei mir hätte es ein Pulsar FN455 werden sollen, aber mangels Lieferbarkeit bin ich nun eben aufs Pard ausgewichen. Ich hatte meine behördliche Beautragung schon in der Hand und wollte eben schnellstmöglich ein Gerät.

Die Geräusche im Video sind in real nicht zu hören. Das Pard arbeitet natürlich vollkommen lautlos.

Hallo, Das dachte ich mir schon. Hier sind die eingebauten Mokrofone meist einfach empflindlicher als unsere Ohren.
Ich habe derzeit noch zwei.
Ein Pulsar FN135 (von dem ich mich trenne) und ein SiOnyx Aurora. Dieses bleibt, weil es für den gesamten Freizeitbereich tauglich ist. Ob als Actioncamera (auch unter Wasser), Kopfgbefestigung oder Waffennutzbarkeit, bietet sie ein schönes handliches Spektrum. Dazu die witzige Colorwiedergabe, bei nicht zu starker Dunkelheit. Wenn duster, ist auch das überfordert. Ich selbst nutze es nicht für die Jagd. Da habe ich Thermalgeräte, welche für mich deutlich mehr nutzen bieten.
Darauf stelle ich um und benötige keine Nachtsichtgeräte mehr. Zum rumliegen lassen zu teuer. Nutzung irrelevant geworden.
Die Sache mit den Hindernissen muss man aber im Kopf behalten. Der Auflösungsgrad ist schon sehr hoch.

 

[Hunting125]

Ich lese nun schon seit einiger Zeit aufmerksam mit, frage mich aber dennoch warum ein Zielfernrohr mit Parallaxeausgleich empfohlen wird um gerade bei einer hohen Vergrößerung ein scharfes Bild zu erreichen
Vielleicht kann mich da mal jemand aufklären, Dankeschön