PARD NV007 Digital Night Vision

[FrostNRost]

Bei einem Teil, bei dem in der technischen Beschreibung so etwas steht, würde ich persönlich die Finger lassen!! Rein schon aus Prinzip !!!

"Gerade bei IR-Lampen auf Laser Basis kam es in jüngerer Zeit immer öfter zu unerwünschten Wildreaktionen. Grund ist die kleinere Austrittsquelle bei Lasern, die, die Wahrscheinlichkeit deutlich erhöht, dass zwei Lichtteilchen kollidieren. Das Resultat sind sichtbare Lichtblitze, die vom Wild wahrgenommen werden "

Das ist der größte Unfug, denn ich bisher gelesen habe!!

Ja da geb ich dir auch recht.
Abgesehen von dieser Beschreibung hätte mich trotzdem interessiert, wie er denn mit digitaler Nachtsicht harmonisiert. Leider gibt es bisher keinen brauchbaren Erfahrungsbericht...

 

[Jagdpassion]

Lösungsansatz wäre hier die Verwendung eines WBG um die 2000€ als Ergänzung. Diese Kombination ist dann nicht teurer und leistet dennoch mindestens das Gleiche. Ich würde sagen, dass Wild deutlich schneller und in größerer Entfernung aufgefunden wird und innerhalb der Schussweite das PARD seinen Zweck erfüllt.
Je mehr man für die einzelnen Geräte ausgibt, desto besser werden die Ergebnisse.

WBG ist zum Finden klar super.
Zum genauen "Anschauen" gibt es dann aber auch besseres. Z. B. gutes Mono.

 

[HeiLo]

da mit dem Pard (zum Erlegen von Wild) eh nur Raubwild oder Schwarzwild in Frage kommt.... ist das mit dem Ansprechen doch kein Thema, oder? Die kleinen Wutzen sind die guten und die Dicken, da muss man eben wissen welche man eben nicht erlegen sollte.

Für genaue Beobachtungszwecke, z.b. den Hirsch "Hansi" auf 450m, gibt es dann andere Gerätschaften.

 

[Gelöschtes Mitglied 25985]

Ja da geb ich dir auch recht.
Abgesehen von dieser Beschreibung hätte mich trotzdem interessiert, wie er denn mit digitaler Nachtsicht harmonisiert. Leider gibt es bisher keinen brauchbaren Erfahrungsbericht...

Dass kann man generell nicht sagen, kommt darauf an was für ein "Digital" Sensor verbaut ist?

Ist es ein CCD oder ein CMOS.

Durchschnittlich hat ein CCD seine höchste Empfindlichkeit bei ~900nm.

Ein CMOS bei ~600nm und hat bei ~850nm nur noch 50% der Empfindlichkeit eines CCD's.

Im Jahnke Phönix ist angeblich eine 875nm Power LED verbaut, hab aber noch keinen Hersteller gefunden der so etwas auf dem Markt mit größerer Leistung als 120mW anbietet.

Wenn bei den 875nm die Mittenfrequenz (üblicher Standard) gemeint ist, dann strahlt das Teil ein Lichtgemisch zwischen 840nm und 910nm ab, wobei die stärkste Emission bei 875nm liegen sollte?

D.h. Für einen CCD-Sensor gut geeignet, wohingegen ein CMOS 50% an Leistung verliert.

Details guckst du da.

https://www.researchgate.net/figure...r-and-human-eye-3-Width-is-5mm_fig3_216533561

Lichtgemisch einer mit 900nm Mittenfrequenz LED

https://www.researchgate.net/figure...LED-for-stimulation-and-filter_fig1_238664706

 

[Gelöschtes Mitglied 20170]

Ja da geb ich dir auch recht.
Abgesehen von dieser Beschreibung hätte mich trotzdem interessiert, wie er denn mit digitaler Nachtsicht harmonisiert. Leider gibt es bisher keinen brauchbaren Erfahrungsbericht...

Doch... ich hatte mal einen probiert... War nix, steht hier auch irgendwo...

 

[Gelöschtes Mitglied 13232]

Das PARD ist ganz nett bis 100 -150m und zu dem Preis so wahrscheinlich einzigartig.
Nach oben ist aber noch deutlich Luft, vergleicht man z. B. mit Nightlux PVS Mono Ultra. Da sind die Unterschiede schon noch gewaltig. Z. B. auf 250m erkennt man ob Rehbock oder weibliches Reh und mit dem PARD findet man das Tier an sich nicht mal.

Zusätzlich Laserluchs 850 Pro II hat beim PARD nicht viel gebracht, weil das original LED bis ca. 150m ausreichend "beleuchtet" hat und drüber hinaus eh kein brauchbares Bild möglich war.

Dann musst du ein anderes Pard gehabt haben, ich habe jetzt eins getestet die Tage. Die eingebaute IR Lampe auf stufe 1von3 fukussiert und ich konnte problemlos und deutich Damwild auf 300-350m sehen. Dabei war ein Hirsch, den man deutlich als solchen erkennen konnte, auch das Geweih. Auf Stufe 3von3 konnte ich Damwild als solches noch auf ca. 500m erkennen. Wohlgemerkt ohne Mond, war stockdunkel. Das Ding ist für den Preis der Kracher. Ein 4000€ Vorsatzgerät, was als Vergleich diente, konnte da nicht mithalten. Ach ja und Damwild reagiert auf Licht eigentlich sehr sensibel. Die IR-Lape leutet ganz leicht rot, aber selbst auf 20m hat es das Damwild nicht gestört, obwohl es kurz ins Licht gesichert hat. Das war bei der ersten Wildkamera ohne Black LED's anders. Da haben die sofort die Flucht ergriffen.

 

[leogeo]

Dann musst du ein anderes Pard gehabt haben, ich habe jetzt eins getestet die Tage. Die eingebaute IR Lampe auf stufe 1von3 fukussiert und ich konnte problemlos und deutich Damwild auf 300-350m sehen. Dabei war ein Hirsch, den man deutlich als solchen erkennen konnte, auch das Geweih. Auf Stufe 3von3 konnte ich Damwild als solches noch auf ca. 500m erkennen. Wohlgemerkt ohne Mond, war stockdunkel. Das Ding ist für den Preis der Kracher. Ein 4000€ Vorsatzgerät, was als Vergleich diente, konnte da nicht mithalten. Ach ja und Damwild reagiert auf Licht eigentlich sehr sensibel. Die IR-Lape leutet ganz leicht rot, aber selbst auf 20m hat es das Damwild nicht gestört, obwohl es kurz ins Licht gesichert hat. Das war bei der ersten Wildkamera ohne Black LED's anders. Da haben die sofort die Flucht ergriffen.

Die Angaben kann ich bestätigen!

 

[bulletproof]

Dann musst du ein anderes Pard gehabt haben, ich habe jetzt eins getestet die Tage. Die eingebaute IR Lampe auf stufe 1von3 fukussiert und ich konnte problemlos und deutich Damwild auf 300-350m sehen. Dabei war ein Hirsch, den man deutlich als solchen erkennen konnte, auch das Geweih. Auf Stufe 3von3 konnte ich Damwild als solches noch auf ca. 500m erkennen. Wohlgemerkt ohne Mond, war stockdunkel. Das Ding ist für den Preis der Kracher. Ein 4000€ Vorsatzgerät, was als Vergleich diente, konnte da nicht mithalten. Ach ja und Damwild reagiert auf Licht eigentlich sehr sensibel. Die IR-Lape leutet ganz leicht rot, aber selbst auf 20m hat es das Damwild nicht gestört, obwohl es kurz ins Licht gesichert hat. Das war bei der ersten Wildkamera ohne Black LED's anders. Da haben die sofort die Flucht ergriffen.

Mit welchem ZF oder welcher Optik hast du es getestet, mit Parallaxverstellung oder ohne?
Und mit welcher Vergrößerung auf besagter Optik?

 

[FrostNRost]

Dass kann man generell nicht sagen, kommt darauf an was für ein "Digital" Sensor verbaut ist?

Ist es ein CCD oder ein CMOS.

Durchschnittlich hat ein CCD seine höchste Empfindlichkeit bei ~900nm.

Ein CMOS bei ~600nm und hat bei ~850nm nur noch 50% der Empfindlichkeit eines CCD's.

Im Jahnke Phönix ist angeblich eine 875nm Power LED verbaut, hab aber noch keinen Hersteller gefunden der so etwas auf dem Markt mit größerer Leistung als 120mW anbietet.

Wenn bei den 875nm die Mittenfrequenz (üblicher Standard) gemeint ist, dann strahlt das Teil ein Lichtgemisch zwischen 840nm und 910nm ab, wobei die stärkste Emission bei 875nm liegen sollte?

D.h. Für einen CCD-Sensor gut geeignet, wohingegen ein CMOS 50% an Leistung verliert.

Details guckst du da.

https://www.researchgate.net/figure...r-and-human-eye-3-Width-is-5mm_fig3_216533561

Lichtgemisch einer mit 900nm Mittenfrequenz LED

https://www.researchgate.net/figure...LED-for-stimulation-and-filter_fig1_238664706

Das ist doch mal eine Antwort. Vielen Dank dafür.

Dann hat das Pard wohl eher einen CCD-Sensor. Und weiterhin könnte es von Vorteil sein, für DIY-Projekte auf CCDs zu setzen anstatt CMOS. So langsam dämmert mir da was

 

[Gelöschtes Mitglied 21155]

Mit welchem ZF oder welcher Optik hast du es getestet, mit Parallaxverstellung oder ohne?
Und mit welcher Vergrößerung auf besagter Optik?

Nun, ich antworte Mal, durfte Erfahrung sammeln. Es war problemlos möglich Blätter eines Baumes zu zählen und zu erkennen dass es sich um eine Eiche handelt.
Ansprechen eines Bocks auf 150m ist überhaupt kein Problem. Wirklich nicht im Ansatz.
Distanz zum Baum etwa 100m gelasert. Glas, ein billiges 2-7x35 ohne Patallaxe.
Ist ein bisschen fummelei alles aufeinander einzustellen, dann ist es aber problemlos möglich Absehen und Ziel scharf zu bekommen.
Der Trick ist im Glas nicht zu stark zu vergrößern.

 

[Jagdpassion]

Dann musst du ein anderes Pard gehabt haben, ich habe jetzt eins getestet die Tage. Die eingebaute IR Lampe auf stufe 1von3 fukussiert und ich konnte problemlos und deutich Damwild auf 300-350m sehen. Dabei war ein Hirsch, den man deutlich als solchen erkennen konnte, auch das Geweih. Auf Stufe 3von3 konnte ich Damwild als solches noch auf ca. 500m erkennen. Wohlgemerkt ohne Mond, war stockdunkel. Das Ding ist für den Preis der Kracher. Ein 4000€ Vorsatzgerät, was als Vergleich diente, konnte da nicht mithalten. Ach ja und Damwild reagiert auf Licht eigentlich sehr sensibel. Die IR-Lape leutet ganz leicht rot, aber selbst auf 20m hat es das Damwild nicht gestört, obwohl es kurz ins Licht gesichert hat. Das war bei der ersten Wildkamera ohne Black LED's anders. Da haben die sofort die Flucht ergriffen.

"Erkennen" ist ja auch bisschen Definition Sache. Klumpen finden und Geweih erahnen, oder scharf ein Stück erkennen.

Mein Ergebnis PARD zu PVS Mono Ultra deckt sich mit dem Ergebnis einiger anderer Jäger.
Und es wurden hier immer unterschiedliche Geräte zum Vergleich genommen.
Fazit: deutlicher Unterschied.
@Schweinehunter: mit welchem Gerät für 4.000€ hast du verglichen?

Und Ja, zu dem Preis ist das PARD wirklich top und wahrscheinlich das Beste am Markt.

WH
Jagdpassion

P.S: und die Einstellung / Stufe der IR Lampe hat hier keine Relevanz aufs Ergebnis, weil zusätzlich noch Laserluchs 850 Pro II dazu genommen wurde und die Helligkeit nicht das Problem an sich war.

 

[Gelöschtes Mitglied 13232]

"Erkennen" ist ja auch bisschen Definition Sache. Klumpen finden und Geweih erahnen, oder scharf ein Stück erkennen.

Mein Ergebnis PARD zu PVS Mono Ultra deckt sich mit dem Ergebnis einiger anderer Jäger.
Und es wurden hier immer unterschiedliche Geräte zum Vergleich genommen.
Fazit: deutlicher Unterschied.
@Schweinehunter: mit welchem Gerät für 4.000€ hast du verglichen?

Und Ja, zu dem Preis ist das PARD wirklich top und wahrscheinlich das Beste am Markt.

WH
Jagdpassion

P.S: und die Einstellung / Stufe der IR Lampe hat hier keine Relevanz aufs Ergebnis, weil zusätzlich noch Laserluchs 850 Pro II dazu genommen wurde und die Helligkeit nicht das Problem an sich war.

Nein es waren keine Klumpen auf 350m, sonder klar als Damwild anzusprechen. Die Unterscheidung zwischen Schmaltier und Alttier wäre aber nicht mehr drin gewesen. Ein Kalb war dabei, das konnte man anhand der Größe als soches erkennen. Ebenso den Hirsch und das Geweih, dabei, dass es vermutlich ein 2a Hirsch war, keine Formfehler in den Schaufen.
Das Vorsatzgerät zum Vergleich waren ein Röhrengerät mit mit nem Laseraufheller. Weches genau weiss ich nicht. Ich glaube Nightspotter X2 stand auf der Seite.

 

[augenwild]

Bei hohen Vergrößerungen wird ein Vorsatzgerät immer schlechter abschneiden als ein vor das Okular montiertes Gerät wie das PARD oder PVS 14, MUM ...

 

[waldgeist43]

eine Frage .Ich habe ein Swarowski 3-12x56 Habicht.Kann ich mir das Pard 007 dazu holen oder passt das nicht so gut,weil ich gelesen habe das billige Gläser mit Paralaxeausgleich besser geeignet sind.Schußentfernung bis 100 Meter.Natürlich nur für die Auslandsjagd.MfG

 

[Brackenmann]

Irgendwann wirds auch der letzte, nach dem 1.000.000 mal nachfragen kapieren, dass man einen Parallaxeausgleich BRAUCHT damit man das Bild scharf gestellt bekommt.