PARD NV007 German-Edition Fragen und Antworten über Rechtslage, Leistung, Ausführungen

[Jagdpassion]

Klar kann man mit einem PARD auch Jagen gehen und Sauen bis zu einer gewissen Entfernung erlegen.
Aber die Vergleiche hier zu 4.000€ Röhrengeräte passen nicht.
Von der Bildqualität liegen da schon Welt zwischen. Und ja auch ein gutes Röhrengerät (hinten auf dem Okular) braucht bei Neumond einen Aufheller. Aber das Bild ist dann halt richtig gut und Details sind zu erkennen.

Und der Unterschied ist hier größer als wie wenn ich ein Zfr. für 3.000€ mit einem Zfr. für 600€ vergleiche.

Wer für die Jagd richtig gutes "Handwerkzeugs" will greift sowohl bei Waffe, Zfr. wie auch NSG zu was hochwertigeren.

 

[JBB]

Schon durch ein Pard geschaut? Erste Tests ergeben ein gutes Bild auf jagdlich ausreichende Entfernungen. Hangehaltene IR Lampe ist minimal schwächer. Bei gutem Licht wildart bis 400m, jagdlich sicherlich auf 150-200m brauchbar. OK, andere sind besser, aber es langt.

 

[Bärensattler]

Klar kann man mit einem PARD auch Jagen gehen und Sauen bis zu einer gewissen Entfernung erlegen.
Aber die Vergleiche hier zu 4.000€ Röhrengeräte passen nicht.
Von der Bildqualität liegen da schon Welt zwischen.

hallo.
Kennst du das alte Sprichtwort: Nachts sind alle Katzen grau! ?
Dass man Licht zum Sehen braucht, ist nun auch kein Geheimnis. Das gilt aber für jegliche optischen Hilfsmittel gleichermaßen.

Und ja auch ein gutes Röhrengerät (hinten auf dem Okular) braucht bei Neumond einen Aufheller. Aber das Bild ist dann halt richtig gut und Details sind zu erkennen.

Welches Gerät schwebt dir denn da vorm geistigen Auge. Nur als Beispiel, damit man weiss, was du für eines meinst.

 

[Gelöschtes Mitglied 22885]

Schon durch ein Pard geschaut? Erste Tests ergeben ein gutes Bild auf jagdlich ausreichende Entfernungen. Hangehaltene IR Lampe ist minimal schwächer. Bei gutem Licht wildart bis 400m, jagdlich sicherlich auf 150-200m brauchbar. OK, andere sind besser, aber es langt.

Reichen tut auch ne Ruger American.
Die meisten wollen trozdem was besseres.
Is ja ok, jeder wies ihm passt.
Nur sollte man bei der ganzen Pard Euphorie nicht so tun als könnte es mit Geräten der >2000€ Klasse mithalten.

 

[Bärensattler]

Xxxxxxx

Nur sollte man bei der ganzen Pard Euphorie nicht so tun als könnte es mit Geräten der >2000€ Klasse mithalten.

hallo.
Es geht ja nicht um Euphorien...
Laserausgemessener Wildscheibenbeschuss auf max. 170m. Jeder Schuss im Leben, in der 10. Bei unterschiedlichsten Wetterbedingungen. Da werden Grenzen offenbahrt. Und andere Geräte sind dabei nicht unbedingt besser. Jedenfalls nicht um das, was man sich aus dem Mehrpreis heraus erwarten würde. Natürlich bekommt man mit dem PNV007 auch nur das, wofür man zu zahlen bereit ist.
Der Lada unter den Nachtzielhilfen hält da mit geeigneten Zielferngläsern schon erstaunlich lange mit! Eigene Erfahrungen.
Kann ja jeder selber antesten.

 

[klb95]

Servus,

Der Punkt ist einfach das nicht jeder dem jetzt die Möglichkeit offen steht legal mit solcher Technik zu jagen die Mittel zur Verfügung stehen ein HighEnd Gerät für viele Tausend Euro anzuschaffen oder es steht nicht im Verhältnis zur zu erwartenden Strecke. Und sogar wenn das Geld zweitrangig ist stellt sich immer noch die Frage nach dem Mehrwert den das teurere Gerät bietet.
Letzteres war bei mir der Grund mich für das Pard zu entscheiden. Der Vergleich war damals mit einem Lynx Vorsatzgerät mit Photonis Echo Röhre. Natürlich war das schon ne gute Ecke besser ....ABER: den 10fachen Preis ist es nicht wert. Vor allem wenn man bedenkt wie rasant die Entwicklung bei der digitalen Technik weitergeht. Dann hol ich mir eben in 2 - 3 Jahren ein neues Gerät.

Dazu kommt daß ich auf die Zeit seit ich das Pard hab mit dem Lynx vermutlich nicht Eine Sau mehr erwischt hätte.

Wenn jemand technikbegeistert und Geld zweitrangig ist macht ein gutes Röhrengerät definitiv Freude.
Wenn es ein gut funktionierendes, zweckdienliches Werkzeug zu nem Guten Kurs sein soll kommt man im Moment am Pard nicht vorbei.

Gruß

 

[Gelöschtes Mitglied 21155]

Nur sollte man bei der ganzen Pard Euphorie nicht so tun als könnte es mit Geräten der >2000€ Klasse mithalten.

Am Ende, da wo es zählt, kann das Pard mithalten. Weil es genau auf diese 200m die Leistung bringt einen sauberen Schuss anzutragen. Mit der 4000€ Röhre schießt man weder mehr, noch besser.
Das Gleiche gilt auch für Ruger American im Vergleich zur R8.

 

[Gelöschtes Mitglied 22885]

Offensichtlich unterscheiden sich unsere Qualitätsansprüche und unser Qualitätsempfinden über Waffen und Optik diametral.

 

[Gelöschtes Mitglied 21155]

Offensichtlich unterscheiden sich unsere Qualitätsansprüche und unser Qualitätsempfinden über Waffen und Optik diametral.

Tjo, ich brauche für mein Hobby nicht immer das allerbeste und allerneuste. Mir reicht's aus, wenn ich damit tun kann was ich tun möchte.

In völliger Dunkelheit auf waidgerechte Entfernung ein Stück Wild zu erlegen geht mit dem Pard und der Ruger.
Gibt's besseres? Sicherlich!
Erlege ich damit mehr oder Tierfreundlicher? Nein!
Die 6000€ Mehrausgabe kann man sich schlichtweg sparen oder in Dinge investieren die wirklich etwas bringen.

Für denjenigen der es sich leisten kann oder möchte ist ja zum Glück nach oben kein Limit. Der Pragmatiker ist mit dem Pard besser ausgerüstet als man noch vor wenigen Monaten mit einem sauteuren 56er Zeiss/Swaro/Was auch immer.

 

[Bärensattler]

Xxxxxx

Für denjenigen der es sich leisten kann oder möchte ist ja zum Glück nach oben kein Limit. Der Pragmatiker ist mit dem Pard besser ausgerüstet als man noch vor wenigen Monaten mit einem sauteuren 56er Zeiss/Swaro/Was auch immer.

hallo.


Das Allergrausamste daran ist aber, dass man mit einem billigen ZF und dem Pard besser aufgestellt ist, als mit sackteuer Zieloptik in Verbindung mit dem Pard
Stelle zumindest ich schmerzvoll fest.
Es ist schon irre, wie mit diesem LADA der Zielhilfstechnik dunkelste Nächte zum Tag werden können

 

[Jagdpassion]

Schon durch ein Pard geschaut? Erste Tests ergeben ein gutes Bild auf jagdlich ausreichende Entfernungen. Hangehaltene IR Lampe ist minimal schwächer. Bei gutem Licht wildart bis 400m, jagdlich sicherlich auf 150-200m brauchbar. OK, andere sind besser, aber es langt.

Ja, habe schon mehrmals durch verschiedene PARDS geschaut.
ABER hast du schon mal durch was wie z.b. Nightlux PVS Mono Ultra geschaut?

 

[lexe23]

Ja, habe schon mehrmals durch verschiedene PARDS geschaut.
ABER hast du schon mal durch was wie z.b. Nightlux PVS Mono Ultra geschaut?

Hier widerspricht niemand dass Geräte höherer Preisklasse bessere Bilder bringen, aber es ist nun mal Fakt dass das PARD seinen Zweck sehr gut erfühlt. Und die Leute damit besser unterwegs sind, als nur mit einem Hochwertigem 56er Glas.

 

[JBB]

Keine Ahnung, welches Röhre es war, aber ja, diverse militärische Systeme und auch bei einer Vorführung im Hegering durch diverse Röhren eines Herstellers.

Natürlich sind die Bilder besser.

Aber ein sauber eingestelltes Pard liefert auch gut Bilder, die auf, wie ich finde, jagdlich ausreichende Distanz z.B. Haare erkennen lassen. D.h. im Umkehrschluss kann man Pinsel erkennen, Schürzen, Steine usw.

MIR sind die anderen Systeme den großen Aufpreis im Vergleich zum Pard es nicht wert. Außerdem habe echte Röhren andere Probleme, ihre Lebensdauer ist durch bestimmte Events gefährdeter wie ein Digitales System. Gut, wenn eine solche Investition alle X-Jahre kein Problem zu stemmen ist, go ahead. Ich kann es nicht gegenüber meiner Regierung daheim vertreten alle X-Jahre hohe Summen ins Material zu stecken. Da sind die 600€ eines Pards verkraftbarer. Sollte die Lebensdauer auch vllt nur halb solange sein, wie die deiner Röhre, ist es immer noch deutlich billiger.

Ich will nicht sagen, das Pard ist besser wie eine Röhre, aber es ist für mich die Frage nach dem Sinn einer höheren Investition - welchen Benefit habe ich davon.

In diesem Sinne WMH!

 

[Jagdpassion]

Der Preisunterschied ist enorm und man muss klar abwägen ob es einem das Wert ist.
Jagen geht mit PARD auch.

Es liest sich hier nur manchmal so, als gäbe es keinen wirklich großen Unterschied. Und dem ist nicht so. Was Bildqualität angeht, geht's mit Röhre noch deutlich nach oben. Und Röhre hat auch zudem noch den Vorteil, dass das Gerät ganz schnell an ist und es überhaupt keine Zeitverzögerung beim Bild gibt. Z.b. wenn Wild in Bewegung ist.

 

[lexe23]

Ich kann mich nicht daran erinnern, gelesen zu haben dass das PARD das Maß aller Dinge ist.
Was ich aus dem Forum und im direktem Gespräch mit PARD Benutzer entnommen habe ist, dass das PARD für den relativ überschaubaren Preis sehr viel bietet.

Und keineswegs dass "PARD nur eins gut kann, und zwar billig".