Pulsar Core fxq50 oder Liemke Merlin42?

Registriert
31 Mrz 2012
Beiträge
622
Sehr geehrte Waidgenossen,

nun geht es um die Anschaffung eines WBK Vorsatzgerätes.

Hier habe ich bislang zwei in der engeren Auswahl,

Pulsar Core FXQ50

und

Liemke Merlin 42.

Auf Grund der Revierbegebenheiten herrscht auch des Öfteren Nebel. Somit geht die Tendenz zu WBK statt Restlichtverstärker (Blendwirkung).

Die Revierverhältnisse sind etwa 70:30 (Feld:Wald). Die Technik wird daher überwiegend auf der Flur eingesetzt werden. Sowohl auf der Pirsch als auch auf dem Ansitz.

Ich habe auch schon mit einem Dual Use Gerät geliebäugelt. Hier sind ja beide genannten einsetzbar. Wobei hier das Pulsar mit dem Bajonettverschluss einfacher zu handhaben ist.

Nun meine Frage:

Welche Erfahrungen habt ihr mit den Geräten?

Würdet ihr euch das jeweilige Gerät wieder kaufen? Ja / nein, warum?

Gibt es noch sinnvolle, qualitativ hochwertige, Alternativen? Der Preisliche Rahmen ist allerdings beim Liemke schon erreicht. Teurer darf es nicht sein.

Was noch sehr interessant ist / wird ist das Leica Canoxol WBK Vorsatzgerät. Leider kommt es erst im Sommer raus... wäre durchaus eine Alternative.

Ich danke euch schon mal ganz herzlich für die Hilfe!

WMH
Rudel
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
28 Dez 2016
Beiträge
866
da hänge ich mich gleich mal mit ran.
was ich vom hörensagen mitbekommen habe: bei Core hält der Akku länger
P.S. das Leica-Teil heißt Calonox
 
Zuletzt bearbeitet:

Wheelgunner_45ACP

Moderator
Registriert
18 Sep 2015
Beiträge
16.316
Das mit " kurz vor dem Schuß anstecken" und vorher als Handheld benutzen halte ich für ein schlechten Ansatz. Zumindest das Pulsar rastete mit einem deutlichen Klick in den Vorsatzadapter und Okularaufsatz. So zumindest der Vorführer von meinem Händler.
 
Registriert
13 Sep 2016
Beiträge
3.270
Geht sicherlich, wegen dem "Klicken" mach ich mir da weniger sorge, mehr darum, dass... der Schuss dann einfach unter einem gewissen Zeitdruck passiert und dadurch nicht da sitzt, wo man ihn hin haben will.

Ich würde eine WBK zum Beobachten und ein WBK-Vorsatzgerät für den Schuss mehr als bevorzugen. Man kann ja eine ausreichende Zeit vor Schussabgabe von der handgeführten Beobachtung auf das ZF mit WBK-Vorsatz wechseln. Das führt zu einem wesentlich entspannteren Schießen. Man hat somit einen deutlichen Zeit Vorsprung und kann den günstigsten Zeitpunkt abwarten.

P.S. das sag ich auch immer, wenn man nur mit WBK in der Hand und ZF ohne Nachtsicht jagen geht. Die WBK gibt einem einen deutlichen Zeit Vorsprung gegenüber einen Fernglas, so dass die Erfolgschancen höher sind.
 
Registriert
10 Jan 2012
Beiträge
7.623
Das Guide TA435 (~2900€) wäre noch zu nennen und das zum Merlin 42 baugleiche (aber günstigere) CL42. Wer dann noch mehr ausgeben will, könnte sich noch Nitehog und Co anschauen.

Im Endeffekt müsste man mal alle direkt miteinander vergleichen. Eigentlich war das Guide für mich ja der Favorit, weil am günstigsten und hinterließ auf der J&H keinen schlechten Eindruck. Was dort allerdings fehlt, ich aber nicht wirklich einschätzen kann ob es mir fehlen würde: Eine Fernbedienung.

So muss man halt immer den Arm lang machen um Einstellungen zu ändern. Das wiederum fände ich dann auch wieder störend. Drum steht aktuell das CL42 bei mir ganz oben auf der Liste, das Pulsar will ich mir aber eigentlich auch mal noch anschauen, ebenso doch auch mal noch das Guide. Ich hab aber noch Zeit, vor dem 01.09. darf ich sowieso nicht.
 
Registriert
19 Dez 2013
Beiträge
922
Ich hatte ein FXQ38 als Vorsatz-Gerät.
Und habe mich davon wieder getrennt, da ich mit der Schuss-Leistung nicht zufrieden war.
Ich muss allerdings sagen, dass ich meine Versuche mit dem Original Pulsar-Adapter gemacht habe, dies wohl im Wissen, dass der Rusan-Adapter besser wäre.
Inzwischen habe ich ein WBG zum Detektieren und ein Nachtsicht-Zielgerät (bei uns mit Sonder-Bewilligung erlaubt). Ist für mich der bessere Ansatz, da weniger Schnittstellen und damit auch weniger Fehler-Quellen.
 
Registriert
28 Dez 2016
Beiträge
866
Ich hatte ein FXQ38 als Vorsatz-Gerät.
Und habe mich davon wieder getrennt, da ich mit der Schuss-Leistung nicht zufrieden war.
Ich muss allerdings sagen, dass ich meine Versuche mit dem Original Pulsar-Adapter gemacht habe, dies wohl im Wissen, dass der Rusan-Adapter besser wäre.
Inzwischen habe ich ein WBG zum Detektieren und ein Nachtsicht-Zielgerät (bei uns mit Sonder-Bewilligung erlaubt). Ist für mich der bessere Ansatz, da weniger Schnittstellen und damit auch weniger Fehler-Quellen.

Das wäre natürlich die beste Lösung, jedoch leider für den Großteild der Jäger verboten.
 
Registriert
25 Aug 2005
Beiträge
3.698
Habe das FXQ 55 mit Beauftragung im zweiten Jahr im Einsatz. Adapter von Rusan. Ich würde mir heute das 50er kaufen, aber nur weil der Zoom durch drehen der Okulareinheit zu verstellen ist.
Klicken bei der Montage in den Adapter kann man unterbinden wenn man den Schnapper mit dem Finger führt.

Ansonsten würde ich es wieder kaufen. Betreibe es mit Batterien da interessiert mich die Akkulaufzeit nicht. Empfehlung(y)
 
Registriert
16 Nov 2016
Beiträge
594
Das Guide TA435 (~2900€) wäre noch zu nennen und das zum Merlin 42 baugleiche (aber günstigere) CL42. Wer dann noch mehr ausgeben will, könnte sich noch Nitehog und Co anschauen.

Im Endeffekt müsste man mal alle direkt miteinander vergleichen. Eigentlich war das Guide für mich ja der Favorit, weil am günstigsten und hinterließ auf der J&H keinen schlechten Eindruck. Was dort allerdings fehlt, ich aber nicht wirklich einschätzen kann ob es mir fehlen würde: Eine Fernbedienung.

So muss man halt immer den Arm lang machen um Einstellungen zu ändern. Das wiederum fände ich dann auch wieder störend. Drum steht aktuell das CL42 bei mir ganz oben auf der Liste, das Pulsar will ich mir aber eigentlich auch mal noch anschauen, ebenso doch auch mal noch das Guide. Ich hab aber noch Zeit, vor dem 01.09. darf ich sowieso nicht.

Habe im Netz schon Geräte von Guide gesehen die mir Fernbedienung angeboten wurden
 
Registriert
31 Mrz 2012
Beiträge
622
Also das CL42 ist in der Tat interessant!
Kommt es aus dem Gleichen Werk wie das Merlin?

Welche Vor- Nachteile sehr ihr beim Guide TA435 / Pulsar Core fxq50?
 

Neueste Beiträge

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
125
Zurzeit aktive Gäste
689
Besucher gesamt
814
Oben