Pulsar Merger LRF XL50

Registriert
9 Mai 2010
Beiträge
32
Hallo liebe Foristen

auf der IWA 2023 soll das Pulsar Merger LRF XL50 nun offiziell vorgestellt werden.
(Lynred Sensor 1024x768 NetD < 40mK, Display AMOLED 1024x768)
Angeblich wurde das Gerät aber bereits auf der Wild und Hund in Dortmund gezeigt.
(Auf Youtube gibt es ein Video)

Ich wäre am direkten Vergleich zum Pulsar Merger LRF XP50 interessiert.
(Lynred Sensor 640x480 NetD < 25mK, Display AMOLED 1024x768)

Beide Geräte haben ein AMOLED Display mit der gleichen Auflösung.

Frage:
Hatte jemand der Foristen bereits die Gelegenheit durch beide Geräte zuschauen ?
Was ist der 'subjektive Eindruck', hat das XL ein besseres (detailreicheres) Bild ?
 
Registriert
27 Jan 2011
Beiträge
72
Ich war nicht auf der Messe und konnte nicht persönlich durch beide Geräte schauen, aber ein guter Freund der seit 1,5 Jahren ein Accolade im Einsatz hat. Er meinte jedoch es sei ein „brutaler Unterschied“ zwischen den Geräten, das XL sei gravierend besser gewesen beim Vergleich auf dem Messegelände..
 
M

Mitglied 11964

Guest
hi, hab auch gesehen in der Messe. das neue Modell wurde leider keine Preis bekannt. bei altes Modell kostet schon fast 5000 euro. Da denke ich bestimmt so 6500 Euro.... Für mich ist sauteuer.
 
Registriert
9 Mai 2010
Beiträge
32
Hallo Natur,

Preise, Lieferzeiten etc sollen erst auf der IWA bekannt gegeben werden.
(das soll hier auch kein Thema sein, mit Sicherheit wird das kein Schnäppchen ...)

Wie war Dein 'subjektiver' Eindruck im Vergleich Pulsar Accolade 2Pro, Pulsar Merger LRF XP50 und Pulsar Merger LRF XL50 ?

1. Accolade 2Pro Sensor 640x480 , NetD <25mK, f=1.0, Display AMOLED 640x480
2. Merger XP50 Sensor 640x480 , NetD <25mK, f=1.0, Display AMOLED 1024x768
3. Merger XL50 Sensor 1024x768 , NetD <40mK, f=1.0, Display AMOLED 1024x768


Ich habe ein 'altes' Accolade Pro mit Sensor 640x480, NetD<40mK, f=1.2 und AMOLED 640x480. Hier sieht man einen sehr großen Unterschied zum Merger XP50, was so auch erwartet ist (Sensor höhere Empfindlichkeit, Apertur besser, Display höhere Auflösung).

Der Link zur Vorstellung auf der WuH in Dortmund:
https://www.youtube.com/watch?v=MHdnTa0zu_Y
 
Registriert
23 Jun 2020
Beiträge
279
Es ist schwierig, einen Vergleich zwischen den Geräten anzustellen, da sie sich erheblich voneinander unterscheiden.

Auflösung und Sehfeld:
Ein Gerät mit einem 12µm-Sensor im Vergleich zu einem Gerät mit einem 17µm-Sensor bei gleicher Brennweite hat automatisch eine um 42% höhere Auflösung. Diese Unterschiede spiegeln sich auch in der Variation des Sehfeldes wider, welches in Abhängigkeit der Größe des Sensors und der Pixelgröße variiert.

Da das XL-Gerät eine höhere Auflösung und ein größeres Sehfeld aufweist, ist ein Vergleich in diesem Fall eigentlich nicht mehr notwendig.

Bildqualität: MTF(modulation transfer function)
Die Bildqualität (MTF) der XL fällt im Verhältnis der Auflösung und Pixelgröße gegenüber der XP um nahezu 40%. Um dies zu testen oder einen Vergleich anzustellen, muss man nur mit der XP näher an ein Objekt herangehen. Ein Betrachter mit der XL aus einer Entfernung von 100m hat dieselbe Auflösung wie der XP-Betrachter mit gleicher Auflösung aus 70m Entfernung zum Beobachtungsobjekt. Natürlich verändert sich das Sehfeld, aber das zu beobachtende Objekt hat identische Auflösung (Anzahl der Pixel am Objekt) wie beim XL.

In diesem Fall hat das XP ein wesentlich "besseres Bild" des beobachteten Objekts.

Pulsar Merger LRF XL50

Sensor:

ATTO-1024-02 Thermal sensitivity < 50 mK, (f/1, 300K, 30Hz)

Systemleistung:

NETD <58mK, (f/1.0, 300K, 50Hz) bei tau(
\tau
) ~85%

Pixelauflösung (mRad) 0,239 = 1 Pixel/100m = 23,886mm

"Bild" Verbesserung(+) oder Verschlechterung(-) auf Grund der Beugungsauflösung.
Beugungsauflösung bei(λ)13.5µm -37,25%

Grenzauflösung des Sensors:
Nyquist-Grenze aktuell (je größer desto schlechter):
Bei 12µm PixelPitch = 41,67µm

Nyquist-Grenze soll (je kleiner desto besser):
Bei(λ) 9.0µm = AiryDisk[μm] = 21,96µm
Bei(λ) 10.0µm = AiryDisk[μm] = 24,4µm
Bei(λ) 13.5µm = AiryDisk[μm] = 32,94µm

LG. WAKAN
 
Registriert
23 Jun 2020
Beiträge
279
....

1. Accolade 2Pro Sensor 640x480 , NetD <25mK, f=1.0, Display AMOLED 640x480
2. Merger XP50 Sensor 640x480 , NetD <25mK, f=1.0, Display AMOLED 1024x768
3. Merger XL50 Sensor 1024x768 , NetD <40mK, f=1.0, Display AMOLED 1024x768
Hallo waldschrat67.

In den oben genannten Geräten sind Lynred (ULIS) Pico640-Sensoren verbaut. Es gibt drei mögliche Leistungsklassen (Commercial, Performance und Industrial), die aufgrund des Herstellungsprozesses "selektiert werden", nämlich im Bereich von 50mk, 40mk und 30mk. Der Preisunterschied gegenüber den Commercial-Modellen kann als exponentiell betrachtet werden. Da der Sensor die teuerste Komponente in einem Gerät ist, gefolgt von der Linse, die die überwiegenden Kosten verursacht, ist es unwahrscheinlich, dass immer die exorbitant teuersten verfügbaren Sensoren verbaut werden.
Ich habe ein 'altes' Accolade Pro mit Sensor 640x480, NetD<40mK, f=1.2 und AMOLED 640x480. Hier sieht man einen sehr großen Unterschied zum Merger XP50, was so auch erwartet ist (Sensor höhere Empfindlichkeit, Apertur besser, Display höhere Auflösung).
Der Pico640+ hat eine thermische Empfindlichkeit von <40mK (f/1, 300K, 30Hz).
In Kombination mit einer F1,2-Linse und tau ~85%, und 50Hz, erzielt er eine Systemleistung von NETD von <74mk.

Ein Pico640s (<30mk) ergibt bei gleicher Gerätekonfiguration <57mK bei F/1.0 <42mK ein überdurchschnittlich guter Wert!

LG. WAKAN
 
Registriert
13 Sep 2016
Beiträge
3.270
habe mal durchgeschaut.... Bild ist echt gut und prinzipiell auch wesentlich angenehmer als ein Monokular. Aber bei dem Preis, leider nicht notwendig. Schade.
Wie ich aber schon immer sage, muss man draußen in dunkler Nacht testen.
 
Registriert
9 Mai 2010
Beiträge
32
@WAKAN
Danke für Deine detailreichen Ausführungen :)

Daraus schließe ich:
Für den typischen Waldjäger, Entfernungen unter 100m ist das MERGER LRF XP50 das passende Gerät. Die höhere Auflösung des MERGER LRF XL50 macht sich nur auf größere Distanzen bemerkbar, richtig ?

Danke nochmal
 
Registriert
23 Jun 2020
Beiträge
279
@WAKAN
Danke für Deine detailreichen Ausführungen :)

Daraus schließe ich:
Für den typischen Waldjäger, Entfernungen unter 100m ist das MERGER LRF XP50 das passende Gerät. Die höhere Auflösung des MERGER LRF XL50 macht sich nur auf größere Distanzen bemerkbar, richtig ?

Danke nochmal
Ja, es ist wirklich ein Upgrade auf Version 2.0. Die bessere Auflösung wirst du deutlich sehen, es gibt ganz bestimmt einen Wow-Effekt.

LG. WAKAN
 
Registriert
6 Mrz 2017
Beiträge
307
Hallo Natur,

Preise, Lieferzeiten etc sollen erst auf der IWA bekannt gegeben werden.
(das soll hier auch kein Thema sein, mit Sicherheit wird das kein Schnäppchen ...)

Wie war Dein 'subjektiver' Eindruck im Vergleich Pulsar Accolade 2Pro, Pulsar Merger LRF XP50 und Pulsar Merger LRF XL50 ?

1. Accolade 2Pro Sensor 640x480 , NetD <25mK, f=1.0, Display AMOLED 640x480
2. Merger XP50 Sensor 640x480 , NetD <25mK, f=1.0, Display AMOLED 1024x768
3. Merger XL50 Sensor 1024x768 , NetD <40mK, f=1.0, Display AMOLED 1024x768


Ich habe ein 'altes' Accolade Pro mit Sensor 640x480, NetD<40mK, f=1.2 und AMOLED 640x480. Hier sieht man einen sehr großen Unterschied zum Merger XP50, was so auch erwartet ist (Sensor höhere Empfindlichkeit, Apertur besser, Display höhere Auflösung).

Der Link zur Vorstellung auf der WuH in Dortmund:
https://www.youtube.com/watch?v=MHdnTa0zu_Y
Moin Waldschrat,

die Accolade 2 Pro sollten eigentlich alle einen NetD <25 mK und f=1.2 haben. Eine schnelle f=1.0 Linse ist meiner Kenntnis nach in keinem Accolade Pro sondern nur im Helion Pro verbaut.

Ganz generell zum Merger: Mit dem neuen 1024er Chip fängt das Ding im Vergleich zum Accolade langsam an, Sinn zu machen. Vorher habe ich es eher für einen eigenwilligen Mix aus Fortschritt (f=1.0 und Auto-Abschaltung) und Rückschritt (Größer, Kein 1:1 Sensor zu Display mehr, kein Mitteltrieb mehr (!), merkwürdiges Akku-Konzept, dass nicht zum Pulsar Top-Vorsatzgerät, d.h. Krypton, passt) gehalten.

Beste Grüße
 
Registriert
2 Feb 2019
Beiträge
118
Ich komme vom Accolade über das Accolade 2 Pro zum Merger und muss leider sagen, dass ich von der Bildqualität enttäuscht bin.
Das Accolade 2 Pro hatte für mich ein wesentlich klareres Bild. Das Merger ist sehr empfindlich gegenüber schlechten Wetterbedingungen und oft streifig.
In der Mitte des Bildes ist oft ein kreisrunder dunklerer Bereich.
Ansprechen ist definitiv schlechter möglich als beim Accolade 2 Pro.
Scharfstellen war beim Accolade 2 Pro mit dem Mitteltrieb auch wesentlich besser gelöst, beim Merger verstellt sich das dauernd, z.B. beim Herausnehmen aus der Tasche.
Die Gummikappen zum Schutz der Linse nerven und hängen dauernd im Bild, statt nach unten.
Der Wechselakku rutscht auch schon mal raus.
Insgesamt mehr Rückschritt als Fortschritt.

Kann das sein, dass im Merger schlechtere Chips verbaut sind?

Im direktem Vergleich bietet z.B. das Infiray Mate MAH50 ein sehr viele schärferes Bild.
Ich wechsele oft zum Ansprechen zum Mate. Eigentlich sollte es ja anders herum sein...

Das einzig positive gegenüber dem Accolade 2 Pro scheint die automatische Abschaltung zu sein.
 
Registriert
1 Mrz 2016
Beiträge
18
Kann ich so unterschreiben. Hab auch die Accolade und hatte mir die Merger angesehen. Finde die Accolade besser. Der Mitteltrieb ist angenehmer und der zusätzliche Wechselakku zum fest eingebauten bringt auch nicht mehr Laufzeit als der stärkere Wechselakku der Accolade.
 
Registriert
23 Jun 2020
Beiträge
279
Kann das sein, dass im Merger schlechtere Chips verbaut sind?
Pulsar hat bestätigt, der exklusive Vertragspartner von Lynred zu sein. Damit stehen für das
Merger 3 mögliche Konfigurationen zur Verfügung: 30, 40 und 50 mK. Welches Gerät möchtest
du? Darauf lautet die Antwort!?
 
Registriert
2 Feb 2019
Beiträge
118
Laut Pulsar sind die technischen Daten von Accolade 2 Pro und Merger XP identisch.
<25mk
Wenn ich wirklich damit rechnen muss, dass ich evtl. auch ein Gerät geliefert bekomme, dass dann doch nur 50mk bringt, da die Ausbeute an Chips mit <25mk bzw. 30mk zu gering ist, dann frage ich mich, ob mein Vertrauen und die Kundentreue zu diesem Unternehmen noch gerechtfertigt ist.
 
Registriert
26 Mai 2004
Beiträge
2.949
Ein Jagdkollege und ich waren mal Pirschtechnisch gemeinsam unterwegs. Wir beide hatten das Pulsar Helion XP 50 2(nicht PRO). Er meinte "Sauen da vorne..". Ich sagte , "Ne, Rehe.. Träger".
Er konnte das nicht sehen. Dann habe ich mir seine Helion geschnappt. Das Bild war deutlich schlechter wie das von meiner und ließ sich auch gar nicht richtig scharfstellen. Er hat das eingeschickt.. aber ohne direkten Vergleich wäre das nie rausgekommen. Passiert schon mal. Daher immer Augen offen und immer mal wieder Geräte (auch verschiedene) vergleichen.. alleine aus Interesse halber.
 

Neueste Beiträge

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
9
Zurzeit aktive Gäste
384
Besucher gesamt
393
Oben