Pulsar Quantum light XQ30V vers. Helion XQ38F

[Brackenmann]

Hi,
hat jemand von Euch schon mal diese beiden Geräte in direktem Vergleich getestet?

Der Wifi Quatsch Internet und Smartphoneanbindung interessiert mich nicht.

Mich interessiert die Bildqualität in den beiden Geräten (Die Sensoren/Auflösung/Bildschirm etc sind ja die gleichen.)

Ich will damit im Gebirge auf Distanzen 500-600m erkennen können ob z.b. Wild (ab HAsengröße) in /an den Felswänden bzw in den Kräutern/Almflächen stehen. Ansprechen muss ich nicht auf diese Distanz können. Dafür gibts ZF/Spektiv.

Ist der Preisunterschied FÜRS Bild/Auflösung von ~1000€ gerechtfertigt?

Danke für Euer Meinung

 

[Surrer]

Meinst Du wirklich das ältere Quantum 38 oder das aktuelle Helion? Ersteres ist im Wesentlichen baugleich mit dem Quantum Light (bis auf die größere Linse und Brennweite) und hat nach meiner Kenntnis auch kein Wifi und Gedöns. Da lohnt sich der Aufpreis sicher nicht. Beim Helion sieht das schon anders aus. Würde aber jetzt noch etwas warten und mir die neue Axion-Serie anschauen.

 

[Der Zuagroaste]

Das XQ38F ist aus der Helion Reihe.

 

[Gelöschtes Mitglied 18527]

Die XQ38F hat die größere Linse. Daher mehr optische Vergrößerung und somit ein wenig klareres Bild.
Wenn ich weit damit schauen möchte würde ich mich an der Linsengröße orientieren um einen maximal optisch vergrößerten Bildausschnitt zu bekommen ohne den Digitalzoom nutzen zu müssen.
Weiterhin hast Du bei der XQ38F das selbe Gehäuse wie bei den XP Modellen. Also somit Wasserfest und nicht nur spritzwassergeschützt und ebenfalls einen wechselbaren Akku.
Auch hat die XQ38F einen anderen Chip/Software. Somit mehr Farbmodi, ich sag nur "Red Monochrome", "Red Hot" oder "White Hot" kannst Du auf der Pirsch eigtl vergesssen weil viel zu hell.

Mir persönlich war es den Aufpreis wert. Die XQ38F ist definitiv die bessere WBK. Aber das ist ja eh klar.
Die Frage ist daher schwierig. Nur an der Bildqualität lässt sich das nicht festmachen, dazu sind die anderen zusätzlichen Features einfach zu wichtig. Und ich rede nicht von StreamVision, das war für mich kein Kaufargument.

Hasen kannst du auf 600m definitiv nur am Verhalten erkennen. Mehr als nen weissen Punkt siehst Du da nicht. Ob das jetzt Sau, Hase, Reh oder Murmel ist musst du dir selbst zusammenreimen. Ich hatte bisher noch kein XP Modell (also die Spitzenklasse von Pulsar) in der Hand. Wäre mir aber ehrlichgesagt aufgrund meiner bisherigen Erfahrung mit der XQ38F unsicher ob man selbst mit der XP50 auf 600m wirklich sicher die Wildart bestimmen kann (nur am Bild!). Rein Optisch ist bei 200-300m Schluss. Ab da kommt die eigene Erfahrung und das Erkennen des Sozialverhaltens der Wildart hinzu.

 

[Brackenmann]

Mist, mein Fehler! (Scheiß Typenbezeichnungen...)
Quantum light XQ30V vers. Helion XQ38F

 

[Gelöschtes Mitglied 18527]

Ich stelle hier einfach mal noch ein paar meiner Videos rein (alle mit der XQ38F). Dann kannst Du dir vielleicht nochmal besser ein Bild machen:

Die Sau war im Wald, ich saß etwa 70 Meter vom Waldtrauf entfernt auf dem Feld. Die Sau war ungefähr 10m im Wald drin. Also insgesamt etwa 80m Abstand. Diese Sau war definitiv nur mit Wärmebild zu sehen. Durch ZF oder FG war komplett schwarz.

In diese Sau bin auf dem Nachhauseweg nach dem Ansitz reingelaufen während ich am Handy rumgespielt hab. Anfangs ist sie etwa 40m entfernt. Später wenn sie zuletzt zu sehen ist ungefähr 180m

In diesem Video siehst du ganz am anfang in den ersten paar Sekunden dass Dir der Digitalzoom beim erkennen der Wildart überhaupt nicht hilft. Heisser Klumpen bleibt heisser Klumpen, egal wie weit du es digital vergrößerst. Später sieht man ein verletztes Schaf und einen neugierigen Fuchs auf etwa 100m

Mit der Quantum XQ30V wird das eben alles nochmal etwas kleiner und Nuancen schlechter.

 

[gersi]

"Brackenmann" möchte auf 500-600m beobachten/ansprechen können.
Links zu 70-100m Videos sagen daher wenig aus.....

Hier etwas aus 500m (Yards) mit nem Pulsar HD19A ...das Schwarzwild hat max. ca. 8-10 Pixel.
--> https://www.youtube.com/watch?v=NPIOGUNZ-mg

Füchse hätten hier adequat etwa 3-5 Pixel.
Im Display wegen der geringerer Auflösung noch schlechter als im Video.

Ein 38mm Objektiv hätte hier ca. 7-10 Pixel pro Fuchs.

.....Irgendwas erkennen : "Ja...da ist was Weißes zu sehen...."
Identifizieren (kleiner /großer Fuchs, Marder, Hund, Wolf, Marderhund, ??) Eher nicht !

P.

 

[Gelöschtes Mitglied 18527]

"Brackenmann" möchte auf 500-600m beobachten/ansprechen können.
Links zu 70-100m Videos sagen daher wenig aus.....

Hier etwas aus 500m (Yards) mit nem Pulsar HD19A ...das Schwarzwild hat max. ca. 8-10 Pixel.
--> https://www.youtube.com/watch?v=NPIOGUNZ-mg

Füchse hätten hier adequat etwa 3-5 Pixel.
Im Display wegen der geringerer Auflösung noch schlechter als im Video.

Ein 38mm Objektiv hätte hier ca. 7-10 Pixel pro Fuchs.

.....Irgendwas erkennen : "Ja...da ist was Weißes zu sehen...."
Identifizieren (kleiner /großer Fuchs, Marder, Hund, Wolf, Marderhund, ??) Eher nicht !

P.

Sag ich doch schon oben

 

[Brackenmann]

Die XQ38F hat die größere Linse. Daher mehr optische Vergrößerung und somit ein wenig klareres Bild.
Wenn ich weit damit schauen möchte würde ich mich an der Linsengröße orientieren um einen maximal optisch vergrößerten Bildausschnitt zu bekommen ohne den Digitalzoom nutzen zu müssen.
Weiterhin hast Du bei der XQ38F das selbe Gehäuse wie bei den XP Modellen. Also somit Wasserfest und nicht nur spritzwassergeschützt und ebenfalls einen wechselbaren Akku.
Auch hat die XQ38F einen anderen Chip/Software. Somit mehr Farbmodi, ich sag nur "Red Monochrome", "Red Hot" oder "White Hot" kannst Du auf der Pirsch eigtl vergesssen weil viel zu hell.

Mir persönlich war es den Aufpreis wert. Die XQ38F ist definitiv die bessere WBK. Aber das ist ja eh klar.
Die Frage ist daher schwierig. Nur an der Bildqualität lässt sich das nicht festmachen, dazu sind die anderen zusätzlichen Features einfach zu wichtig. Und ich rede nicht von StreamVision, das war für mich kein Kaufargument.

Hasen kannst du auf 600m definitiv nur am Verhalten erkennen. Mehr als nen weissen Punkt siehst Du da nicht. Ob das jetzt Sau, Hase, Reh oder Murmel ist musst du dir selbst zusammenreimen. Ich hatte bisher noch kein XP Modell (also die Spitzenklasse von Pulsar) in der Hand. Wäre mir aber ehrlichgesagt aufgrund meiner bisherigen Erfahrung mit der XQ38F unsicher ob man selbst mit der XP50 auf 600m wirklich sicher die Wildart bestimmen kann (nur am Bild!). Rein Optisch ist bei 200-300m Schluss. Ab da kommt die eigene Erfahrung und das Erkennen des Sozialverhaltens der Wildart hinzu.

Hi Richi, schonmal danke für Deine ausführlichen Erklärungen und Videos!

Welche "Features" sind dir bei der XQ38F den Mehrpreis wert gewesen?
(Farbmodis hat das light (das ich schonmal ausprobieren konnt) ja auch, mir taugt am besten white/hot)

Ich will auf 500m keine Wildart "ansprechen". Mir genügt zu erkennen. Da ist was!
Ansprechen mach ich über ZF/Spektiv. Mir gehts in erster Linie ums "entdecken" bei Dämmerung/Tageslicht. Nachts/Dunkelheit jag ich nicht im Berg.
Wenns dann was passendes da ist pirsch ich das Stück auf Schussdistanz an.

 

[Brackenmann]

"Brackenmann" möchte auf 500-600m beobachten/ansprechen können.
Links zu 70-100m Videos sagen daher wenig aus.....

Hier etwas aus 500m (Yards) mit nem Pulsar HD19A ...das Schwarzwild hat max. ca. 8-10 Pixel.
--> https://www.youtube.com/watch?v=NPIOGUNZ-mg

Füchse hätten hier adequat etwa 3-5 Pixel.
Im Display wegen der geringerer Auflösung noch schlechter als im Video.

Ein 38mm Objektiv hätte hier ca. 7-10 Pixel pro Fuchs.

.....Irgendwas erkennen : "Ja...da ist was Weißes zu sehen...."
Identifizieren (kleiner /großer Fuchs, Marder, Hund, Wolf, Marderhund, ??) Eher nicht !

P.

Ist das Pulsar HD19A vom Bild her etwa mit dem 30 Light vergleichbar?
Oder eher mit dem Helion XQ?

 

[johnjdoe]

Guckst du hier: https://www.Mitbewerber.de/testberi...Llm7RM8HMIgfVsPEhyPzfggJ7AGbNPQFeKxXlOhBg-oU4

 

[Gelöschtes Mitglied 18527]

Hi Richi, schonmal danke für Deine ausführlichen Erklärungen und Videos!

Welche "Features" sind dir bei der XQ38F den Mehrpreis wert gewesen?
(Farbmodis hat das light (das ich schonmal ausprobieren konnt) ja auch, mir taugt am besten white/hot)

Ich will auf 500m keine Wildart "ansprechen". Mir genügt zu erkennen. Da ist was!
Ansprechen mach ich über ZF/Spektiv. Mir gehts in erster Linie ums "entdecken" bei Dämmerung/Tageslicht. Nachts/Dunkelheit jag ich nicht im Berg.
Wenns dann was passendes da ist pirsch ich das Stück auf Schussdistanz an.

Mir ging es vor allem um den wechselbaren Akku und um ein Allwettertaugliches Gerät bei dem ich mir keine Gedanken machen muss ob ich es jetzt in strömendem Regen benutze oder ob es mir in den Schnee fällt.

Die ganzen anderen kleinen Vorteile der XQ38F gegenüber der XQ30V nehme ich dann gerne noch als kleines Zuckerl dazu.

 

[busker]

Willst du nur auf die Distanzen erkennen oder auch auf kurze Sicht im Wald?
Wenns nur ums Gebirge geht, dann ist auf 500-600 m mit der XQ38F Untergrenze. Wenn das Budget da wäre, dann am besten ne Helion XP50.

Von der Erkennungsreichweite hast du von der XQ38F zur XP38 keine Unterschiede, da der größere 640x480 Microbolometer nur für ein größeres Sehfeld sorgt. Die Pixelzahl des Objekts bleibt gleich, da beides 38 mm Objektive sind. Wenn du mehr erkennen willst, dann muss das Objektiv größer werden. Also XQ50 (aber extrem kleines Sehfeld mit 13m! --> Waldjagd ungeeignet) oder XP50 (Sehfeld 22m > 17 m Sehfeld XQ38F).

Wichtig ist was für Präferenzen du hast: Ich persönlich finde Sehfeld, Akkuwechsel und Erkennungsreichweite am wichtigsten. Wenn du aber ne WBK kaufst mit der du auf 500m viel erkennst, aber dafür auf 60 m an der Kirrung nicht...das muss man dann schon wollen. Deswegen ist die Pulsar XQF-Serie irgendwo auch ein Kompromiss. Und deswegen würde ich dir, wenn schon, dann die XQ38F empfehlen. Da bist du im Waldrevier nicht ganz aufgeschmissen. Idealfall wäre ne XP38 oder XP50 (je nach Revierverhältnis). Da hast du dann richtig satten Überblick und erkennst auch auf 500m was da steht. Deshalb würde ich für deine Anwendungszwecke auf die Lite verzichten, wenn du einen Aha-Effekt willst.

Grüße und Wmh

 

[Gelöschtes Mitglied 24216]

Typischer Faden in dem nach XQ30V und XQ38F gefragt und dann über XP geredet wird.

Bildunterschiede zwischen den beiden WBK angefragten Kamera sind vorhanden, aber da liegen keine Welten dazwischen. Beide WBK haben die gleichen Farbmodi, den gleichen chip, lediglich etwas unterschiedliche Linsengrößen. Die optische Vergrößerung beträgt bei der XQ30V 2,5x und bei der XQ38F 3,1x.

0,6x Vergrößerungsdifferenz zugunsten der 38F reisen es nun ganz sicher nicht raus. Ähnlich gering sind die Unterschiede im Sehfeld, wo die 30V dann besser ist. Wer da aber mit einer Kamera etwas erkennt, was er mit der anderen WBK nicht erkennen konnte, Respekt!

Die ganzen anderen kleinen Vorteile der XQ38F gegenüber der XQ30V nehme ich dann gerne noch als kleines Zuckerl dazu.

So sieht es aus, dafür ist die Kamera teurer. Man muss halt selbst entscheiden, was einem die Zuckerl wert sind. Das wird man nicht in einem Forum klären können.

Ich selbst finde persönlich die Bedienung der Helionreihe ergonomisch schlechter. Das Rumgefingere an dem Teil, besonders wenn man mit der linken Hand bedient, ist deutlich "unhandlicher".

 

[Jäger1]

Hi,
hat jemand von Euch schon mal diese beiden Geräte in direktem Vergleich getestet?

Ja, ich hatte die Gelegenheit.
Zwei Abende habe ich mit der 30 Lite gesessen und war begeistert. War das erste Mal mit einer WBK.
Später hatte ich beide Geräte gleichzeitig in der Hand und war noch mehr begeistert. Allerdings von der XQ38F.
Die langt schon etwas weiter raus in Bezug auf Detailerkennung.
Mittlerweile bin ich aber nicht sicher, ob der optisch schlechtere Eindruck, den ich von der Lite an den Abenden hatte, nicht auch auf das Wetter zurückzuführen ist. Das hat großen Einfluss auf die Detailerkennung.
Willst Du auf 30ha nur sehen, wo die Sauen stehen, dann reicht die XV30Lite voll und ganz aus.
An der Kirrung sowieso.

Die XQ38F bietet mehr.

Kommt wie immer im Leben drauf an, was DU willst und erwartest.

Suche Dir einen Händler und probiere beide aus; da kommst nicht drum rum.