QL und N 150

[porco fidelio]

Habe aufgrund von diesem Thread nochmals die Mühen auf mich genommen und meine 7x64 Ladung mit 140gr TTSX und RS60 nochmals gemessen. Ich hatte im Mittel eine V5 von 890m/s mit relativ geringen Schwankungen. Diese Geschwindigkeit stimmt relativ gut mit den QL Daten überein. Ich weiss aber halt nicht, ob auch der Druck in etwa stimmt oder dieser höher ausfällt.
Bei dieser Gelegenheit habe ich dann auch noch das 7x64 Blaser CDC über den SuperChrono gejagt. Ich weiss jetzt warum ich da mehr Fluchten und weniger Entwertung have als bei der eigenen Labo!

 

[tar]

Ab 10 % weniger Leistung die Schachtel wegen Irreführung umtauschen!

 

[porco fidelio]

So viel dann doch nicht. Es sind 4,6% weniger Speed. ;-)

 

[Streichelzoo]

Soweit ich weiß, bekommt "Herr QuickLoad" die spezifischen Daten der Pulver von den Herstellern geliefert.

Ja, aber schon seit ich wiederlade - das ist seit den frühen 90igern - schwanken die Daten bei Kemira/Vitavouri oft von Lieferung zu Lieferung bzw. von Los zu Los.

Dagegen kann Quickload nun mal nix machen.

 

[Tobisch]

Ja, aber schon seit ich wiederlade - das ist seit den frühen 90igern - schwanken die Daten bei Kemira/Vitavouri oft von Lieferung zu Lieferung bzw. von Los zu Los.

Dagegen kann Quickload nun mal nix machen.

Es geht hier nicht um Losschwankungen. Es geht darum, dass das Pulver jetzt generell offensiver ist und dadurch QL-Berechnungen zu gefährlichen Ergebnissen führen. VV hat ja seine Ladeempfehlungen angepasst. QL hat auf diese Entwicklung nicht reagiert und verwendet weiter alte Pulverdaten.
WTO

 

[torf]

Nicht reagiert hört sich bischen nach hätte reagieren müssen an - gibts denn eine Aussage von Hr. Brömel dazu?

 

[Gelöschtes Mitglied 7846]

...wenn man ein Update kauft, bekommt man kaum Informationen, welche Parameter Einfluss fanden.

Anders gesagt: es müsste dann für jede neue Pulvercharge ein Update von QL geben.

Um mit der neuen Version, nach einem Update, auch Verwender von noch alten Pulverchargen zu unterstützen, müssten demnach viele Chargen mit ihren dazugehörigen Losnummer enthalten sein, woraus man sich dann seine Charge aussuchen könnte.

Ich halte das eventuell Machbare aber in der Umsetzung für unrealistisch....

Nur als Beispiel: nimmt man es haargenau, muss man auch alle Hülsen auslitern und dieses Parameter anpassen.

Ich passe das Pulver an, nachdem ich sichere Gasdruckmessungen für meine Laborierungen bzw. mein neues Pulverlos durchführen habe lassen.

Mir fällt sonst keine wirkliche Alternative dazu ein.

 

[Adele]

ist schon alles sehr seltsam:

270 Win, N550 (Lauflänge 56 cm, N560 macht enormes Mündungsfeuer, daher Versuche mit diesem Pulver),
115 gn Siera Matchking:

Herstellerangabe für max. Ladung = 49,1 gn, V0 = = 954 m/s
QL (nicht die neueste Version) Paramter (Pulvermenge, Lauflänge, L6,...) außer Hülsnenvolumen angepaßt = 849 m/s

hilft offenbar nur noch Gasdruck messen lassen, um zu sehen was stimmt.

Messergebnisse liegen nun vor:
Nosler AB, 130 gn, Hülsen RWS ausgelitert 68,2 H2O, Patronenlänge 84,5, n550 54gn:
enormer Unterschied zwische QL und gemessenen Werten bei P von etwa 500 Bar, analog dazu die Abweichungen der gemessenen V2 zu QL von ca. 50m/s.
Nach den Ladeempfehlungen von VV im Vergleich zu QL war es klar, dass da etwas nicht zusammenstimmen kann, daher die techn. Überprüfung.
Lehre daraus: Ladeempfehlungen der Pulverhersteller für die Ladeentscheidung mehr gewichten als die am „ QL Reißbrett“ entstandene, wobei aber QL im großen und ganzem schon sehr hilfreich sein kann.

 

[Gelöschtes Mitglied 7846]

servus

Messergebnisse liegen nun vor:
....
Lehre daraus: Ladeempfehlungen der Pulverhersteller für die Ladeentscheidung mehr gewichten als die am „ QL Reißbrett“ entstandene, wobei aber QL im großen und ganzem schon sehr hilfreich sein kann.

danke für die Rückmeldung.

QL ist und bleibt für Erstladungen mit unbekannten Pulvern ein annäherungsweises Simulationsprogramm. Das stelle ich immer wieder fest...

Man kommt um Gasdruckmessungen nicht herum

 

[Lacky0_17]

Messergebnisse liegen nun vor:
Nosler AB, 130 gn, Hülsen RWS ausgelitert 68,2 H2O, Patronenlänge 84,5, n550 54gn:
enormer Unterschied zwische QL und gemessenen Werten bei P von etwa 500 Bar, analog dazu die Abweichungen der gemessenen V2 zu QL von ca. 50m/s.
Nach den Ladeempfehlungen von VV im Vergleich zu QL war es klar, dass da etwas nicht zusammenstimmen kann, daher die techn. Überprüfung.
Lehre daraus: Ladeempfehlungen der Pulverhersteller für die Ladeentscheidung mehr gewichten als die am „ QL Reißbrett“ entstandene, wobei aber QL im großen und ganzem schon sehr hilfreich sein kann.

Stimmten wenigstens die Herstellerangaben (Ladetabelle) einigermaßen mit der Messung überein?

 

[tar]

Genau, was kam denn raus - wars knapp 4800 Bar?

Es erstaunt mich, dass du bei offiziellen Ladedaten für 115 gr Geschosse mit 49,1 gr N550
bei 130 gr erheblich mehr reinkippst mit 54 gr.
Beim einem 140er sinds ja nur noch 47,5, die der Pulverhersteller angibt.

Leider fehlt bei VV anders als bei Reload Swiss die Druckangabe bei max. Ladungen.
Weiß wer ob das wirklich CIP Max. ist oder CIP - 10 %?

Sagenhaft ist nach wie vor die 185 gr Scenar SJ Ladung bei der .308 Win:
865 m/s aus 61 cm Lauf für 4489 J.

 

[Tobisch]

QL ist und bleibt für Erstladungen mit unbekannten Pulvern ein annäherungsweises Simulationsprogramm.

Das Simulationsprogramm kann nur funktionieren, wenn valide Pulverdaten zu Grunde gelegt werden. Und ich erwarte beim Kauf eines Updates, dass die zum Zeitpunkt der Erstellung des Updates aktuellen Pulverparameter verwendet werden !
Das ist aber -q.e.d. -nicht der Fall .....

WTO

 

[Gelöschtes Mitglied 7846]

servus

Das Simulationsprogramm kann nur funktionieren, wenn valide Pulverdaten zu Grunde gelegt werden. Und ich erwarte beim Kauf eines Updates, dass die zum Zeitpunkt der Erstellung des Updates aktuellen Pulverparameter verwendet werden !
Das ist aber -q.e.d. -nicht der Fall .....

WTO

naja.... ich habe es immer so gesehen, als dass ich durch QL Zusammenhänge erkannt und verstanden habe.
Dazu taugt Ql auf jeden Fall

Die validen Pulverdaten wird es aus m e i n e r Sicht niemals in irgendeiner Version von QL geben können.
Denn dazu müsste der Pulverhersteller jede einzelne neue Charge an Hr.Brömel melden, dieser dann sein QL aktualisieren..
Was tun dann aber die jenigen, die vom Händler noch eine, weil Lagerware, alte Charge Pulver erhalten?
Dann passt für Jene die Berechnung wieder nicht.

Seine alte Version von QL darf man ja auch nicht behalten, was an und für sich schon eine Frechheit darstellt.

Dann krankt das System weiters daran, dass man ein Update nur per Postweg erhalten und nicht online für sich downloaden kann.

Was also bleibt, ist aus wiederum nur meiner Sicht, dass man pro neuem Pulverlos eine Gasdruckmessung machen lassen muss.
Zumindest wenn man im obersten Druckbereich agieren will.

So irgendwie steht es auch im Handbuch von QL drin.... Die Katze rennt da wohl immer ihrem Schwanze nach und beisst zuweilen auch hinein

Für mich ist eigentlich jedes Update von QL rausgeschmissenes Geld. Ganz offenichtlich bekommt man ja nicht das, was man sich davon erwartet.

 

[Lacky0_17]

Die validen Pulverdaten wird es aus m e i n e r Sicht niemals in irgendeiner Version von QL geben können.
Denn dazu müsste der Pulverhersteller jede einzelne neue Charge an Hr.Brömel melden, dieser dann sein QL aktualisieren..

Meines Wissens sind die Pulverdaten beispielsweise für das N150 seit einigen Jahren in QL (und damit Updates) veraltet. Woran es liegt dass diese noch nicht aktuell im QL sind kann ich natürlich nur raten...

 

[Gelöschtes Mitglied 7846]

servus

Meines Wissens sind die Pulverdaten beispielsweise für das N150 seit einigen Jahren in QL (und damit Updates) veraltet. Woran es liegt dass diese noch nicht aktuell im QL sind kann ich natürlich nur raten...

Woran würde ich erkennen, dass die Pulverdaten alt sind?
Bislang hatte ich noch keine Veranlassung, tiefergehend danach zu suchen. Ich gehe bei Erstladungen den sicheren Weg: Gasdruckmessung!

...ich habe noch altes VV, aber meine QL ist Version 3.8 (? ...die Vorgängerversion musste ich ja wieder zurückgeben!).
Also sollte es mit den Berechnungen ja passen, wenn das Update keine neuen Pulverdaten enthält.

So z.B. auch Ladungen mit VV N560.

Tut es aber auch nicht....

Insofern (ich habe aber auch nich nie behauptet, dass die Pulverdaten veraltet wären).