Reif für die Klapsmühle- oder: jo san mir jetzt bei die Chinesen??
- Ersteller Jäger
- Erstellt am
Y
Yumitori
Guest
Zum Gruße,
schafft der Mensch - gleich in welchem Land - sich selbst ganz ab, mag der Planet vielleicht gerettet werden - auf Zeit, bis das große schwarze Loch den Planeten und all die Überreste der Rettungswilligen schluckt und vernichtet.
Ich sage es jetzt mal ganz frei heraus, wie ich es denke:
Personen unterhalb eines noch zu bestimmenden IQ sollen keine Kinder bekommen dürfen ? Wer übernimmt die Altenppflege oder machen wir in "soylent green"?
Die Geschichte der Welt zeigt, dass ein grosses Massensterben immer mal wieder kommt, Seuche, Krieg, Naturkatastrophe, was auch immer. Und das ist gut so, dann kommt es wieder das "survival of the fittest". Entweder es überleben die widerstandsfähigsten oder die siegreichen Kämpfer oder die, die die beste Schlacht aller schlugen,nämlich die, die nicht ausgetragen werden muss... .
Am Ende werden die geistig an der Spitze stehenden Menschen ( hat nicht immer etwas mit Bildung zu tun!) überleben und AUCH jene, die am körperlich gesündesten sind.
Und das geht sicher noch ein paar Jahrhunderte bis zum schwarzen Loch - d a s ist das einzig sichere Ende.
P
Parabuteo
Guest
Proletheus war laut Mythologie aber kein Gott, er hat den Göttern die Goldkettchen gestohlen und wurde zur Strafe an einen Sportwagen gefesselt. Jeden Tag besucht ihn ein Tankwart und frisst seinen Geldbeutel. Oder so ähnlich...
Hej @Yumitori ,
Darum geht es (mir) nicht um dieses selbsthassende "der Mensch ist der einzige Schädling". Das weißt Du auch, wenn Du meine Posts verfolgst.
Die Natur lehrt uns aber, daß es kein ewiges Wachstum geben kann. Es wird irgendwann eine Bestandsreduktion geben müssen. Gerade Jäger wissen das und können dieser Wahrheit in die Augen sehen.
Die Frage ist nur: Wollen wir einen Überbestand erzeugen, bis es zu leidvollem Massensterben kommt, oder wollen wir uns freiwillig dem Unabänderlichen anschließen und nur Bestandserhaltung betreiben?
Den Willigen führt das Schicksal, den Unwilligen schleift es mit sich.
Ich gehe lieber aufrecht, als mitgeschleift zu werden.
Unsere Zentraleuropäische Kultur hat das auch begriffen: Wir reden von "verantworteter Elternschaft" und davon, daß man lieber für 1-2 Kinder gut sorgen kann als für 3-6 Kinder nur Mangelhaft.
Ja, und das hängt auch mit der geringen Kindersterblichkeit zusammen. "Angsttriebe" braucht keiner von uns zu Zeugen.
Wieso geht es um "dürfen"? Wer redet von "Verbieten"? In Zentraleuropa klappt das auch ganz gut ohne solche Eingriffe.
Die Frage der Altenpflege könnte - mit gesellschaftlichen Umdenken - gelöst werden. Viele intelligente und gute Menschen machen derzeit "Bullshit-Jobs". Also Aufgaben, die es eigentlich nicht gibt. Ich will das hier nicht weiter ausführen, um das Thema nicht zu zerfleddern, was bei meinen Assoziationsketten bei mir immer ein Risiko ist. Aber hier ist viel Arbeitskraft von potentiell geeigneten Personen verfügbar. Das ist aber nichts, was in 10 Jahren passieren kann.
Ja, genau darum geht es mir: Die Schlacht zu vermeiden, es wäre die Schlacht gegen die Natur, die werden wir nicht gewinnen. Es wäre Ragnarök.
Dann lieber gleich zu diesem Ausgang:
- Wieder werden die wundersamen goldnen Tafeln im Gras sich finden, die vor Urtagen ihr eigen waren.
- Unbesät werden Äcker tragen; Böses wird besser...
Nur: Der Weg dorthin kann nicht darin liegen, vor dieser Wahrheit die Augen zu verschließen. Er kann nicht bedeuten, daß wir die Überbevölkerung auf dem Globus hin- und herschieben, nur damit die Verursachenden Kulturen, das Sterben derer nicht sehen müssen, die sie gezeugt haben ohne ihnen Heimat bieten zu können, ohne Hunger, ohne Krieg.
Es muß damit einhergehen, daß Hilfe gebunden ist an Bevölkerungsplanung. Und das bis zu aller Konsequenz. Das klingt grauenvoll. Hunger ist grauenvoll. Aber es ist viel grauenvoller, die Entscheidung so lange hinauszuzögern, bis es die doppelte oder dreifache Menge an Menschen betrifft.
Auch hier rede ich nicht von Gewalt oder Zwang. Ich rede nur davon: "Wenn ihr euch weiter so vermehren wollt, ist es euer Problem. Wir machen da nicht mit! Und wir machen unsere Länder nicht auf für euch, nur damit Euer Kollaps 20 Jahre später passiert. denn passieren wird er!"
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 30 Aug 2007
- Beiträge
- 4.692
- Registriert
- 21 Jun 2014
- Beiträge
- 3.850
Es wäre evtl. auch sinnvoll sein Genital nicht in jede Vagina zu stecken die man erreichen kann, um Kinder zu bekommen die man sich nicht leisten kann.
Gilt von Plattenbau bis Afrika.
Negatives Kindergeld ab dem 3.Kind wäre nett
Gilt von Plattenbau bis Afrika.
Negatives Kindergeld ab dem 3.Kind wäre nett
Y
Yumitori
Guest
Zum Gruße,
wir sind da ziemlich nahe beieinander - allein, vielleicht meines Berufes wegen ? - bin ich ziemlich sicher, dass " ... ist es Euer Problem usw." nicht ohne Zwang geben kann und wird - und vielleicht nicht einmal ohne eine Schlacht... .
Mentalitätsunterschiede kriegt man nicht weggeblasen - und die führen dazu, dass weniger bedachtsam handelnde Menschen (vorsichtig ausgedrückt) sich durchsetzen wollen und das mit Mitteln tun, die wir hier am liebsten unter den Tisch reden würden, letztlich aber damit nur einen Deckel auf einen Topf drücken, der uns - bei aller Bedachtsamkeit - allzu bald um die Ohren fliegen könnte.
Und d a sage ich ganz offen - besser andere lernen es mit viel Druck, als uns fegt es hinweg (oder sollte Heinz Rudolf Kunze doch recht haben, gehören wir weggefegt??)
Genau so sehe ich das auch kommen. Auf der Grundlage meiner Ethik würde ich jedoch die Anwendung von Zwang vermeiden, soweit das geht. Praktisch bedeutet das, daß ich mich dafür aussprechen würde, die eigenen Grenzen wirksam zu schützen und keinen einen militärischen Fuß in fremdes Gebiet zu setzen.
Es ist nur so, daß es an der EU - Außengrenze hässliche Szenen geben wird. Und es wird um so schlimmer, je mehr unhaltbare Versprechen man den Menschen macht.
Y
Yumitori
Guest
Zum Gruße,Es wäre evtl. auch sinnvoll sein Genital nicht in jede Vagina zu stecken die man erreichen kann, um Kinder zu bekommen die man sich nicht leisten kann.
Gilt von Plattenbau bis Afrika.
Negatives Kindergeld ab dem 3.Kind wäre nett
stimmt unbedingt, allerdings ist das eine Mentalitäts- u n d Intelligenzfrage - und wie ich schon sagte, Mentalitätsunterschiede kann man nicht wegpusten und Intelligenz nicht einimpfen.
In Afrika wurden einst nicht nur Sklaven eingekauft, man hatte in vielen Stämmen viel früher selbst welche - auch, wenn das heute keiner mehr hören will. Und auch die Mutter der Demokratie kannte Sklaverei und ließ nur die freien Männer abstimmen, jene also, die den Staat durch Handel, Teilnahme an Schlachten und kluger Sklavenführung am Laufen hielten.
Man hat früher Kinder durchaus verhungern lassen oder den Hyänen überlassen, wenn man sie nicht zu ernähren wusste.
Ich will dieser Vorgehensweise nicht das Wort reden, ich will vielmehr, dass wieder ein Verdienst ausreicht, um die ganze Familie mit einem Kind zu ernähren und am Leben zu erhalten; das aber bedeutet gleichzeitig, dass ich jenen, die mehrere Kinder haben, entweder mehr Geld erwirtschaften muss, welches ich ihnen dann (über staatl. Verteiler) geben kann oder ich weigere mich, den Uneinsichtigen etwas zu geben.
Und d i e s nehmen sie sich vielleicht dann mit Gewalt ?
Kommen wir also um die Schlacht gar nicht herum ?
Es ist aber ein Unterschied, ob ich in eine Schlacht ziehe, um meine Lieben und mich zu verteidigen oder ob ich in eine Schlacht ziehe, um andere Menschen zu meiner Lebensweise zu zwingen.
Ich würde keine Sekunde zögern, mein Militärisches Gelöbnis zu erfüllen und die Heimat zu verteidigen. Ich bin kein Pazifist. Aber andere Völker haben naturgegeben das Recht auf ihren eigenen Irrtum in ihrem eigenen Teritorium. So, wie wir in deren Augen unseren Irrtum hier leben. Daher denke ich, daß Kriege in anderen Ländern nicht richtig sind.
Y
Yumitori
Guest
Zum Gruße,Es wäre evtl. auch sinnvoll sein Genital nicht in jede Vagina zu stecken die man erreichen kann, um Kinder zu bekommen die man sich nicht leisten kann.
Gilt von Plattenbau bis Afrika.
Negatives Kindergeld ab dem 3.Kind wäre nett
stimmt unbedingt, allerdings ist das eine Mentalitäts- u n d Intelligenzfrage - und wie ich schon sagte, Mentalitätsunterschiede kann man nicht wegpusten und Intelligenz nicht einimpfen.
In Afrika wurden einst nicht nur Sklaven eingekauft, man hatte in vielen Stämmen viel früher selbst welche - auch, wenn das heute keiner mehr hören will. Und auch die Mutter der Demokratie kannte Sklaverei und ließ nur die freien Männer abstimmen, jene also, die den Staat durch Handel, Teilnahme an Schlachten und kluger Sklavenführung am Laufen hielten.
Man hat früher Kinder durchaus verhungern lassen oder den Hyänen überlassen, wenn man sie nicht zu ernähren wusste.
Ich will dieser Vorgehensweise nicht das Wort reden, ich will vielmehr, dass wieder ein Verdienst ausreicht, um die ganze Familie mit einem Kind zu ernähren und am Leben zu erhalten; das aber bedeutet gleichzeitig, dass ich jenen, die mehrere Kinder haben, entweder mehr Geld erwirtschaften muss, welches ich ihnen dann (über staatl. Verteiler) geben kann oder ich weigere mich, den Uneinsichtigen etwas zu geben.
Und d i e s nehmen sie sich vielleicht dann mit Gewalt ?
Kommen wir also um die Schlacht gar nicht herum ?
Zum Gruße,
tja, das ist so eine Sache- wenn da ein (in unseren Augen) Irrer auf seine Gegner im Land mit Giftgas los geht, ist das zweifelsfrei ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit und könnte - grob gesagt - einen UNO Einsatz der durchaus robusteren Art begründen. Oder wir ist es mit ethnischen Säuerungen/Massenvergewaltigungen ?
Ich persönlich bin geneigt, mich aus den Angelegenheiten anderer Staaten herauszuhalten; wären sie denn aber etwa der Herkunfts-, Flucht- und Stützpunkt etwa von Terroristen, dann denke ich, ist eine robuste Aktion durchaus angebracht.
Wie an anderer Stelle geschrieben, ich mag keine Beliebigkeit, man muss sich in jeder Situation entscheiden. Was allerdings nicht bedeutet, dass man keine Grundsätze haben sollte.
Die müssen nur wohl durchdacht sein.
- Registriert
- 7 Jul 2013
- Beiträge
- 505
Aber dann kann er das ja nicht mehr jeden Tag nach dem Aufstehen um halb elf von allen anderen im Internet einfordern!
Leider hat Gutsnobrain Recht. Jede Population ist nach oben begrenzt solange der Lebensraum begrenzt ist. Und die Zahl kann nur auf zwei Arten gesenkt werden. Weniger werden geboren, oder mehr müssen sterben. Ich gehe davon aus dass keiner sterben will wenn er erstmal geboren wurde, also müssen weniger Menschen geboren werden. Ich rede mal rein sachlich und nur nach Notwendigkeit. Deswegen ist das ja auch die große Lüge wir bräuchten mehr Menschen z.B. in Deutschland. Nein, wir brauchen nicht mehr, jedes der großen Probleme die wir hier und auf der Welt haben wird nur schlimmer durch mehr Menschen. Was wir brauchen ist weniger Menschen und mehr Automatisierung.
Die dritte Alternative wäre neuen Lebensraum zu schaffen. Da bleibt auf der Erde nicht so viel. Auf den Meeren vielleicht. Oder unter Wasser. Oder wir drängen die Wüsten aktiv zurück. Wer weiß welchen Einfluss all das wieder auf das Weltklima haben mag. Sonst bleibt nur das Weltall. Davon sind wir aber noch Jahrhunderte entfernt, die Zeit reicht nicht aus. Zumal ja immer mehr in Frage gestellt wird ob es moralisch vertetbar ist "Millarden in die Raumfahrt zu investieren wo doch in Afrika Kinder verhungern." (Zitat von unbekannt)
Insofern gehe ich persönlich auch von einem grausigen Zusammenbruch aus, glaube nicht mehr dass wir noch die Kurve kriegen...
- Registriert
- 15 Okt 2013
- Beiträge
- 1.192
Online-Statistiken
- Zurzeit aktive Mitglieder
- 154
- Zurzeit aktive Gäste
- 810
- Besucher gesamt
- 964
