Relative Abbrandgeschwindigkeit Tabelle vs Quickload

[rupeva]

Hallo zusammen, bisher gehe ich davon aus, dass Pulver, die in diversen Tabellen einen offensiveren Charakter haben auch schneller abbrennen als Pulver mit progressiven Charakter. Wenn dann in QL das vermeintlich schnellere Pulver aber einen geringeren umgesetzten Ladungsanteil hat, weiß ich nicht was ich glauben soll, oder ob ich da einen grundsätzlichen Denkfehler mache.

z.B. steht H4895, Varget, R903 vor dem N140 bei Simulation von Ladungen für 308 win mit 159 gr Ariete (auch andere Geschosse) hat N140 aber bei 100% Ladedichte den höchsten umgesetzten Ladungsanteil. Beim Norma 202 welches auf gleicher Stufe mit Varget steht, ist der umgesetzte Ladungsanteil dem N140 sehr ähnlich.

Würfeln die Pulverhersteller das aus, oder ist es QL egal??? Vielen dank schon mal im voraus und sorry wenn die Frage zu dumm ist....ich sehe vermutlich den Wald vor lauter Bäumen nicht...

Das Quickload nur eine Simulation ist, ist ja klar. Das unterschiedliche ladedichten darauf Einfluss haben auch.

 

[tar]

Norma hatte ja mal versucht den Druck und (Abbrand?)Geschwindigkeit relativ zu quantifizieren.

[Quelle: Norma]

 

[Hohlweglauerer]

Die haben damals aber ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die Reihung nur für die verwendete Kaliber/Geschosskombination gilt.

Gruß

HWL

 

[Venedigermandl]

... Wenn dann in QL das vermeintlich schnellere Pulver aber einen geringeren umgesetzten Ladungsanteil hat, ...

Bei den Abbrandkurven der verschiedenen Treibladungsmittel betrachtet man zuerst die Anfangssteigung der Kurve bzw. den Faktor Ba, weil dort der pmax passiert.
Wenn es um den Gesamtumsatz des Treibladungsmittels geht, wird plötzlich auch der abfallende Ast der Abbbrandkurve interessant.

Mein QL läuft gerade nicht, deshalb nur grob formuliert: Der Abbrand eines Pulvers wird in QL neben dem Ba auch noch durch andere Faktoren beschrieben. Mit ein wenig Herumprobieren am Pulverabbrand erhält man ein Gefühl dafür, welcher Faktor wie wirkt.