Schalldämpfer und Drückjagdglas

[8*57 IS]

Servus,

ich will mir demnächst für meine R8 einen Dämpfer (Hausken JD 224) kaufen. Zusätzlich kommt dann ein DJ-Glas auf die Waffe.
Jetzt stell ich bei meinem Ansitz-Glas (SW 2-12x50) fest das man da ja schon bei 2-facher Vergrößerung das Korn im Blickfeld hat.

Wie sieht das dann erst mit einem Dämpfer und dem DJ-Glas bei 1-facher Vergrößerung aus???

Stört der der Dämpfer arg???

VG André

 

[steel67]

Was glaubst Du denn?

Klar siehst Du mehr.

 

[8*57 IS]

Das man mehr sieht ist mir klar...

Wollte eigentlich eher wissen ob es die Zielerfassung usw. extrem stört oder ob es sich im Rahmen hält.

Hast du damit Erfahrung??

 

[anonym]

Wie wärs mit testen?
Empfindet doch jeder anders ob es einen extrem stört oder nicht.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[foxl_01]

Ich hab einen Delta Pro X dran und seit kurzem das Z6i 1 bis 6fach. Natürlich sieht man den Dämpfer. Aber das Ziel wird nicht verdeckt oder so.... bzw. die Zielerfassung ist nicht eingeschränkt.

 

[steel67]

Must Du ausprobieren obs dich stört ich hab ein Dockter drauf, ich komme klar ich hab aber aucheinen schlankeren Dämpfer als den hausken

Schicke Graue Burgbesetzer habe einen Herrn

 

[BigGame]

Foxl- was kannst du über den Pro X sagen - gern per PN [emoji112]

 

[foxl_01]

Foxl- was kannst du über den Pro X sagen - gern per PN [emoji112]

kein Problem....

M 03, 8,5 x 63. Roedale hat auf den semiweightlauf Gewinde geschnitten. War in etwa 3 Wochen erledigt incl. Beschuss.

Erster Standbesuch mit Kumpel (Friedenfels). Er auf dem Hinweg: SD brauch ich nicht. Neumodisches Zeuch.... Ich war sehr überrascht, wie ruhig die Waffe mit SD im Schuss liegt. Präzision gesteigert. 5 Schuss 16 mm auf 100, 18 mm auf 200. Ich war begeistert. Kumpel wollte auch mal testen....

Er hat heute 2 SD von Roedale :biggrin:. Ich auch, meine 6,5 x 55 wurde auch ausgerüstet.

Delta Pro X erfüllt mehr als ich erwartet hatte. Ob der jetzt 2 db mehr oder weniger dämpft ist mir egal, ich verwende eh weiterhin meinen Gehörschutz. Im Schießkino hat er auch keine Probleme gemacht. Sauheiß war er, muss man da nicht begrapschen.... :no:

Ich hab mich für diesen Dämpfer entschieden wegen Mundpropaganda anderer Anwender. Und nicht zuletzt habe ich in Pete einen kompetenten Ansprechpartner, wenns wirklich mal ein Problem geben sollte.

 

[jo_ge]

Völlig Off-Topic, aber trotzdem:

Wenn deine M03 tatsächlich auf 100 Meter 16 mm (d.h. ca. 0,5 MOA) und auf 200 Meter 18 mm (d.h. ca. 0,3 MOA) hält würde ich mich schleunigst bei Berger Bullets melden. Deren Chef-Ballistiker und Entwicklungsverantwortlicher (Bryan Litz, Autor von Applied Ballistics for Long Range Shooting, Ballistic Performance of Rifle Bullets, absolute US-Ballistik-Koryphäe. Und Spitzen-Bücher, extrem lesenswert!) sucht nämlich seit Jahren eine Büchse die auf 100 Yards unpräziser ist als auf 200 bzw. 300 Yards. (Hier auch zum Nachlesen vom Meister selbst: http://www.longrangehunting.com/forums/f19/applied-ballistics-shoot-thru-target-challenge-144359/ )
Reisekosten und Unterkunft frei, wenn es sich bewahrheitet auch die Rückreise. (Zumindest für die USA, für internationale Bewerber würde ich mich eventuell erst erkundigen)
Ansonsten eventuell nochmal die Aussage bzgl. Streukreise überdenken ;-)

Aber ich bin schon wieder still, zurück zum Thema.

 

[Mantelträger]

Sei gnädig. Du weisst doch wie das ist. Man hat etwas gekauft. Es ist neu und man ist stolz. Deshalb würde auch niemand einen Fehlkauf eingestehen (was ich hier auch NICHT unterstelle). Außerdem hat doch sowieso jeder von uns das "Geilste".
So kommen dann Aussagen von merkwürdig anmutenden, nicht linear verlaufenden Streukreisen oder eben auch von dB Angaben die physikalisch ebenso fragwürdig wären.
Absicht muss es aber auch nicht sein. In Folge der Emotionen verändert sich auch die Wahrnehmung.
Eine Aussage in einem Forum ist auch nicht unbedingt aussagekräftiger als in einem werbefinanzierten Interessenblatt.

Lassen wir allen die Freude. Immerhin ist das Thema noch ganz neu und besonders. Da sind wir doch alle wie kleine Kinder am Weihnachtsbaum.

P.S.: Ich möchte betonen, hier niemanden explizit angesprochen zu haben. Es sind eben allgemeingültige Punkte.

 

[foxl_01]

Oh ja, danke für den Hinweis, ich hab mich vertippt. Auf 200 Meter waren es 28 mm. Ob ich das jemals wieder hinkriege weiß ich nicht. Kannst du glauben oder nicht. Ist mir aber ziemlich wurscht!

In Friedenfels findet man optimale Vorraussetzungen vor. Aber das weißt du sicher schon...

 

[jo_ge]

Hey, dass du 0,5 MOA konstant auf 100 und 200 Meter unter sehr guten Bedingungen halten kannst glaube ich dir durchaus, auch wenn dir das wurscht ist.
Ich muss nur immer ein wenig schmunzeln, wenn wieder Benchrest-mäßige Streukreise unter welchen Bedingungen auch immer erzielt werden (und dann am besten noch in drei-Schuss-Gruppen :roll: ), und wenn dann auch noch das Ergebnis auf 200 Meter besser ist als das auf 100, naja, dann bricht es manchmal hervor. :trophy:
Insofern, alles gut, respektable Leistung, muss so mancher erst mal nachmachen.:cheers:

@Mantelträger: Schöner Post, gefällt mir :biggrin::thumbup:

 

[BigGame]

Hat Mr. Mantel ein Probelm mit Roedale ?

Dank dir foxl, eins noch - wie viele Elemente hast du und hast du ihn mal ohne Gehörschutz probiert ?

 

[Achillka]

Bei meinem 1-6x sehe ich auch den Dämpfer bis ca. 3x durchs ZF. Und das trotz 51cm Lauf. Ist gewöhnungsbedürftig, aber damit lässt sich leben. Bei 1x geht es eh mit beiden Augen offen super. Auf 2-3x Schieß ich eh nur wenn ein Stück verhofft und ich kurz höher dreh.

 

[Mantelträger]

Hat Mr. Mantel ein Probelm mit Roedale ?

Dank dir foxl, eins noch - wie viele Elemente hast du und hast du ihn mal ohne Gehörschutz probiert ?

Warum sollte ich? Wir kennen uns sogar persönlich.
Du scheinst aber ein wenig beratungsresistent zu sein. Du darfst dir die Dämpfungswerte auch gern selbst anschauen. Der Roedale ist, wie ich bereits schrieb nicht schlecht, zu seinen Vorzügen zählt nunmal nicht der größte Dämpfungswert. Er kann dafür anderes besser. Im hier genannten Modell wurde über sehr viele Module und damit großen Längenzuwachs, das gleiche erreicht, was andere Dämpfer viel kürzerer Bauform erreichen.

Ich bin allerdings überrascht, dass du nach so vielen Hinweisen, in diesem Thread doch noch merkst, dass ein großer Umfang störend sein kann.
Ansonsten springst du ganz schön hin und her, sobald jemand behauptet (kein konkreter Vorwurf) er hat KK Werte.
Wie wäre es, wenn du einfach mal in die Übersichten zu den Werten schaust. Dann musst du nicht glauben, sondern weißt.