Schießleistung vs Schußbilder

[kuno]

wenn ich auf 100m acht mal hohe Zehn schiesse und zwei Mal tiefe Neun oben, dann "passt das schon"...



Mei.. des kummt holt vua!

Acht mal die Zehn oben und zweimal die neun oben, das sind 20% Ausreisser mit einer Differenz von guten fünf Zentimetern.
Jeder fünfte Schuß hat eine Abweichung von +- 5cm (mir wär's zu viel).
Auf Reh und größer zum großen Teil sicher kein Beinbruch, auf Fuchs und anderes Raubwild um einiges zu viel.

 

[Gelöschtes Mitglied 7846]

Waidmanns Heil

wenn ich auf 100m acht mal hohe Zehn schiesse und zwei Mal tiefe Neun oben, dann "passt das schon"...



Mei.. des kummt holt vua!

Acht mal die Zehn oben und zweimal die neun oben, das sind 20% Ausreisser mit einer Differenz von guten fünf Zentimetern.
Jeder fünfte Schuß hat eine Abweichung von +- 5cm (mir wär's zu viel).

@kuno (keine Zeit zum Grüssen?)

wenn ich von "tiefer Neun oben" schreibe, dann meine ich das auch so!

Auf Reh und größer zum großen Teil sicher kein Beinbruch, auf Fuchs und anderes Raubwild um einiges zu viel.

Alles schon einige Seiten vorher durchgekaut und besprochen..

Lesen, nachdenken, antworten..... :24:

Dieses Jahr liegen bislang 6 Füchse (einer auf ca.6m :25: ), die Anderen keiner unter achtzig Meter, sowie ein Steinmarder auf 50m auf der Strecke.
Mehr an Raubwild habe ich heuer bislang noch nicht beschossen.

Alle Treffer erfolgten im vorderen Drittel des Wildkörpers.

Quote 100%, das sollte doch passen :14: ....

Ich bereite mir da keine all zu grossen Kopfschmerzen deshalb :21:

Ist aber ein netter Thred :mrgreen:

 

[kuno]

@kuno (keine Zeit zum Grüssen?)

wenn ich von "tiefer Neun oben" schreibe, dann meine ich das auch so!

1. Nein, oder sagst du jedesmal "servus" wenn du am Stammtisch was sagen willst?
Das hier ist ein Stammtisch, wenn auch virtuell.

2.Wenn du tiefe neun oben schreibst, dann ist das die neun auf sechs Uhr (oberer Rand zum 10er)
Ich nehme auf dein zweites Post hin an, du hast die neun auf 12Uhr unterer Rand - zum 10er hin gemeint.
Meinen und sagen fallen oft nicht unterschiedlich aus.








:

 

[Gelöschtes Mitglied 7846]

@kuno (keine Zeit zum Grüssen?)

wenn ich von "tiefer Neun oben" schreibe, dann meine ich das auch so!

1. Nein, oder sagst du jedesmal "servus" wenn du am Stammtisch was sagen willst?
Das hier ist ein Stammtisch, wenn auch virtuell.

2.Wenn du tiefe neun oben schreibst, dann ist das die neun auf sechs Uhr (oberer Rand zum 10er)
Ich nehme auf dein zweites Post hin an, du hast die neun auf 12Uhr unterer Rand - zum 10er hin gemeint.
Meinen und sagen fallen oft nicht unterschiedlich aus.

:

@kuno,
nur der Form halber:

die Punkte 1.) und 2.)... stammen, entgegen Deinem Zitat, auch nicht aus meiner Tastatur! :mrgreen:

Dafür hast Du aber das mit tiefen Neun oben, die Neun oben auf 12 Uhr tief, gecheckt :27: :28:


Nett, dass wir darüber gesprochen haben :23:

Und ich grüsse prinzipiell immer, wenn ich mich in ein virtuelles (Stammtisch)Gespräch einklinke oder einen anderen Forenteilnehmer mit @... anspreche.

Das ist einfach eine Frage der Höflichkeit. Und kostet deswegen auch nicht mehr :29:

(Womit o.a. Punkt 1 auch geklärt wäre.... mei, so bin i holt)

 

[P226]

.... mei, so bin i holt

Ja, aber du kannst ja nix dafür.

 

[Hirschberg]

Die erste 20-Schuß-Serie war im Prinzip meine bewährte
Squib-Load der 6,5x65R, mit der ich in seit einigen Jahren
überwiegend den Rehwildabschuß durchführe.

"Im Prinzip" deshalb weil mir die für diese Labo eigentlich
zum Einsatz kommenden Remington 9 1/2M Zündhütchen
ausgegangen waren und ich daher für diese Serie das
CCI 250 verwendete.

Das Schussbild war aber nicht typisch für die Laborierung,
daher habe ich es jetzt mit den Rem. ZH wiederholt.
Das Ergebnis ist grundsätzlich ähnlich, aber kompakter,
ohne die ungewohnten Ausreißer.

Versuch mit CCI250:



Versuch mit Rem 9 ½ M:



Die Prozentrechnerei habe ich nicht sehr sorgfältig
gemacht, lege dafür nicht die Hand ins Feuer…

Das Fazit bringt natürlich nichts wirklich Neues:

Einzelne 3er Schußbilder sagen gar nichts, einzelne 5er
sehr sehr wenig aus.

Mit drei 5er Schussbildern, die dann aber gesamt zu
betrachten sind, oder besser noch einem 10er Schussbild
weiß man in etwa wie der Hase läuft.

Von zehn auf zwanzig Schuß tut sich nichts gröberes mehr.


WH H

 

[anonym]

Einzelne 3er Schußbilder sagen gar nichts, einzelne 5er sehr sehr wenig aus.

Stimmt vollkommen.
Deshalb sind sie beim Durchschnittstrottel ja auch so beliebt. :28:

Carcano

 

[latschnhucka2]

Hallo,
entschuldige schon, aber diese vorherigen Schußbilder sind eigentlich reine Zeit-und Materialverschwendung, weil generell einfach keine präzise Ladung. Natürlich kann ich auch mit 3er Schußbildern arbeiten, bei der Ladungsentwicklung die Zielbilder am besten in einer Reihe angeordnet mit stufenweiser Änderung der Ladung kann ich sehr gut die Qualität der Ladung beurteilen und in welche Richtung sie sich voraussichtlich verändern wird. Sobald ich eine entsprechende Ladung gefunden habe (Präzision+Geschwindigkeit), bestätige ich sie durch 5-10 Schuß. In der Regel passt das dann, aber wie gesagt, mit diesen Schußbildern von vorhin, komme ich gar nicht in die Verlegenheit, den letzten Test zu machen! Wobei ich natürlich beipflichten muß, dass ein aus dem Zusammenhang gerissenes 3er Schußbild überhaupt nichts aussagt.

 

[EJG]

Mir reichen 2-3 dreier Shussgruppen vollkommen aus zum entscheiden ob es sich lohnt auf 300m
auszuprobieren. 100m sagt sowieso nicht viel aus, ausser man schiesst nicht weiter.
Wenn sie auf 300m gut fliegen nehme ich die Ladung evtl. fuer ein 300m Wettbewerb und
auch fuer die Jagd.
Mit den 100m Gruppen teste ich oft auch gleich die Geschwindigkeit.
edi

 

[Hirschberg]

Hallo,
entschuldige schon, aber diese vorherigen Schußbilder sind eigentlich reine Zeit-und Materialverschwendung, weil generell einfach keine präzise Ladung. …

Zeit muss man sich nehmen und die Materialkosten dieser
Labo liegen bei unter 40 Cent/Stk..

Du darfst nicht vergessen dass es eine Squibload mit ~50%
Ladedichte aus alten, völlig ausgelutschten Hülsen ist, dafür
ist das Ergebnis so schlecht auch wieder nicht.
In jedem Test einer Jagdzeitschrift würde das als hervorragende
Schussleistung bezeichnet werden.

Die Geschoße sind billig und die Labo heizt den Lauf nur wenig,
daher habe ich sie verwendet.
Mit ihr schieße ich ganz entspannt Rehe bis ~150m, als
Weitschusslaborierung ist sie wegen der geringen Geschwindigkeit
und der Windanfälligkeit des Geschosses ohnehin nicht geeignet.

Glaub mir, neun von zehn Durchschnittsjägern bringen das mit
ihrer Standard Waffen-Muni-Kombination nicht zu Stande – die
hier im Forum versammelten natürlich ausgenommen - die
schießen alle "Ein Loch" Schußbilder… :12:

WH H

 

[latschnhucka2]

@Hirschberg.....mit einem Schuß :mrgreen:
sollte auch keine Besserwisserei sein,war einfach meine Meinung, allerdings beschäftige
ich mich auch mit reduzierten Ladungen weniger,bin natürlich lernwillig!