Schmidt & Bender 4-16x56 Polar Erfahrung

[Wheelgunner_45ACP]

Und selbst ein Markennahme schützt davor nicht, gab es hier nicht mal einen Tröt zu dem Thema? Ich glaube eine Zeiss V8 2,8-20*56 und eine Trefferpunktverlagerung von bis zu 8cm nach Vergrößerungswechsel?

 

[Hors]

Zeiss hatte eine weile Probleme, offensichtlich ist es wichtiger Swaro und Leica so schnell wie möglich nachzueifern.
Dann haben sie wohl diese V8 Reihe zuwenig getestet bevor sie raus gingen.
Inzwischen ist alles wieder gut.
Und dann weis man auch nicht wie die 8cm zu stande gekommen sind.

 

[Rigby]

Hallo,

habe ein 4-16x56 Polar mit Absehen in der 2ten Bildebene ausgiebig auf einem Hensold Kollimator getestet.
Ich konnte beim Vergrößerungswechsel an dem getesten ZF keinerlei Abweichung der Absehenslage feststellen!
Das war im Vergleich zu anderen namhaften Produkten wirklich beeindruckend!

Ich war Anfangs sehr skeptisch und wollte eigentlich ein Polar mit Absehen in der 1ten Bildebene um diesen Fehler von vorne herein auszuschließen. Bei dieser Absehensausführung gibt es aber nur noch das Leuchtkreuz. Das wollte ich aber nicht haben!
Laut S&B ist der Leuchtpunkt bei kleiner Vergrößerung zu klein, wenn das Absehen in der 1ten Bildebene liegt.

Wenn ihr Zweifel bezüglich der Verschiebung des Absehens beim Vergrößerungswechsel habt, sucht euch einen vernünftigen Händler der euch das ZF der Wahl in eurem Beisein auf einem Kolimator prüft und vorführt.
Das gilt übrigens für alle ZF Marken! ;-)
Da gibt es teilweise deutliche Überaschungen.:biggrin:

Gruß
Rigby

 

[treiti]

hallo,

ich war heute im mszu in ulm und habe das 4-16x56 Schmidt und Bender Polar angesehen es war eins mit einem Absehen in der zweiten Bildebene, glaub des siebener und mit lmz schiene.

es war wie ich finde sehr hochwertig verarbeitet, beim durchsehen gab es auch keine probleme, ich hab den verkäufer dann gebeten dass er mal eine taschenlampe holt, hat zwar dann ein wenig dumm gschaut , hats aber geholt, ich hab in dann in ca 20m entfernung aufgestellt und ihn in meine richtung leuchten lassen, ich habe kein falschlicht provozieren können, wenn minimal, er meinte dann dass hatten die ersten der Polar dass ist aber seit einem halben jahr behoben.....


gruss treiti

 

[M. Bauer]

..., ich habe kein falschlicht provozieren können, wenn minimal, er meinte dann dass hatten die ersten der Polar dass ist aber seit einem halben jahr behoben...

Das wäre insoweit interessant, weil S&B bereits mit den Zeniths für eine gewisse Zeit Probleme mit zu hohem Falschlichtanteil hatte. Da sollte man erwarten, dass dieser Punkt in der Entwicklung der nächsten Zielfernglasgeneration besonders beachtet wird.

 

[s069200]

Hallo,

ich besitze seit einem halben Jahr ein Polar T96 4-16x56 FD7. Eine Treffpunktverlagerung konnte ich weder bei Zeiss noch bei Leica und auch beim Polar T96 nicht feststellen - ich gebe auf diese Schlaumeiersprüche auch nicht viel.

Zum Glas: Montiert ist es auf einer Sauer 404 - das Glas ist mit 38,5 cm schon sehr lang (Leica und Zeiss sind da mit 35cm kompakter). Die Dämmerungsleistung ist echt top - hab sehr gute Nachtjagden erlebt. Einzig das im Vergleich zu Leica und Zeiss etwas tiefer im Glas verbaute Okular führt dazu, dass der schwarze Rand um das Bild sehr viel dicker ist - auch muss man schon sehr gerade durch das lange Glas blicken, um keinen blackout zu haben.

WMH!

 

[H2R1]

Hallo,

ich besitze seit einem halben Jahr ein Polar T96 4-16x56 FD7. Eine Treffpunktverlagerung konnte ich weder bei Zeiss noch bei Leica und auch beim Polar T96 nicht feststellen - ich gebe auf diese Schlaumeiersprüche auch nicht viel.

Zum Glas: Montiert ist es auf einer Sauer 404 - das Glas ist mit 38,5 cm schon sehr lang (Leica und Zeiss sind da mit 35cm kompakter). Die Dämmerungsleistung ist echt top - hab sehr gute Nachtjagden erlebt. Einzig das im Vergleich zu Leica und Zeiss etwas tiefer im Glas verbaute Okular führt dazu, dass der schwarze Rand um das Bild sehr viel dicker ist - auch muss man schon sehr gerade durch das lange Glas blicken, um keinen blackout zu haben.

WMH!

Mit solchen Aussagen wäre ich an deiner Stelle gerade im ersten Beitrag eher väorsichtig/zurückhaltender.

Nur weil du in deiner schützen/waffenkombination nicht in der Lage warst reproduktiv diese Abweichungen der treffpunktlage beim vergröserungswechsel mit absehen in der 2.be darzustellen heißt es nicht dass diese verlagerungen nicht vorhanden sein können.
Es heißt lediglich dass die Möglichkeit besteht dass sie in deiner schützen materialstreuning untergegangen sind.

Diese treffpunktabweichungen beim vergröserungswechsel egal wie stark sie ausfallen können sehr wahrscheinlich vorhanden sein wenn auch sie jagdlich in der Regel nicht relevant sind.


Gläser mit modernen Absehen in der 1.Be bringen meines Erachtens nur Vorteile sie sind die robustere / unanfälligere Lösung absolut widerholgenau und auch praktikabler in der Anwendung die modernen Absehen 1.be decken mittlerweile nicht viel vom Bild ab und von super extrem feinen absehen auf der Jagd halte ich persönlich wenig da gerade in der Dämmerung und auch zur zielaufnahme es meinem Auge ganz recht ist wenn das absehen etwas dicker ist. Ein leuchtpunktvist recht und gut kann aber ausfallen usw..


Wie geschrieben auch aus eigener Erfahrung sind Gläser mit absehen 2.be jagdlich voll nutzbar und in der jagdlichen Praxis fällt die TP Abweichung in der Regel nicht auf Gläser mit absehen 1.be meiner persönlichen Meinung nach aus der Praxis das Glas der Wahl verstehe diesen Wahn nicht nach Gläsern mit absehen 2.be.

Gut das sub die Gläser mit 1.be anbietet.

 

[Gelöschtes Mitglied 13232]

Hallo,

ich besitze seit einem halben Jahr ein Polar T96 4-16x56 FD7. Eine Treffpunktverlagerung konnte ich weder bei Zeiss noch bei Leica und auch beim Polar T96 nicht feststellen - ich gebe auf diese Schlaumeiersprüche auch nicht viel.

Zum Glas: Montiert ist es auf einer Sauer 404 - das Glas ist mit 38,5 cm schon sehr lang (Leica und Zeiss sind da mit 35cm kompakter). Die Dämmerungsleistung ist echt top - hab sehr gute Nachtjagden erlebt. Einzig das im Vergleich zu Leica und Zeiss etwas tiefer im Glas verbaute Okular führt dazu, dass der schwarze Rand um das Bild sehr viel dicker ist - auch muss man schon sehr gerade durch das lange Glas blicken, um keinen blackout zu haben.

WMH!

Also das Absehen ist mit Sicherheit kein FD7, da die Polarlinie nicht die Flash Dot Absehen hat.
Und der dickere schwarze Rand hat nichts mit der baulichen Lage des Okulars zutun. Was auch immer du mit "tiefer im Glas verbaut" meinst.

 

[Passion]

Also das Absehen ist mit Sicherheit kein FD7, da die Polarlinie nicht die Flash Dot Absehen hat.

Das wäre himmlisch. Flashdot Absehen in BE1 und 2. Geht aber laut S&B leider nicht, bzw würde dann wohl die Transmission leiden.

 

[cast]

Jo der Strahlenteiler des flashdot nimmt Licht.

Also bei den Polar in der 2. BE ein diffraktiver Abs wie bei der Konkurrenz.

Und in der 1. BE das Abs. aus den Klassikgläsern. Das ist nicht tageslichttauglich. Geht konstruktiv nicht anders.

 

[H2R1]

Jo der Strahlenteiler des flashdot nimmt Licht.

Also bei den Polar in der 2. BE ein diffraktiver Abs wie bei der Konkurrenz.

Und in der 1. BE das Abs. aus den Klassikgläsern. Das ist nicht tageslichttauglich. Geht konstruktiv nicht anders.

Das L7 in der 1.be beim Polar ist ein Traum! Nicht zu kräftig so dass es zu viel abdeckt aber kräftig genug dass ein Tagesleuchtpunkt absolut unnötig ist. Das kleine Centrale kreuzt statt dem Punkt finde ich top. Jagdlich gibt es für mich nix besseres und in der Dämmerung kann man sich das beleuchten des Kreuzes eigentlich sparen weil mal es ewig sieht.

Das Polar im allgemeinen sehr gelungen extrem robust super Leistung in der Dämmerung. Tagsüber veibgutem Licht vom Bild her den swaro/kahles leicht hinterher aber bei schlechtem Licht kommt's drauf an und da überzeugt es.
Ein super Einblick ins OKULaR und man hatvsofort ein sauberes Bild am Auge.

Als absoluter kahles Fan kann ichvsagen kahles hat es versäumt ordentliche jagdgläser mit absehen 1.be anzubieten.

Die Mechanik des Polar um welten deftiger und wiederhilgenauer als das des helia 2.4-12x56!

Beim helia kommt mir die Herstellung der Mechanik jedes mal schwammig vor und 1 klick ist nicht immer 1cm !!!

Beim Polar funktioniert das einwandfrei ! Aber die Mechanik der sub ist schön immer bekannt für robistheit. Am Polar auch alles aus Metall sogar der so. Klasse!

Das Polar gefällt!

Die aller ersten Polar die ich kurz nach Erscheinen bei einer Behörde sah machten auf den ersten Blick nicht den Top Eindruck jetzt wo ich die Polar intensiv begutachten könne hatvsichvder Eindruck geändert.

Schade das kahles nix vergleichbares anbietet.

Jagdglas nicht zu überladen 3-12×54 mit Top dämmerungsleistung und super robust wiederhilgenauer Mechanik mit 34mm Mittelrohr und absehen 1.be ...top...

 

[cast]

Ich kenne das Absehen aus einem 56er Klassik Glas. Im Vergleich zum FD 7 gefällt es mir nicht.

Nur deswegen ist es ein Zenith geworden.

Die Mechanik beim Klassik, Zenith, Stratos oder Polar bewegt sich auf dem gleichen Niveau.
Es sind sehr robuste Gläser mit bester Wiederholgenauigkeit.

 

[H2R1]

Ich kenne das Absehen aus einem 56er Klassik Glas. Im Vergleich zum FD 7 gefällt es mir nicht.

Nur deswegen ist es ein Zenith geworden.

Die Mechanik beim Klassik, Zenith, Stratos oder Polar bewegt sich auf dem gleichen Niveau.
Es sind sehr robuste Gläser mit bester Wiederholgenauigkeit.

Absehen sind wirklich reine Geschmackssache bei den jeder individuell seine Vorlieben hat ich kann jeden verstehen der das FD 7 gerne nutzt mir ganz persönlich liegt das L7 mehr aber genau so wie bei den kahles k624i da ist es auch so mit mil 3 min 4 und msr ganz Geschmacksache alles super absehen. Für mich nur wichtig die 1.be aber wie bereits geschrieben auch die 2.be jagdlich voll brauchbar wer es wiäll.

 

[Hasenkamp]

Inzwischen bin ich auch Besitzer eines Polar, 4-16x56 mit Absehen in der ersten Bildebene.

Bestellt in der vierten Januarwoche, geliefert Mitte Februar. Das ging an sich schon flott, ist aber umso bemerkenswerter, als ich ein nicht serienmäßiges Absehen bestellt hatte. Schmidt und Bender hat das auf Nachfrage gegen einen moderaten und völlig angemessenen Aufpreis eingebaut, und damit die Katalog-Ankündigung "Weitere Konfigurationen und Absehen auf Anfrage erhältlich" zuverlässig in die Tat umgesetzt.

Das Absehen ist ein P4FL, in der Konfiguration wie hier https://www.youtube.com/watch?v=MlZoM-LRz2Q zu sehen. Die vier Querbalken unten taugen sehr gut zum schnellen Schätzen der Entfernung von Rehwild, auch wenn es gerade nicht genau breit steht.

Das Bild ist tatsächlich sehr hell, allerdings wäre, angesichts des Marketing für speziell diese Eigenschaft des Glases, alles andere auch nicht angemessen gewesen.

Mit der 16-fachen Vergrößerung in Kombination mit Parallaxe-Ausgleich lässt es sich auch auf größere Entfernungen genau ansprechen, angesichts der Austrittspupille von 3,5 mm bei maximaler Vergrößerung klappt das auch bei mäßigen Lichtverhältnissen noch gut.

Jetzt fehlt nur noch die STL, auf die das Glas montiert wird.

Waidmannsheil

Hasenkamp

 

[Dierwes]

Aber immer noch mit leuchtkreuz, oder? Darf ich fragen was ein absehenwechsel kostet?
Mit freundlichen Grüßen