Schonzeitbüchse Fabrikat, Kaliber, Glas

Registriert
15 Nov 2015
Beiträge
2.973
wenn Waschbär und Dachs und Marderhund dann 222 rem/223 rem. Damit geht auch Rehwild. Dann aber unterschiedliche Geschosse.

Wenn keines von den oben genannten finde ich die Hornet sehr gut.

Ich führe für erst genannte die 222rem mit Dämpfer. Sehr zufrieden.
 
Registriert
20 Aug 2007
Beiträge
2.641
Browning X-Bolt Composite in .223.
Leicht, Mündungsgewinde für kleinen SD vorhanden, gesichert zu entladen, robust, preiswerte Festmontage drauf, fertig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
5 Aug 2013
Beiträge
10.297
Meine Wahl wäre:

a) Steyr Mannl. SL Match (2.Gen. mit Magainauslöser am Magazin) in .222Rem., Steyr-SM für 70°-Prismenschiene und Swarovski Habicht 3-12x56Nova/Abs.1

oder

b) Krico 600 Jagdmatch/640 Match in .222Rem., EAW-SM (Glas wie bei a)

Auf die .222Rem. in 45 oder 50grs. Geschoß (z.B. Hornady A-max/V-Max) vor Vitha N120 und CCI-BR Zündhütchen, geladen mit einer RCBS-Competition und Hülsen eines der besseren Hersteller (Sako, Norma, RWS).
150m ist für die .22Hornet schon arg weit und die dünnen, leichten .177er Geschosse dürften recht seitwindempfindl. sein.
Dann lieber die unteren Gewichtsbereiche bei der .222Rem. gewählt.
Beide oben genannten Waffen haben Einsteckmagazine, so daß man immer noch ein zweites Magazin mit Munition mit einem für Rehwild geeigenten Geschoß bestückt, mit sich führen kann (gleiche TPL vorrausgesetzt).
 
Registriert
5 Feb 2011
Beiträge
981
Das stirbt auch an einer 17 HMR 22 WMR oder 17 und 22 Hornet
.
Hängt etwas von der Entfernung ab. Ich hab auch schon laufkranke Rehe auf 200m mit der 223 geschossen. Nicht jedes angefahrene Reh liegt irgendwo rum.
Es war aber auch nur eine Anregung. Ich bin definitiv nicht Mitglied der Overkill-Fraktion, aber alles unter 222 oder 223 ist mir zu klein (Dachs usw.).
 
Registriert
22 Aug 2012
Beiträge
2.457
Ich habe für den Zweck ne 223, aus den genannten Gründen.
Bei den von dir genannten Wildarten solltest du aber zumindest ne Hornet nehmen. Alles andere ist auf Dachs zu schwach und auf Fuchs nicht optimal. Der Fangschuss im Fall der Fälle geht damit auch besser.
Wenn neu, dann auch gleich ne .17. Die .22 gibt es auch oft gebraucht. Da wäre ich aber gaaaaanz vorsichtig, selbst die ohne Matchschaft wurden oft beim Djv schießen ran genommen.
Soo viel leiser als ne 223 bist du mit der Hornet aber auch nicht mehr.
 
Registriert
25 Feb 2018
Beiträge
340
Du möchtest einen feinen Abzug? Schau dir die Anschütz 1771 an. Selbst habe ich die 223Rem mit Hausken MD45. Würde ich immer wieder kaufen. Hatte am Anfang auch mit der 17 Hornet geliebäugelt. Als Wiederlader ja auch machbar. Jedoch haben die Vorredner ja schon Gründe für ein stärkeres Kaliber genannt (Wind, Wirkung auf größere Entfernung, ...). Nehme sie auch für Rehwild mit einem anderen Geschoss (was ja nicht dein Einsatzzweck wäre).

Der Fuchs
 
Registriert
18 Okt 2018
Beiträge
866
Ich konnte günstig eine CZ/Brno Fox in 222 Rem mit 56er SuB Glas Abs. 4 erstehen.

Ich denke wenn du das neue CZ Modell erstehst (527?!) und dazu n Mittelklasseglas kommst du schon weit...
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
5 Aug 2013
Beiträge
1.075
Von der Elster bis zum Dachs ist schwierig, wenn es gleichzeitig besonders leise sein soll.
Ich würde den Dachs vielleicht ausklammern. Wenn ich einen haben will, bekomme ich den auch bei der Sauenpirsch/-Ansitz und habe dann ein ausreichendes Kaliber dabei. So könnte man bei max. Hornet bleiben.
Jagd man aber in eher dünn besiedelten Gegend ist mit .222/.223 schön fast alles Kleines abgedeckt.
 
Registriert
5 Aug 2013
Beiträge
1.075
wenn Waschbär und Dachs und Marderhund dann 222 rem/223 rem. Damit geht auch Rehwild. Dann aber unterschiedliche Geschosse.

Wenn keines von den oben genannten finde ich die Hornet sehr gut.

Ich führe für erst genannte die 222rem mit Dämpfer. Sehr zufrieden.

Hast Du einen 5,6er Dämpfer drauf oder nimmst den .30er von Schalenwildbüchse?
Womit würdest Du diese Kombi Dämpfer mit .222 bzgl Lautstärke vergleichen?
 
Registriert
2 Dez 2004
Beiträge
642
Hmhh ,ne Kombinierte wäre eher meine Wahl ,weil die auf Nahdistanz und nach oben schon ein paar Optionen mehr bietet. Wenn dann das Flg zur Zufriedenheit fliegt... Der Schalli ist schon ein Argument ,gar keine Frage. Die 17 Hornet wäre heute wahrscheinlich meine Wahl.
 
Registriert
2 Apr 2005
Beiträge
3.447
Verwendungszweck:
Als immer dabei Waffe bei Revierfahrten, Pirsch/ Ansitz in der Schonzeit. Mal am Stand zum Spaß haben. Eventuell auch mal als leise 2. Waffe beim Ansitz.
Also das liest sich irgendwie nach .22WMR, denn die Büchsen hierfür sind meistens doch noch etwas leichter und handlicher als diejenigen in .222 / .223.
Bei .22WMR gibt es zur Zeit von Anschütz (1761) und Cz (457) ganz interessante kurzläufige Modelle mit praktischem 1/2“x20-Gewinde. Vor allem die Cz finde ich zwar optisch etwas gewöhnungsbedürftig, aber bieten für das Geld eine Menge - eine federleichte Synthetic kostet neu deutlich unter 500€ und schießt genauso präzise wie eine 1000,-€ teurere Anschütz.
Wenn die Option „Dämpfer“ nicht wichtig ist, gibt es natürlich auch interessante ältere Waffen in diesem Kaliber, zB die per Rädelschraube fix zerlegbare Cz 611. Aber auch eine klassische Anschütz 1515/1516
ist - obwohl nicht zerlegbar - so schlank, dass es in einer dünnen Stoffhülle problemlos neben der Hauptwaffe im Futteral Platz findet. Wenn man dann noch eine Schwenkmontage oder andere abnehmbare Montage statt einer Festmontage wählt, ergeben sich noch bessere Möhlichkeiten des Transports bzw des Mitführens.
Für den Stand bietet eine .22WMR auch sehr viel Unterhaltung.
Hättest Du die Anforderung „Stand“ nicht genannt, wäre eine schön leichte, präzise und zerlegbare Bbf wie die Blaser 700 oder Heym 22 SZ in .22WMR mit SM auch für die genannten Zwecke etwas sehr Feines.
 

Anhänge

  • 82C3E6CB-1C4E-42A0-A35E-97A1265A3A98.jpeg
    82C3E6CB-1C4E-42A0-A35E-97A1265A3A98.jpeg
    1,3 MB · Aufrufe: 103
  • 218D926C-02B8-488D-B5D3-E2663D8A91DC.jpeg
    218D926C-02B8-488D-B5D3-E2663D8A91DC.jpeg
    2,5 MB · Aufrufe: 108
  • 0E35DF31-FA30-41A2-AEDF-16C50422CED9.jpeg
    0E35DF31-FA30-41A2-AEDF-16C50422CED9.jpeg
    3,5 MB · Aufrufe: 107
Zuletzt bearbeitet:

Neueste Beiträge

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
116
Zurzeit aktive Gäste
535
Besucher gesamt
651
Oben