Bevor man hier über wen auch immer herfällt, ist ja die entscheidende Frage: Wurde er und wenn ja, wie häufig "verwarnt" ?
Und wenn jemand schon mehrfach die gelbe Karte bekommen hat, dann muss er sich über die rote irgendwann nicht mehr wundern. Wobei, ich persönlich finde, eine lebenslange Sperre müsste schon eine "belastbare" Grundlage haben, die fast in Richtung "Strafbarkeit" geht.
Ich verfolge nicht jeden Thread hier, dazu ist mir die Qualität in manchen Threads schlicht zu schlecht, bzw. ist die Anzahl der Beiträge mit lesenswertem Inhalt in keinem Verhältnis mehr zu dem Schrott (meist Offtopic), der sonst noch dazu geschrieben wird, aber gletscherpris schien mir eher zu denen zu gehören, die qualitativ besseres geliefert haben (wie z.B. auch Harras).
Und meist, nach meiner oberflächligen Betrachtung, sind es meist die nichtjagdlichen Diskussionen, die für Verwarnungen sorgen.
Ich möchte den Job der Moderatoren nicht machen, aber es wäre vielleicht an der Zeit, so manche grundlegende Linie hier zu überdenken, um den Abgang weiterer Teilnehmer mit qualitativ hochwertigeren Beiträgen zu verhindern.
Und natürlich:
Sollten sich manche der Forensteilnehmer auch mal überlegen, bevor sie in die Tasten hauen, ob sie zu dem Thema wirklich was beizutragen haben oder ob es nur darum geht, Fundamentaloppposition zu ergreifen, den TS irgendwie zu diskreditieren (siehe Jungjäger-Threads) oder vielleicht sich selbst zu profilieren (siehe aktuell den KW-Video-Thread).
Vielleicht gibt es dann weniger Beiträge, aber will man denn 1000 Beiträge, von denen 100 lesenswert sind oder will man 200 Beiträge, von denen 100 lesenswert sind?