Sonntagsfrage - Preiswertes Zielfernrohr

[äsungsfläche]

Heute ist ein Noblex / Docter, 3-12x56 für 575 Teuronen mit Leuchtpunkt per Post gekommen -
aber 1. BE ist für deine Zwecke ja untauglich.

Wirst Du aufs Alter leichtsinnig und schmeißt mit Geld um Dich?

 

[Beowulf80]

Irgendwo in diesem weisen Forum habe ich mal die These gelesen, dass auf die KK-Büchse das verhältnismäßig "bestmögliche "Glas drauf muss, da man:

-damit am meisten schiesst
-oft unter mäßigen bis schlechten Lichtverhältnissen unterwegs ist

Tagsüber sind die meisten Gläser oberhalb der 25€-Klasse irgendwie zum Durchgucken geeignet, von daher lasse ich meine Empfehlung stehen. In der leichten Dämmerung war das Minox ZL auch noch überraschend gut, weiter konnte ich mich damit aber leider nicht befassen. Wenn es also "nur" um Hasen, Kaninchen, Rabenvögel und den Tagesfuchs geht, kein Problem.

 

[Gelöschtes Mitglied 21531]

Heute ist ein Noblex / Docter, 3-12x56 für 575 Teuronen mit Leuchtpunkt per Post gekommen -
aber 1. BE ist für deine Zwecke ja untauglich.

Hey Achter, gib mal Laut, wie sich das Glas bewährt... die altgelabelten Gläser werden ja aktuell wirklich günstig von Noblex rausgehauen.
Die Docter waren eigtl nie verkehrt, mein ich ?!

(Einer meiner Freunde sucht ein günstiges, aber jagdbrauchbares LP-ZF für seine alte Zoli-BBF, deren Glas ihm abhanden gekommen ist...).

 

[Saubeer]

Irgendwo in diesem weisen Forum habe ich mal die These gelesen, dass auf die KK-Büchse das verhältnismäßig "bestmögliche "Glas drauf muss, da man:

-damit am meisten schiesst
-oft unter mäßigen bis schlechten Lichtverhältnissen unterwegs ist

- die Ziele meist klein sind

Da ist schon was dran. Besonders wenn man bedenkt, dass eine .17 Hornet eine GEE von knapp 200 m hat (man kann/will weit schiessen) und die durchschnittlichen Ziele eine Trefferfläche in der Größe eines Tennisballs haben...
Da ist das Glas wichtiger Bestandteil und schon ab 100 m spielen der Parallaxeausgleich und die Präzision der Mechanik (besonders beim Ansehen in BE 2) eine Rolle.

Guter Beitrag!
Hat zum nachdenken angeregt und ich denke, es wird eines der gebrauchten, etwas besseren Leupolds.

 

[torf]

vielleicht ist erste Bildebene doch nicht sooo verkehrt:
https://www.versandhaus-schneider.de/product_info.php/products_id/39608

ich kenne das Glas nicht selber - aber mal als Anstoß unter dem Gesichtspunkt, dass hier viel Vergrößerung für weite Entfernung gepaart mit der FFP ist, die einer möglichen Treffpunktlageveränderung beim Wechsel der Vergrößerung vorbeugen sollte.

Sowas in der Art sollte es auch von Hawke geben.

Nur Erfahrungen damit dürften sehr rar sein

 

[Alpinist]

Hey Achter, gib mal Laut, wie sich das Glas bewährt... die altgelabelten Gläser werden ja aktuell wirklich günstig von Noblex rausgehauen.
Die Docter waren eigtl nie verkehrt, mein ich ?!

(Einer meiner Freunde sucht ein günstiges, aber jagdbrauchbares LP-ZF für seine alte Zoli-BBF, deren Glas ihm abhanden gekommen ist...).

Ich hab ein Docter 3-12x56 LP, dass ich ggf. abgeben würde.

 

[Gelöschtes Mitglied 21531]

Ich hab ein Docter 3-12x56 LP, dass ich ggf. abgeben würde.

Danke für Info- glaube, der Kumpel kauft sich ein Meopta Mercury...

 

[LOXLEY]

ich habe eines von denen

https://www.fomei-optics.de/

auf meiner .17HMR (ich müsste nachschauen, es ist glaube ich ein 3-16x56 mit Leuchtabsehen)
und auch ein Fernglas (Leader) für meinen Filius.

Beides für den Preis sehr tauglich, guter Service.

 

[Brackenmann]

Also, wir fassen zusammen.
es soll ein Glas hoher variabler Vergrößerung (was auch immer "hoch" sein soll) mit Präziser Verstellmechanik SFP ohne Treffpunktverlagerung (beim Vergrößerungswechsel) gutes Bild, Dämmerungstauglich, guter Bildbrillianz (sost siehst kl Ziele auf 200m nämlich nimmer) und ich vermute guter Randschärfe sein. Für ~ unter 300€.

Jetzt wachste mal auf und hörst das träumen auf.

 

[busker]

Also ich hab ein Falke 3-12x56 von einem Kumpel für 200€ erstanden, hat LP und für den Preis eine recht gute Abbildungsqualität. Aber ohne diesen komischen riesigen Knubbel am Vergrößerungsring.
Ich führe noch ein Kahles Helia 5 und ein z6i, da hab ich gute Vergleiche.
Das Falke mag zwar auf sehr hoher Vergrößerung zum Tunnelblick neigen und vielleicht sind die Dämmerungswerte nicht der Bringer, aber für Tagjagd auf weitere Distanzen durchaus tauglich. Das Absehen gefällt mir zumindest und reicht für meine .22lf allemal!

 

[Saubeer]

Also, wir fassen zusammen.
es soll ein Glas hoher variabler Vergrößerung (was auch immer "hoch" sein soll) mit Präziser Verstellmechanik SFP ohne Treffpunktverlagerung (beim Vergrößerungswechsel) gutes Bild, Dämmerungstauglich, guter Bildbrillianz (sost siehst kl Ziele auf 200m nämlich nimmer) und ich vermute guter Randschärfe sein. Für ~ unter 300€.

Jetzt wachste mal auf und hörst das träumen auf.

Aloha BraMa,
bin ja nicht erst gestern aus dem Urschleim gekrochen
Randschärfe und Bildbrillianz fangen bei 1000 € + an akzeptabel zu werden
- Kromatische Apparationen haben meine zwei Meoptas bis zum abwinken - Randschärfe ist mäßig.
Wichtig ist mir "nur" die Treffpunktlage nach Vergrößerungswechsel.
Die Mechanik ist bei solchen Preisvorstellungen sicher nicht die Beste, aber sie sollte Zweckdienlich sein.

Wunder erwarte ich nicht für einem Preis, zu dem manch ein Hersteller nicht mal VErstelltürme anbietet

P.S.
es soll ein gebrauchtes Leupold o.ä. werden, da man hier für round about 500 € was vernünftiges bekommt. Billigkram macht keinen Spaß und wer zu billig kauft, kauft IMMER zwei mal (nach viel Frust) - das haben wir alle hoffentlich schon hinter uns .

 

[torf]

Wichtig ist mir "nur" die Treffpunktlage nach Vergrößerungswechsel.

ich glaube, auch das ist etwas, was höhere Standards bei der Fertigung bedeutet und somit Geld kostet.

... würde mich sehr über Rückmeldung und Erfahrung freuen, wenn Du Dein Glas gefunden hast.

 

[Saubeer]

Gerne!
Die Büchse ist noch in Arbeit (Lieferzeit 5 Wochen).
Sobald ich ein Glas hab, lass ich gerne von mir hören.

Wenn es dann mal auf der Waffe ist, kann ich genaueres sagen

 

[Brackenmann]

Aloha BraMa,
bin ja nicht erst gestern aus dem Urschleim gekrochen

Hab ich auch nicht erwartet.

Randschärfe und Bildbrillianz fangen bei 1000 € + an akzeptabel zu werden
- Kromatische Apparationen haben meine zwei Meoptas bis zum abwinken - Randschärfe ist mäßig.
Wichtig ist mir "nur" die Treffpunktlage nach Vergrößerungswechsel.
Die Mechanik ist bei solchen Preisvorstellungen sicher nicht die Beste, aber sie sollte Zweckdienlich sein.

Hier fängt das Problem an!
Gerade beim Vergrößerunsgwechsel scheiden sich selbst die guten bis sehr guten.
(Die Klickverstellung hingegen geht meist.)

Wunder erwarte ich nicht für einem Preis, zu dem manch ein Hersteller nicht mal VErstelltürme anbietet

Obwohl ja Wunder kostenlos sind.

es soll ein gebrauchtes Leupold o.ä. werden, da man hier für round about 500 € was vernünftiges bekommt.

Da sind wir aber weit von 300€ weg.
Leupold ist sicher gut! In der Preisklasse (gebraucht) kannst auch die Augen nach Sightron, DDOptics, Delta Optical, Athlon offen halten.

Billigkram macht keinen Spaß und wer zu billig kauft, kauft IMMER zwei mal (nach viel Frust) - das haben wir alle hoffentlich schon hinter uns .

Da geb ich Dir recht. Aber zwischen günstig und billig ist ein nicht zu unterschätzender Unterschied.

 

[Wheelgunner_45ACP]

Kann Hawkey nur empfehlen, hab ein 3-12*44 SF genau für den gleichen Zweck. Heute würde ich in der Vergrößerung höher gehen, Krähen sind halt auf 150 doch verdamt klein