Stars für Tierschutz

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Registriert
6 Jan 2001
Beiträge
1.702
Moin !

Das Stars sich generell für den Tierschutz (amerikanische Peta-Gruppe) engagieren finde ich ja in Ordnung.
Wenn aber in der Fotodarstellung wieder der böse deutsche Jäger suggeriert wird, finde ich das nicht lustig.

Typisch Stern, typisch für dieses rot-grüne Blatt.

Unter http://www.t-online.de/lifestyl/index/menlix03.htm könnt ihr Euch die Fotos der Stars (oder unter www.stern.de direkt), insbesondere das von der Moderatorin Minh Khai Phan Thi ansehen http://www.t-online.de/lifestyl/index/menlix644.htm nicht gerade positiv für uns Jäger.
suru.gif


Hier die E-Mail-Adresse des Stern, damit wir die anschreiben können, wie wir das bereits in einem Fall mit dem MDR gemacht haben http://www.stern.de/club/mail/.

türülü

2. Link von mir korrigiert, geht jetzt. ULI

[Dieser Beitrag wurde von Großer Brachvogel am 05. Juli 2001 editiert.]

[Dieser Beitrag wurde von Großer Brachvogel am 05. Juli 2001 editiert.]

[Dieser Beitrag wurde von Großer Brachvogel am 05. Juli 2001 editiert.]


[Dieser Beitrag wurde von admin am 06. Juli 2001 editiert.]
 
Registriert
6 Jan 2001
Beiträge
1.702
Folgende E-Mail habe ich an den Stern versandt:

--------------------------------------------
Sehr geehrte Damen und Herren!

In ihrer neuesten Ausgabe machen deutsche Stars Werbung für aktiven Tierschutz für die Peta-Gruppe.
Das generelle Engagement der Stars finde ich in Ordnung.
Die Darstellung des Fotos Nr. 7 mit der Moderatorin Minh Khai Phan Thi finde ich unerhört, weil es m.E. einen deutschen Jäger abbildet, der auf das Model anlegt, daß gewiß synonym eine bedrohte Tierart (oder generell Tierart) darstellen soll.

Die Unterstellung damit, daß Jäger keine Naturschützer sind und bedrohte Tierarten außerhalb der zulässigen Jagd erlegen, halte ich für unerhört weil nicht zutreffend, auch wenn der Fotograf sich vielleicht mit künstlerischer Freiheit herausredet.

Ich halte die Abbildung für eine ideologische Entgleisung, die sie korrigieren sollten.

Ich erbitte höflichst um Antwort und verbleibe

Mit freundlichen Grüßen

gez. im Original
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

--------------------------------------------

Ich hoffe einige von Euch schreiben auch.

türülü
 
Registriert
1 Jan 2001
Beiträge
1.817
Schon passiert
Franz

p.s. bin ab morgen 3 Wochen im Familienknast (=Urlaub ohne Jägerei und ohne PC), aber wir lesen/hören uns wieder!
 
L

Lindi

Guest
@GBV

Hab deinen Text leicht verändert und abgeschickt.


WH
Lindy
 
Registriert
28 Feb 2001
Beiträge
13.786
Original erstellt von Großer Brachvogel:
insbesondere das von der Moderatorin Minh Khai Phan Thi ansehen http://www.t-online.de/lifestyl/index/menlix644.htm nicht gerade positiv für uns Jäger.


Rückmeldung am 6.7.01 beim Anklicken um 16:47h:

"Lieber T-Online User,
die von Ihnen aufgerufene Seite existiert nicht. (Fehler 404: File not found)"

biggrin.gif


basti

Jetzt geht der Link: das Komma hinter .htm musste weg. Ich korrigiere den Original-Link ebenfalls. Grüezi, ULI



[Dieser Beitrag wurde von admin am 06. Juli 2001 editiert.]
 
Registriert
28 Nov 2000
Beiträge
3.979
Jungs, hier tritt wieder das alte Problem auf: Wir diskutieren das gleiche Thema in zwei Bereichen. Ich erlaube mir deshalb, diesen hier zu schließen und fordere dazu auf, hier weiterzudiskutieren.

Ich halte dies nicht für Zensur, sondern für sinnvoll und bitte um Verständnis.

Gruß

Sven

------------------
Online-Redakteur
WILD und HUND Online
Paul Parey Zeitschriftenverlag
sven.helmes@paulparey.de
 
Registriert
14 Feb 2001
Beiträge
410
Die Peta-Leute sollte man nicht unterschätzen. Ich würde sie auf Grund ihrer Radikalität inzwischen auch nicht mehr als konventionelle Tierschutzorganisation bezeichnen. In den USA bereiten sie Jägern und anderen Naturnutzern inzwischen mancherorts erhebliche Schwierigkeiten. Dummerweise haben die Peta-Leute eine hervorragende PR-Maschinerie.

Zur "erbaulichen Lektüre" schicke ich Euch eine Mail mit dem Titel "Fishing is cruel" (ich erhielt sie mit Weiterleitungsbitte an alle, die es angeht und die E-Mail haben). Leider kann ich sie Euch nur auf Englisch wiedergeben. Sie ironisiert den jüngsten Kreuzzug der US-Peta gegen Angler. Während ich naturgemäß mit dem Absatz gegen die Jagd wenig einverstanden bin, finde ich die Idee am Schluss doch reizvoll.

WMH!

-------------
People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) has new billboards out that claim fishing is cruel. I totally agree. The last time I went, all I caught was a sunburn, three hooks in the back of my thigh and hell from my pals for forgetting the Off.

Unfortunately, this is not what PETA means. PETA means fishing is cruel to the fish. Seriously. PETA plans to put up billboards across the U.S. and in Canada that show a Labrador retriever with a hook in his bloody lip. IF YOU WOULDN'T DO IT TO A DOG, the signs say, WHY DO IT TO A FISH?

And, of course, the answer is: Because fish do not bring me my slippers.

Look, I wailed for the whales. I fumed over fur. I emotionally clubbed myself over the baby seals. But I'll be damned if I'm going to weep over a walleye.

PETA says fish feel pain and that to snag one with a steel hook, drag it along for 50 yards or so and then haul it out of the water so it suffocates is sick. "Why do we throw a Frisbee to some animals and a barbed hook to others?" PETA asks on its website.

And, of course, the answer is: Because fish really suck at catching Frisbees.

PETA thinks it's evil to eat fish, too. But why should we stop eating them when they eat each other? Besides, they had their chance to evolve. They could've crawled out of the primordial ooze with us, but they didn't. They
decided to stay behind and swim in the water they pee in and go around never blinking. When fish lift their scaly butts past us in the food chain, they can eat us. Until then, pass the tartar sauce.

PETA even says catch-and-release is cruel. They say the harm and stress caused by
being caught and released is sometimes enough to kill the fish later on. As if the fish go straight into therapy after being caught.

Fish: I'm telling you, Doc, I was just minding my own business when I got hauled into the sky, examined by some weird beings and then thrown back!

Fish psychiatrist: Lemme guess. A UFO, right?

I mean, what's PETA going to do? You'll be sitting at the counter in the deli, and suddenly, the PETA police will come running in, shouting, "All right, back away from the tuna melt and nobody gets hurt!" My God, we're talking about fish here. Fish have a brain the size of a corn kernel.

Professor James Rose, a University of Wyoming neuroscientist, studied fish for years and determined that they lack a neocortex (parts of which process the brain's response to pain), much like Cubs fans. Besides, if fish are so smart, why can you catch a fish, throw it back and then, two hours later, catch the same fish? I mean, do you really want to save something dumber than Robert Downey Jr.?

Didn't Jesus fish? He seemed like a pretty sensitive guy. When He zapped up all
those fishes for 5,000 people, what do you think He did with them, throw them back?

I know, I know -- I hate hunting. But sitting in the back of a pickup, taking a rifle with an infrared scope and killing a deer from 1,000 yards away is not nearly the same thing as standing up to your spleen in icy rushing river water, trying to cast the perfectly tied fly into the perfect eddy to catch a rainbow trout. Is it our fault that the trout falls for it? Tell you what: I will get behind hunting when hunters come up with a shoot-and-release program.

Why does PETA stop at fish? Where does PETA stand on the plight of the worm? And plankton? And the 1,000,000 micro-organisms that are crushed by your boots everytime you go on a nature hike? Have these PETA vegetarians ever gotten close to a broccoli to hear its screams as it's violently yanked from its birthplace and boiled to death?

Fishing is cruel? I always thought fishing was one of the most peaceful things you could do. What are fathers and sons supposed to do together, knit sweaters out of each other's navel lint? What are we supposed to read, Hemingway's Old Man and the Parking Lot?

I'll tell you one thing. Before I agree to this whole fish-human truce, somebody had better have a long face-to-face with the sharks about it. I say we send a bunch of PETA members down right away.
 
Registriert
6 Feb 2001
Beiträge
3.449
Servus,

hab den folgenden Brief an den Stern geschickt. Ist die Vorlage vom großen Brachvogel leicht verändert. Dass Nina Ruge und diese komischen Hupfdohlen bei der Sache mitmachen, zeigt ja das Peta von der Dummheit ihrer Unterstützer lebt.

Herr Jahr, der Verleger dieses Mistblattes gibt ja auch noch den "Jäger" heraus. Offenbar zählt bei Ihm Geld auch mehr als Wahrheit. Fehlt noch das er sich im Editorial des nächsten "Jäger" hierüber aufregt. Vielleicht sollte diese Knalltüte auch mal Briefe bekommen.

Pfüad Euch

Sehr geehrte Damen und Herren!

In ihrer neuesten Ausgabe machen deutsche Stars Werbung für aktiven Tierschutz für die Peta-Gruppe.

Das generelle Engagement der Stars für Tierschutz finde ich in Ordnung, auch wenn diese Stars sich für eine Sache einspannen lassen deren Tragweite sie meistens nicht verstehen.

Die Darstellung des Fotos Nr. 7 mit der Moderatorin Minh Khai Phan Thi finde ich schockierend. Diese Montage zeigt offensichtlich einen deutschen Jäger, der auf das Model anlegt Diese Aufnahme bzw. Montage folgt dem allgemeinen Zeitgeist Jagd und Jäger ohne eine Kenntnis der Zusammenhänge zu diffamieren, hier sogar als Mörder.

Die weitere Unterstellung damit das die Moderatorin wohl für ein Tier dort abgebildet ist, daß Jäger keine Naturschützer sind und bedrohte Tierarten außerhalb der zulässigen Jagd erlegen, halte ich für unerhört weil nicht zutreffend, auch wenn der Fotograf sich vielleicht mit künstlerischer Freiheit herausredet.

Ich halte die Abbildung dieser Montage in Ihrer Zeitung oder auf ihrer Internet-Seite für eine ideologische Entgleisung, die sie korrigieren sollten, zumindest sollten Sie sich nicht zum Büttel für eine teilweise gewalttätige Tierrechtsgruppe machen, die mit zweifelhaften Methoden für sich wirbt.

Für den seriösen Tierschutz in Deutschland steht der deutsche Tierschutzbund, der es für die Erreichung seiner Ziele nicht nötig hat andere gesellschaftliche Gruppen zu diffamieren.

Wenn Sie sich objektiv über die Jagd in Deutschland informieren wollen, empfehle ich Ihnen die Homepage des Verbraucherschutzministeriums.

Ich erbitte höflichst um Antwort und verbleibe Mit freundlichen Grüßen
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Neueste Beiträge

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
147
Zurzeit aktive Gäste
724
Besucher gesamt
871
Oben