Suche Pulver für 45/70 geladen mit Hornady Monoflex

[Becks]

Hallo,ich bin hier neu im Forum.
Ich lade schon seit ein paar Jahren ohne große Probleme verschiedene Kaliber wieder.Seit einem gutem Jahr hab ich eine Marlin SBL im Kaliber 45/70.Das Wiederladen war auch kein Problem bis ich die 250gr Monoflex von Hornady verladen wollte.
Mit R901 oder Norma N200 bekomm ich nicht genug Pulver in die Hülse. So jetzt wär die Frage welches Pulver bei der Kombination
ideal wär. Werd dann natürlich die gemessen Werte zusammen mit denen der von den HDBs ins Forum stellen.



mfg Becks

 

[anonym]

Accurate 5744?

 

[cast]

The Hornady 9th Edition calls for a case trim length of 2.040 with the 250gr Monoflex and a OAL of 2.587. The powders listed are IMR 4895, H4198, Norma 200, Viht N-130, RL-7, Accurate 2015.

Zitat aus einem Ami Forum.​

 

[Tom Hunter]

The Hornady 9th Edition calls for a case trim length of 2.040 with the 250gr Monoflex and a OAL of 2.587. The powders listed are IMR 4895, H4198, Norma 200, Viht N-130, RL-7, Accurate 2015.

Zitat aus einem Ami Forum.​

Wobei bei 250gr Geschossen, das VV N-120 besser geeignet ist als das VV N-130.

---
Tom

 

[cast]

Wobei bei 250gr Geschossen, das VV N-120 besser geeignet ist

Weswegen auch wohl Barnes dasselbe für die 250 gr empfiehlt.

 

[Becks]

Danke für die Antworten

Wahrscheinlich lade ich erst mal Norma N200, soviel wie halt rein passt und lass Ladedaten auswerten. Jagdlich wird eh das HDB als erstes getestet.

Machen eigentlich Magnum-Zündhütchen bei der Kombination Sinn.

mfg Becks

 

[Biber84]

Mein persönlicher Favorit in der "kurzen" 1895 ist N120, vorallem mit leichteren Geschossen.
Die Monoflex habe ich selber noch nicht verladen, wird aber auchnoch kommen.
Mit den 250grain Barnes habe ich mit N120 sehr gute Erfahrungen gemacht, was Präzision und Geschwindigkeit aus dem kurzen Läufchen anging. Habe auch nie Probleme mit der Zündung gehabt, verwendet habe ich bisher immer normale LR Zündis von Federal (210).

Was für Barnes gut ist kann für Hornady nicht so verkehrt sein, bitte halte uns mit deinen Ergebnissen auf dem Laufenden!:biggrin:

 

[Becks]

Hallo

Letzte Woche kamen die Ergebnisse vom BA. Habe das Monoflex mit N200 und R901 geladen.
Das Problem ist das bei gleichem Druck das HDB gerade mal 10m/s langsamer ist als das Monoflex, obwohl das HDB 58 grain schwerer ist. Damit sind meine Versuche mit dem Monoflex beendet und werde erst mal mit dem HDB jagen.

 

[anonym]

Hallo

Letzte Woche kamen die Ergebnisse vom BA. Habe das Monoflex mit N200 und R901 geladen.
Das Problem ist das bei gleichem Druck das HDB gerade mal 10m/s langsamer ist als das Monoflex, obwohl das HDB 58 grain schwerer ist. Damit sind meine Versuche mit dem Monoflex beendet und werde erst mal mit dem HDB jagen.

...das hat aber nix mit dem Monoflex zu tun und muss auch nicht bedeuten, dass dessen Wirkung schlechter ist - das müsstest du aus deiner Waffe probieren (sowohl V0 als auch Wirkung auf Wild). Das Monoflex wurde ja meines Wissens für die .45-70 (und deren Geschwindigkeitsbereiche) entwickelt. Sollte also ganz passabel funktionieren.

 

[Becks]

...das hat aber nix mit dem Monoflex zu tun und muss auch nicht bedeuten, dass dessen Wirkung schlechter ist - das müsstest du aus deiner Waffe probieren (sowohl V0 als auch Wirkung auf Wild). Das Monoflex wurde ja meines Wissens für die .45-70 (und deren Geschwindigkeitsbereiche) entwickelt. Sollte also ganz passabel funktionieren.

Abend

Bin kein Spezialist aber glaube das es sehr wohl mit dem Monoflex zu tun hat.
Wenn man das HDB,SAX und das Monoflex nebeneinander vergleicht kann man deutlich sehen das das
Monoflex am weitesten in die Hülse gesetzt werden muss. Ich sehe halt außer vom Preis keinen Vorteil des Monofelx wenn es nur 10m/s schneller als das HDB ist aber 70m/s langsamer als das Sax.
Außerdem habe ich ne größere Menge HDB s günstig bekommen und den paar Schweinchen im Jahr wird's
eh egal sein.

wmh