Swarovski NL Pure oder EL Range TA 8x42

[Meopta]

Hallo,

Ich möchte mir ein neues Fernglas kaufen. Bisher nutzte ich ein DDOptics Pirschler Gen. 3 8x56. Was seinen Zweck erfüllt, durch Wärmebildtechnik aber überflüssig ist.

Da meine Zielfernrohre alle aus der Z6 Reihe sind und ich damit sehr zufrieden bin, möchte ich bei Swarovski bleiben.

Aktuell schwanke ich zwischen den beiden oben genannten Gläsern in der Ausführung 8x42.

Für das EL Range spricht der Entfernungsmesser, den ich bisher nicht vermisst habe, aber schon ein nettes Gimmick wäre. Wer weiß wo es mich die nächsten Jahre mal hinzieht (Schottland, Gams, etc.).

Für das NL Pure spricht die Haptik, Brillanz, Sehfeld und Helligkeit. Zudem keine Technik und nochmal etwas günstiger.

Mich würden eure Erfahrungen mit den beiden Gläsern interessieren. Ich habe zwar den ein oder anderen Beitrag gefunden, das diese Gläser gekauft wurden, aber wirklich nicht viel an Erfahrungswerten.

Waidmannsheil,

Florian

 

[Treibholz]

Geh dahin wo du es kaufen willst und vergleiche.
Ansonsten ist das doch ganz einfach: wenn du RF möchtest, dann das EL, ohne RF das NL. Täte ich genau so machen.
Bei mir ist es das EL Range geworden, weil ich einen RF wollte.

 

[cast]

Ein Elektronikbauteil hat immer eine begrenzte Lebensdauer. Das NL Pure eher nicht.

 

[Seppal]

Gerade bei so einer hochwertigen Optik würde ich den Entfernungsmesser separat kaufen, hochwertige mechanische Teile werden nie die Faszination verlieren, ganz klar NL-Pure oder das klassische EL 8,5x42.

 

[Carpenter]

Habe das EL. Top Teil was die Optik angeht. Einziger Wehrmutstropfen.. die Anbringung der Fernglasriemen... dieses sch.. Stecksystem. Sieht ja gut aus, geht in der Praxis schon mal los, läßt sich nicht immer mit allem Out of the Box verbinden (mit FG-Schutz braucht es längere Stifte). Man bekommt neue Stift ohne kosten nach Anruf/eMail an SW.
Ich würde heute ein Leica nehmen.

Schottland, da reicht ein guter Rangefinder. Weniger schleppen ist da mehr. Der Stalker hat eh Spektiv.

 

[Grandelklau]

Ich habe das 10x42 EL Range und wollte es nicht tauschen gegen die Doppellösung aus FG und RF. Das ist mehr Gewurstel und Risiko, vom Wild erkannt zu werden. Und es ist schnelleres und sicheres Entscheiden, ob ich schieße.

 

[mounty]

Ich hab beide in den Bergen beim Händler in Tirol verglichen. Das sieht man die optische Qualität.

Das Swarovski NL Pure 8x42 hat deshalb ein klareres und helleres Bild, wie mir erklärt wurde, weil bei jedem Fernglas mit Entfernungsmesser wie das EL Range TA 8x42 die Komponente 'Entfernungsmesser' ganz leichte optische Wirkung aufs Bild hat.

Deshalb gefällt mir das Swarovski NL Pure 8x42 zum Beobachten einfach besser. Sagenhaft superscharfes breites Bild
Und für Wild auf über 100 bleibt etwas Zeit, mit dem kleinen und leichten Handgerät nachzumessen.

Ausser ich müsste einen Gast führen, dann würde ich natürlich sowas wie das Swarovski EL Range TA 8x42 nehmen.
Gegenhang prüfen auf Bewegung, Wild entdecken, Entfernung messen und überlegen, wie man näher ransteigen kann.

(PS: Hab mir grad das für mich handliche DDOptics Pirschler Gen. 3 8x56 im günstigsten Supersonderangebot geholt. Für die Berge benutze ich noch ein kleines leichtes 10x32 plus Rangefinder am Gürtel.)

 

[cast]

Kauf dir das nl pure, wenn es dir gefällt, ich kann mir nicht vorstellen, daß optisch mehr geht als da.
Das EL ist überholt. Nicht nur vom Nl pure.

 

[mounty]

Ein sehr gutes Fernglas ist super bei Tierbeobachtung. Ich warte ja nicht die ganze Zeit auf das Reh, bis es mal irgendwann gelangweilt auf der Wildwiese erscheint.

Sehr gute Beobachtungsoptik schafft feinste Farbunterschiede differenziert darzustellen, auch das Rotkehlchen im Busch vor einem schaut mit besten Ferngläsern ganz anders aus als mit einer krummen Optik.

 

[cast]

So siehts aus.

 

[Meopta]

Geh dahin wo du es kaufen willst und vergleiche.
Ansonsten ist das doch ganz einfach: wenn du RF möchtest, dann das EL, ohne RF das NL. Täte ich genau so machen.
Bei mir ist es das EL Range geworden, weil ich einen RF wollte.

Leider nicht ohne weiteres möglich, muss mich da leider auf den Onlinehandel verlassen. Mein Händler kann sie zwar bestellen, aber nur gegen verbindliche Bestellung.

Ein sehr gutes Fernglas ist super bei Tierbeobachtung. Ich warte ja nicht die ganze Zeit auf das Reh, bis es mal irgendwann gelangweilt auf der Wildwiese erscheint.

Sehr gute Beobachtungsoptik schafft feinste Farbunterschiede differenziert darzustellen, auch das Rotkehlchen im Busch vor einem schaut mit besten Ferngläsern ganz anders aus als mit einer krummen Optik.

Denke wir sprechen bei beiden Gläsern nicht von einer krummen Optik.

 

[cast]

Denke wir sprechen bei beiden Gläsern nicht von einer krummen Optik.

nein, aber von Unterschieden.

Ich hätte im Frühjahr das NL pure gekauft, wenn das Zeiss sf nicht ein unschlagbares Angebot gewesen wäre. 600€ Differenz war es mir nicht wert.
Das EL hat eine Jungjägerin im Revier im Sommer gekauft und das ist ein sehr gutes Glas, ich sehe Unterschiede zum NL pure und Zeiss, kann man aber beim durchsehen nur selbst entscheiden.

 

[Grandelklau]

Bei der Optik ist jede Verbesserung des Bildes wertvoll. Je mehr und je besser man das Wild sieht, desto schöner ist das Jagderlebnis.

 

[cast]

und da bietet das Nl Pure mehr als das EL Range.
und bei den Preisen eines EL Range gibts zum NL pure noch einen Leica Entfernungsmesser dazu.

 

[rangerover]

Servus,

ich habe bei der Optik auch bewußt nur Swaro und bin sehr, sehr zufrieden. Beim Fernglas ist es das El Range 10x42. Ich mache mir nicht wirklich Gedanken ob irgendwann der integrierte Entfernungsmesser den Geist aufgibt. Wozu auch? Erstens werde ich keine hundert Jahre mehr und zweitens ist der Service von Swaro top und kulant. Solche Gedanken sind doch sinnlos. Für mich war entscheidend keine zwei Geräte herumbaumeln zu haben....

P.S. Ich kaufe Dinge für mich, jetzt und nicht für "Generationen" danach..... Ich verlange nicht das alles 100 Jahre funktioniert, da gibt es ehe wieder viel bessere Sachen....

Gruß