Swarovski Z6(i) 2,5-15x56 oder Z8i 2,3-18x56

[Becks]

Lass mal deine Augen überprüfen.[/QUOTE]

Naja, hab/hatte beide Gläser und den Mehrpreis vom z4i zum z6i würde ich heute nicht mehr ausgeben und so geht's nicht nur mir . Bin mal gespannt was noch kommt z10 v15 aber ohne mich.

PS.Du wirst lachen, hab wirklich in nächster Zeit ein Termin .

 

[de Pälzer]

"Grossmutter, was hast Du doch für komische Augen ??"
©Gebrüder Grimm

Gott sei's getrommelt und gepfiffen, dass ich nicht der Einzige bin der was an den Augen hat:biggrin:
Vier Jagdkollegen haben sich genau wegen des Leuchtpunktes ein Zeiss HT zugelegt.

Gruß Peter

 

[Mistfink]

Oder ein Kahles....mein Z6i machte auf mich immer einen fragilen Eindruck. Das kahles wirkt deutlich wertiger.

 

[HK86]

@Mistfink & TS:

Das Helia ist optisch genial bzw meines Erachtens genau das selbe wie das Swaro ABER bei allen Helias ist der Zoomring für mich inzwischen ein Ärgernis geworden. Sieht zwar eleganter aus als beim Swaro und ist qualitativ über alle Zweifel erhaben, geht nicht zu leicht aber sowohl bei Situationen im Sommer mit vll schwitzigen Händen und besonders im Winter mit Handschuhen ist ein Zoomring ohne Griffigkeit für mich ein Ärgernis. Daher unbedingt im laden beide Optiken vergleichen und wenn dir die Linsen zusagen: Vergleiche noch das Leica dazu, die sind in der gleichen Liga und dann natürlich noch die Kahles CBX oder vll auch CSX, die haben andre Zoomringe und vor allem ersteres ist m.E. besonders durch 1. BE einen besonderen Blick wert. Günstiger sind beide meist auch noch...

 

[BenniH]

Grund: der Rot-Punkt ist im, Vergleich zu Zeiss einfach "Scheibenkleister"

Kann ich so auch nicht bestätigen.
Ich habe, nicht zuletzt, eben wegen dem für mich "besseren" Leuchtpunkt zum Swaro gegriffen und nicht zum V8.

Aber ich denke wie immer muss hier undbedingt jeder selber vergleichen und durchschauen!

 

[Mistfink]

@Mistfink & TS:

Das Helia ist optisch genial bzw meines Erachtens genau das selbe wie das Swaro ABER bei allen Helias ist der Zoomring für mich inzwischen ein Ärgernis geworden. Sieht zwar eleganter aus als beim Swaro und ist qualitativ über alle Zweifel erhaben, geht nicht zu leicht aber sowohl bei Situationen im Sommer mit vll schwitzigen Händen und besonders im Winter mit Handschuhen ist ein Zoomring ohne Griffigkeit für mich ein Ärgernis. Daher unbedingt im laden beide Optiken vergleichen und wenn dir die Linsen zusagen: Vergleiche noch das Leica dazu, die sind in der gleichen Liga und dann natürlich noch die Kahles CBX oder vll auch CSX, die haben andre Zoomringe und vor allem ersteres ist m.E. besonders durch 1. BE einen besonderen Blick wert. Günstiger sind beide meist auch noch...

Ich bezog mich auf das CBX. Meiner Ansicht nach ein Spitzenglas...... Einzig der Zoomhype geht an ihm vorbei

 

[augenwild]

Genau wie am Schmidt und Bender Zenith. Habe mir gerade ein zweites 2,5-10x56 Zenith FD7 neu für 1330,00 EUR gekauft.

4-fach Zoom reicht eigentlich jagdlich voll auf. Was aber auf der Jagd zählt ist v. a. Sehfeld. Und jetzt meine ich nicht, dass durch eine kleinere Vergrößerung erkaufte, sondern das Produkt aus Sehfeld in Metern x Vergrößerung. In diesem Punkt haben tatsächlich Kahles Helia 5 und Swaro Z6i gegenüber dem Zenith die Nase vorn. Vom Swaro hält mich aber etwas ab, dass einige schreiben, man müsse sehr zentriert hineinblicken, sonst gebe es Abschattungen. (Ev. liegt das daran, dass bei den Swaros die tech. mögliche Austrittspupille kastriert wurde?) Muss das mal bei einem Jagdkollegen mit Swaro gegen mein Zenith testen.

 

[Gelbwurst]

Gibt es zum ursprünglichen Thema des TS inzwischen praktische Erfahrungen bezüglich Sehen bei Nacht mit dem 56er Z6i vs. Z8i?

 

[f.peregrine]

Das lichtstärkste Swarovski ist das 2,5-10x56

Habe ich auf Anraten von Swarovski für den Nacht/Dämmerungsansitz gewählt.

Je variabler, desto mehr Glas ist verbaut.

Das Z4i habe ich mir dieses Jahr auch gekauft. Bin zufrieden. Mir kam es auf die Lichtstärke an. Hatte auf der Jagd & Hund mit einem Swarovski- Angestellten gesprochen. Meine Bedingungen waren = Hauptsächlich Waldjagd und auf dem Feld bis 170m Schussentfernung. Er hat mir das Z4 empfohlen. Seine Argumentation. Er möchte, dass ich meinen Jagdfreunden erzähle, dass ich mit Swarovski zufrieden bin. Und warum mehr Geld ausgeben?


Gesendet von meinem SM-G903F mit Tapatalk

 

[Gelöschtes Mitglied 6475]

Ich würde dir von Swarovski abraten
Grund: der Rot-Punkt ist im, Vergleich zu Zeiss einfach "Scheibenkleister"
Ich habe das Swaro 3-18x50 bildmäßig ist nichts zu bemängeln bloß der Leuchtpunkt.
Beim Zeiss Bild klasse Leuchtpunkt absolute Spitze
Das Z8i gibts in Heidelberg für 2600€

mit freundlichem Gruss
Peter

PS habe mir gestern das Zeiss V8 4,8-35x60 geholt einfach - super
nicht für die Jagd, das Glas kommt auf eine Prechtl Golsniper 338 Lapua Mag

Beim Lux ?
Er hat mir seine Keilerwaffen aus Weißrussland gezeigt unglaublich .
Annähernd 30 cm


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[cast]

Je variabler, desto mehr Glas ist verbaut.

Immer wieder dieser anscheinend unausrottbare Unsinn

 

[anonym]

Ich habe seit 5 Jahren ein Z6i und würde es mir nach den damit gemachten Erfahrungen bei Ansitz und Drückjagd heute nicht mehr kaufen. Das Glas ist top, ohne Zweifel, aber heute würde ich mir für das Geld zwei ZF kaufen : Ein Z4i und ein Drückjagdglas.

 

[hotzenplotz1000]

Noch einmal hochgeholt ....
gibt es inzwischen Erfahrungen mit dem 56er Z8i????

 

[Gelbwurst]

Noch einmal hochgeholt ....
gibt es inzwischen Erfahrungen mit dem 56er Z8i????

Ich hab das Glas auf meinem R8, bin im Großen und Ganzen sehr zufrieden damit, einen echten Praxisvergleich in der Dämmerung/Nacht zu Z6i oder Zeiss HT hab ich aber nicht.

Hatte nur bei Tageslicht die drei Gläser verglichen, und dann zugunsten des 56er Z8i entschieden (der Mehrpreis zum Z6i war vernachlässigbar).