Swarovski Z6i 56er vs. Z8i 50er - Eyebox, Nachttauglichkeit

S

scaver

Guest
ein zuverlässiges lichtstarkes ZF braucht 1. keinen 6x / 8x Zoom und 2. keinen Parallaxenausgleich.

Alles unnötiges Gebammel 1. was die die Lichtstärke beeinträchtigt und 2. zusätzliche empfindliche Feinmechanik (besonders bei ZF mit Verstellung am Turm.)

Wer natürlich meint, es zu gebrauchen, ist sich darüber bewusst und ist damit bereit einen für ihn akzeptablen Kompromiss einzugehen.

Wichtig ist auch das trotz der ganzen Rechnerei was Alter und noch nutzbare AP angeht, ein 56er Objektiv immer mehr Licht einfängt als ein 50er. (Mehr rein = mehr raus)

Daher wäre meine Empfehlung für Carlos = Z6i 2,5-15x56 wenn denn nur zwischen den beiden genannten ZF gewählt werden darf.

wenn er eine freie Auswahl vorgegeben hätte: Welches Rohr ist dann Dein Vorschlag?
sca
 
Registriert
10 Jan 2013
Beiträge
8.074
Brauchen...
Es schadet dem Seheindruck nachts, das ist das Problem, also nicht "brauchen", sondern, "sollte ...nicht haben".

Leider benutzt kein moderner Jeger ein 7x56 oder 8x56. Diese Zielfernrohre sind bei den Nachts ueblichen Entfernungen nicht zu uebertreffen. Eigene Erfahrung und gute Auswahl an anderen Zielfernrohren.

Die Eyebox vom Z6i ist mMn :poop:

Wenn nur z6i und z8i zur Wahl sind, ist das z6i die bessere Wahl.;)

tømrer
 
Registriert
5 Jul 2016
Beiträge
734
Ich nutze seit 2 Jahren das 56er Z8i. Insgesamt ein tolles und sehr universelles Glas, auch in der Nacht brauchbar. ABER für die Jagd bei Dämmerung und in der Nacht gibt es besseres (z.B. das 3-12er HT).

Hast du Aussicht auf eine legale Nutzung von Vorsatzgeräten? Dann kann man an der reinen Tageslichtoptik sparen und stattdessen über ein vernünftiges Nachtsichtvorsatzgerät nachdenken. Das ist dann eine völlig andere Liga (keine dunkelgraue Flecken auf schwarzem Hintergrund mehr).
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
15 Jun 2011
Beiträge
1.013
Hat nix mit streiten zu tun. Unter 12facher Vergrößerung fällt es nicht auf.
Also mir fällt es bei 12x schon auf, bei 13x stört es mich sogar schon sehr deutlich.
Ich finds schade das ein Parallaxeausgleich i.d.R. erst bei Vergrößerungen über 15x erhältlich ist.
Ich würde mir kein 12er mehr ohne kaufen.

Es kauft sich ja auch keiner ein Fernglas ohne Fokussierung (bzw. ein paar Masochisten gibts ja schon) und die haben i.d.R. eine geringere Vergrößerung und kein Absehen.

Ist für mich wichtiger als das ewig bemühte Qualitätskriterium der Randunschärfe ;)

Grüße
Alexander
 
Registriert
11 Feb 2017
Beiträge
379
Echt nicht?
Hmmmm, entweder bin ich dann ein alter Sack oder das Glas auf einem meiner Repetierer ist falsch beschriftet.[/QUOTE]

Du bist wohl dann kein moderner Jäger.
 
G

Gelöschtes Mitglied 21155

Guest
Leider benutzt kein moderner Jeger ein 7x56 oder 8x56. Diese Zielfernrohre sind bei den Nachts ueblichen Entfernungen nicht zu uebertreffen.

Von der Helligkeit und Unkompliziertheit stimmt das. Ab und zu kommt das Diatal Z 8x56 T* noch mit raus. Manchmal ist mir eine kleinere Vergrößerung , aber lieber.
Dann kommt das Monarch 7 3-12x56 mit.
Das ist noch heller, hat nen LP und Parallaxeverstellung und ich kann runter drehen.
2000€ aufwärts für ein Jagdglas halte ich mittlerweile für unnötig bei der Leistung in der Mittelklasse. Sobald Vorsatzgeräte erlaubt sind braucht n 56er z8 und co eh kein Mensch mehr und wir erfreuen uns wieder an leichten 42ern.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Registriert
2 Apr 2005
Beiträge
3.447
Leider benutzt kein moderner Jeger ein 7x56 oder 8x56. Diese Zielfernrohre sind bei den Nachts ueblichen Entfernungen nicht zu uebertreffen. Eigene Erfahrung und gute Auswahl an anderen Zielfernrohren.



Wenn nur z6i und z8i zur Wahl sind, ist das z6i die bessere Wahl.;)

tømrer
Grundsätzlich würde ich zustimmen.
Nur manchmal ist die Entfernung doch etwas größer.... Mit Kahles 7x56 fühle ich dann nicht so gut aufgestellt wie mit dem Z6 2,5-15 - das hat mir schon auch auf 150m und mehr nachts noch einen sicheren Schuss gestattet, weil ich durchs Zfr erkennen konnte, wie herum das betreffende Stück steht!
Die Optik des (in meinem Fall) unbeleuchteten) Z6 ist schon super. Wenn die Z8 mit deutlich mehr Transmission und komfortablerer Eyebox werben, wäre es für den TS wohl hilfreich, sich beide zum Vergleich zuschicken lassen. Leider gibt es die Z6i nicht mehr mit den ursprünglich angebotenen Absehen.
 
Registriert
2 Apr 2005
Beiträge
3.447
Leider benutzt kein moderner Jeger ein 7x56 oder 8x56. Diese Zielfernrohre sind bei den Nachts ueblichen Entfernungen nicht zu uebertreffen. Eigene Erfahrung und gute Auswahl an anderen Zielfernrohren.



Wenn nur z6i und z8i zur Wahl sind, ist das z6i die bessere Wahl.;)

tømrer
Grundsätzlich würde ich zustimmen.
Nur manchmal ist die Entfernung doch etwas größer.... Mit Kahles 7x56 fühle ich dann nicht so gut aufgestellt wie mit dem Z6 2,5-15 - das hat mir schon auch auf 150m und mehr nachts noch einen sicheren Schuss gestattet, weil ich durchs Zfr erkennen konnte, wie herum das betreffende Stück steht!
Die Optik des (in meinem Fall) unbeleuchteten) Z6 ist schon super. Wenn die Z8 mit deutlich mehr Transmission und komfortablerer Eyebox werben, wäre es für den TS wohl hilfreich, sich beide zum Vergleich zuschicken lassen. Leider gibt es die Z6i nicht mehr mit den ursprünglich angebotenen Absehen.
 
Registriert
10 Jan 2013
Beiträge
8.074
Grundsätzlich würde ich zustimmen.
Nur manchmal ist die Entfernung doch etwas größer.... Mit Kahles 7x56 fühle ich dann nicht so gut aufgestellt wie mit dem Z6 2,5-15 - das hat mir schon auch auf 150m und mehr nachts noch einen sicheren Schuss gestattet, weil ich durchs Zfr erkennen konnte, wie herum das betreffende Stück steht!
Die Optik des (in meinem Fall) unbeleuchteten) Z6 ist schon super. Wenn die Z8 mit deutlich mehr Transmission und komfortablerer Eyebox werben, wäre es für den TS wohl hilfreich, sich beide zum Vergleich zuschicken lassen. Leider gibt es die Z6i nicht mehr mit den ursprünglich angebotenen Absehen.

Hei maxdax!
Ich bin nun mit dem z6i und einem Habicht, 2,5-10x56 draussen gewesen, weil dein Bericht mich etwas erstaunt hat,
Wir haben Schnee und Sichelmond, wolkenfreier Himmel. Der Wald ist ca 80 m entfernt. Dort steht am Rand eine Birke mit etwa 35 cm Durchmesser.
Das Habicht mit tysk 4 Absehen war ok. Ich konnte den Baum relativ gut erkennen, das Retikkel gibt genug Kontrast, das ich vielleicht schiessen wuerde.
Das z6i mit 4Ai war nicht in der Naehe davon! Ich konnte die Birke sehen, weil ich weiss, dass sie dort steht, das Retikkel war nicht zu erkennen. Auch nachdem ich den Lichtpunkt angeschaltet habe waere ein Schuss nicht zu verantworten gewesen.

Du kannst bei deinem Ziel, das sicher dunkler wie eine Birke ist, bei Dunkelheit auf 150m vorne und hinten erkennen, das sehr, sehr duenne Absehen im vitalen Bereich plazieren und einen toetlichen Schuss abgeben? Mit einem z6?
Spannend!
Weiterhin viel Glueck auf der Jakt(y)

tømrer
 

JMB

Registriert
2 Jan 2005
Beiträge
25.979
Das Bild schon, das Absehen jedoch nicht.
Das stimmt technisch so einfach nicht:
Über den Dioptrienausgleich wird auf das Absehen scharf gestellt und NUR auf dieses.
Da das Absehen ja immer an derselben Stelle steht (zwar 1. o. 2. BE, aber eben nicht auf der optischen Achse verschoben wird) muss am Okular nur deswegen gedreht werden, weil das Auge des Betrachters eine Sehschwäche hat.
Bei einem ZF ohne Parallaxeausgleich ist das Objektiv so berechnet, dass ein genau 100 m entferntes Ziel in der 1. BE scharf abgebildet wird.
Nähere oder weitere Ziele werden vor oder hinter der 1. BE scharf abgebildet.
Bei niedrigeren Vergrößerungen fällt das nicht/kaum/den wenigsten auf, weil die Zerstreuungskreise (vulgo: Unschärfe) noch so klein sind, dass sie immer noch als Punkt wahrgenommen werden und nicht als Kreis.


WaiHei
 

Neueste Beiträge

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
17
Zurzeit aktive Gäste
229
Besucher gesamt
246
Oben