Test Lärmschutz bei der Jagd SVLFG

Registriert
5 Dez 2013
Beiträge
301
Bei solch einem dünnen Schalldämpfer, wie in dem Artikel abgebildet, wundert mich das Ergebnis nicht :rolleyes:

Hintergründe zu den verwendeten SD(s) wäre natürlich interessant :unsure:
 
Registriert
6 Jan 2017
Beiträge
2.598
Siehe genaueres hier im vollständigen Testbericht:

https://cdn.svlfg.de/fiona8-blobs/p...b79d05f4726/abschlussbericht-schiesslaerm.pdf

Auf Seite 26 der in der Fußnote genannten Quelle bzw. dem dort befindlichen Dokument, ist das Ergebnis schon bedenklich bei 308, 51 cm LL und einem Kreidler Schalldämpfer, welcher angeblich laut Test dem Hausken JD224 ähnlich sein soll: 145 db am Ohr des Schützen.

Kenne allerdings den Kreidler nicht und kann die Gleichheit nicht beurteilen, die hier genannt ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
19 Mai 2011
Beiträge
5.526
Ich gehe von neun unterschiedlichen Modellen aus. Jedenfalls lese ich das so.
 
Registriert
5 Dez 2013
Beiträge
301
Danke für die Info. Dann würde das Ergebnis mich tatsächlich schocken, denn subjektiv empfinde ich den Hausken als besser dämmend wie mein Gehörschutz :unsure:
 
Registriert
6 Jan 2017
Beiträge
2.598
Ja, es ist sehr ernüchternd.

@cast hat oft auf die verschiedenen Testbedingungen der Hersteller hingewiesen. Genauso auf die ebenso unterschiedlichen Herangehensweisen von Neitzel sowie anderen Testern.

Ob das hier auch Auswirkungen auf das Ergebnis hat? Ist da jemand wissender?

Muss mir diesen Test von vorne durchlesen und habe ihn bisher lediglich Richtung Testergebnis überflogen. Bin leider kein Fachmann und kann notfalls nur den Tip des Fazits befolgen, denn "vorbeugen ist besser als heilen", was beim Gehör kaum funktioniert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
28 Nov 2014
Beiträge
13.040
Der test ist insgesamt anzuprangern.
Schade um die Mühe, die man sich gemacht hat.

Allerdings sollte jedem bekannt sein, dass die Parameter stimmen müssen und der Sd auch von guter Qualität sein muss, damit es eben reicht.
Jedenfalls hatte ich mich lange bemüht, dies immer wieder herauszustellen.
Auf Seite 26 der in der Fußnote genannten Quelle bzw. dem dort befindlichen Dokument, ist das Ergebnis schon bedenklich bei 308, 51 cm LL und einem Kreidler Schalldämpfer, welcher angeblich laut Test dem Hausken JD224 ähnlich sein soll: 145 db am Ohr des Schützen.

Kenne allerdings den Kreidler nicht und kann die Gleichheit nicht beurteilen, die hier genannt ist.
Hier handelt es sich um eine Besonderheit, welche ich ebenfalls schon hinreichend erläutert hatte.
Eine SLB hat eben auch ungedämpften Schussknall aus dem Auswurffenster.
Hätte man rechts gemseen, wäre das noch deutlicher geworden.

Auch wenn das die "Spezialisten" hier im Forum wieder nicht wahrhaben wollten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
28 Nov 2014
Beiträge
13.040
Magst du ein paar Hinweise bzw. Argumente zu deiner Aussage nennen? Dies würde mich ggf. erleichtern und evtl. weiteren helfen.

Vielen Dank Mantelträger.
1. Es ist keiner der definierten testaufbauten. Damit entfällt jede Vergleichbarkeit.
2. Wild durcheinander irgendwelche SD zu benutzen, lässt später keine ordentliche Auswertung zu, z.B zur besonderen Un-/Geeignetheit bestimmter Modelle oder Hinweise zu waffentypen oder Kalibern.
3. Meines erachtens wäre das rechte Schützenohr das richtige gewesen.
4. Der Danebensitzende reflektiert die Schallwellen und verfälscht das echte Ergebnis.
5. Welche Toleranzen hat die verwendete Messtechnik? Wie ist diese mit den standardisierten Messtechniken vergleichbar?

Dann möchte ich mal wissen, auf welcher Grundlage man die Vergleichbarkeit von keidler und Hausken festgelegt hat. Gab es da Vergleichsmessungen?

Viel Mühe und doch alles für die Tonne.
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
19 Mai 2011
Beiträge
5.526
1. Es ist keiner der definierten testaufbauten. Damit entfällt jede Vergleichbarkeit.
2. Wild durcheinander irgendwelche SD zu benutzen, lässt später keine ordentliche Auswertung zu, z.B zur besonderen Un-/Geeignetheit bestimmter Modelle oder Hinweise zu waffentypen oder Kalibern.
3. Meines erachtens wäre das rechte Schützenohr das richtige gewesen.
4. Der Danebensitzende reflektiert die Schallwellen und verfälscht das echte Ergebnis.

Dann möchte ich mal wissen, auf welcher Grundlage man die Vergleichbarkeit von keidler und Hausken festgelegt hat. Gab es da Vergleichsmessungen?

Viel Mühe und doch alles für die Tonne.

Ich trau der wehrtechnischen Dienststelle schon zu, das sie wissen was sie tun. Jedenfalls mehr als der Yellowpress oder Power Postern
 
Registriert
28 Nov 2014
Beiträge
13.040
Es gibt auch andere seriöse Stellen. Auch andere Dienststellen übrigens, welche anders messen.
Ein Standard heisst auch nicht umsonst standard.
Was die WTD da abgelierfert hat ist jedenfalls offenkundig unbrauchbar.
Warum, habe ich schon genannt.
Wenn der Auftraggeber das so wollte bitte. Man hätte das aber auch richtig machen können.
Das sie falsch messen, habe ich nicht gesagt. So ist der Test aber ohne Aussagekraft.
Man weiis nicht, ob mit bestimmten Kombinationen z.B. sicher die Grenze gehalten worden wäre. Man hat eher unbrauchbare SD verwendet.
Der Testaufbau kann keine Realergenisse liefern, usw.

Ansonsten kann man sich bei der Bw umschauen, was die WTDen alles als brauchbar unters Volk gebracht haben. Da ist sehr viel Mist dabei.
Das G36 hatten sie auch erfolgreich gemessen. Dann hat man den Test der Realität angenähert und siehe da, untauglich.
Es krankt an dem, was man da hat messen lassen. Wer auch immer das so wollte.
Das war beim G36 so und ist in diesem test genauso.

DIe Messund des Schalldrucks am Ohr haben jedenfalls schon viele gemessen, die das auch können. Die DEVA um nur mal eine zu nennen.
 
Zuletzt bearbeitet:

Neueste Beiträge

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
130
Zurzeit aktive Gäste
716
Besucher gesamt
846
Oben