TPH in .22lfB oder PPK in .32ACP?

Registriert
20 Mrz 2010
BeitrÀge
938
Hab die tpk in 6,35 und 22lfb ,die PPK in 7,65 die PP in 22lfb und in 7,65 auf Holz und Telefon BĂŒcher und z.t auf🐗 SchĂ€del getestet. Mit vm und HP Munition. Ich hab mich fĂŒr die PP in 7,65 entschieden. Macht fĂŒr mich am meisten Sinn. Am Stand auf 25m kann ich die gut nutzen. In der Falle ein bleirk oder schwĂ€cher geladenen HP. Und auch ein immobiles StĂŒck HW ĂŒberlebt einen Treffer mit vm in Kopf oder Lunge nicht. Das geht durchs Blatt durch und gibt sogar Ausschuss wenn du nicht gerade den dicken Laufknochen triffst. Auch die HP, da habe ich Hornady xtp geht ca 25 cm rein.
Hier wurde ja ĂŒber jamming bei der Verwendung von HP in PP/PPK gesprochen. Da hattest Du nur mit der xtp keine Probleme oder sonst auch nicht?
Ppk oder PP in 9 kurz waren kein Thema bei Dir?
 
Registriert
21 Jan 2002
BeitrÀge
75.628
Wichtig ist das man die Limits kennt
Eben und HP Munition reduziert die Eindringtiefe noch mal deutlich, denn das soll sie ja tun, Ausschuß vermeiden.
Also ogival VM und damit konnte man schon die 9Para ĂŒberleben.
Also ein unsinniges Kaliber, eine 22er HV bringt dank geringeren Kalibers bessere Ergebnisse bei der Eindringtiefe.
Die TPH ist sehr klein, bessere wÀre eigentlich eine 22er PPK, aber die hat er nicht. Also TPH.

Und unter gĂŒnstigen UmstĂ€nden ist auch eine 6,35 tödlich, also natĂŒrlich auch eine 7,65, aber zuverlĂ€ssig ist was anderes.
 
Registriert
28 Nov 2008
BeitrÀge
306
Cast:
Geht das Geschoss dahin wo es tödlich ist--und jetzt pass gut auf :

Dann tötet es.....

Egal welches Geschoss...
Aber in Punkto Eindringtiefe :
Genau die hat die .22 HV im VerhÀltniss zur 7,65 VM eben weniger.
End, Aus, Punkt.
WĂŒrde gern wissen wo du den Quatsch mal wieder herhast.
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
21 Jan 2002
BeitrÀge
75.628
Eine 22hv kommt auf die gleiche Geschwindigkeit wie eine 7,65, bei geringerem Durchmesser, also hat sie eine höhere Querschnittsbelastung und höheren S.D.
Sie dringt tiefer ein.
Die 7,65 ist eine Museumspatrone.
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
28 Nov 2008
BeitrÀge
306
Nein.
Die 7,65 hat meist mehr als doppelte Geschossgewicht der .22 Hv wie Stinger etc.-, in der Regel auch fast doppelt soviel Energie wie eine .22 HV aus einer vergleichbaren LauflÀnge-(zumindest wenn man europÀische 7,65VM zum Vergleich nimmt,und erst recht wenn man sie stramm selbst lÀdt). Die 7,65 hat dazu fast genau den doppelten Querschnitt der .22...
Und damit auch theoretisch in etwa die gleiche "Eindringtiefe"
Theoretisch.
Aber selbst wenn das das einzige Kriterium wÀre was die Wirkung anbetrifft so hat die 7,65 z.b. bei Knochentreffern durch die Geschosskonstruktion und das höhere Gewicht weit die Nase vorn und macht dabei auch noch ein Loch vom doppelten Querschnitt .
In der Praxis hat die 7,65-alle Parameter gleich- die Nase vorn.
Und zwar weit.
Bei hĂ€rteren Zielen erst recht- von der grundsĂ€tzlich besseren ZuverlĂ€ssigkeit der ZentralfeuerzĂŒndung mal abgesehen.
Und wenn Du mal in deinem Leben was praktisch ausprobieren wĂŒrdest und nicht nur dein theoretisches Halbwissen ala "Combat Digest von Bogner "etc.verbreiten wĂŒrdest wĂŒsstest Du das.
Wenn Du gern eine .22 in kleinen Handwaffe vergleichen möchtest, dann kannst Du sie gern mit der 6,35 gleichsetzen - mit der ist sie aus sehr kurzen LÀufen ballistisch in etwa vergleichbar. Und selbst da ist das Durchschlagvermögen der 6,35 je nach Laborierung oft besser.
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
27 Feb 2008
BeitrÀge
3.178
Wer möchte, kann hier Messwerte (aus ĂŒblichen LauflĂ€ngen) zum Thema 22lfb vs. 7.65 Auto einsehen:


Gruss W.

... und möchte noch hinzufĂŒgen (auch wenn ich es mind. einmal jĂ€hrlich hier mache ;)), dass Hohlspitz-Mun. aus der 7,65 doch bitte nur fĂŒr die Falle und nicht fĂŒr FangschĂŒsse auf Schalenwild hergenommen werden sollte.

Gruss W.
 
Registriert
21 Jan 2002
BeitrÀge
75.628
Wer möchte, kann hier Messwerte (aus ĂŒblichen LauflĂ€ngen) zum Thema 22lfb vs. 7.65 Auto einsehen:


Gruss W.
Jo, und jetzt schauen wir mal nach Eindringtiefe der 7,65 XTP, weil sie erwÀhnt wurde und einer CCI Velocitor.
60gr vs 40gr, .......

Ppk hat eine LauflĂ€nge von knapp ĂŒber 3"....
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
28 Nov 2008
BeitrÀge
306
Ja gut- lass uns Äppel und Birnen vergleichen...
Eben redest Du von der Überlegenheit der .22 zur 7,65 VM und nun kommst mit der Schlappamiladung- die mit der Velocitor im grossen und ganzen was Tiefenwirkung in Gel betrifft ja ziemlich gleich ist-- ĂŒbrigens: -hast Dir mal die Geschossdurchmesser nach dem Schuss angesehen ?
Von was redest du nun...?????
Machst Du das so wie bei .357 aus Kurzlauf gegen 9mm- immer die schwÀchste Luschenlaborierung mit der stÀrksten deines Favoritenkalibers vergleichen.
Die .22 kackt aus kĂŒrzeren LĂ€ufen ĂŒbrigens immer im VerhĂ€ltnis deutlich mehr ab als eine 7,65.
Soviel noch zum 3 oder 4 Zoll Argument.
Und zur in der Testtabelle benutzten Fiocchi gibt es noch ein paar Fabrikate die eventuell noch etwas mehr Dampf haben, Geco, S&B, oder bei denen das Pulverabbrandprofil anders ist und dadurch die V0 Differnz zwischen den LauflÀngen kleiner ist.
Es gibt einfach Situationen bei Diskussionen in denen selbst der Sturste irgendwann begreift, das er den Mund halten sollte wenn er falsch liegt.
Du, lieber Cast, musst das noch lernen .
Aber falls mal der Himmel einstĂŒrzt und wir beide haben zusammen nur eine .22 und eine 7,65er Pistole um unser Leben zu schĂŒtzen , dann mĂŒssen wir uns wenigstens nicht streiten wer welche nimmt...:)
 
Zuletzt bearbeitet:

Neueste BeitrÀge

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
91
Zurzeit aktive GĂ€ste
411
Besucher gesamt
502
Oben