Unterschied Zeiss Diavari Z/ZA zu ZM/Z

[Smartrek]

Hallo zusammen,

da ich mich aktuell vermehrt mit älteren Zielfernrohren von Zeiss beschäftige frage ich mich nun, was denn die genauen Unterscheide der Modellreihen Diavari Z/ZA und deren Nachfolgemodellen Diavari ZM/Z sind. Leider habe ich hierzu recht wenig gefunden bzw. nur einen Thread, in welchem die Unterschiede zwischen ZM/Z und VM/V erläutert wurden. Gab es tatsächlich nur so wenige Unterschiede?

Bekannt sind mir:

• alte 70°-Prismenschiene beim Z (Z/ZA) /// Innenschiene beim ZM (ZM/Z)
• Z/ZA teilw. noch ohne T*-Vergütung
• z.T. veränderte Objektivdurchmesser (z.B. 2,5-10x48 anstatt des guten alten 2,5-10x52)
• anscheinend eine mattere Oberflächenbeschichtung beim ZM/Z
• Sondermodell "Oktagon" beim ZM zum 150 jährigen Zeiss-Jubiläum

Gibt es denn noch weitere Unterschiede, insbesondere in der Verarbeitungsqualität, oder sind diese Modelle weitestgehend gleichgestellt? Kunststoffteile in der Mechanik gab es m.W.n. ja erst in der VM/V-Serie.

 

[boris0815]

Die Serien kann man nicht vergleichen, das ZM war eine komplette Neukonstruktion. Als Flagschiff löste das 3-12x56 das 2,5-10x52 ab. M. E. kam das 56er deswegen, weil Schmidt & Bender und Swarovski bei ihren großen Gläsern schon lange auf den 56er Durchmesser setzten. In der Z(A)- Serie gab es nur zwei variable Gläser, nämlich das 1,5-6x42 und das 2,5-10x52. In der Z(M)-Serie gab es vier, das 1,25-4x24, das 1,5-6x42, das 2,5-10x48 sowie das 3-12x56. Dafür kein 4x32 mehr.

Die alte Serie hat eine Einbrennlackierung, die neue Serie eine viel haltbarere Eloxierung. Deswegen und wegen der Innenschiene (echte Innovation und von Anfang an sehr bewährt, es gab nie Probleme) sehen gebrauchte Z(M) im Durchschnitt viel besser aus als gebrauchte Z(A).

Ob und was die Z(M) Serie optisch mehr kann müsste ich mal vergleichen.

 

[äsungsfläche]

Der größte Unterschied zwischen den Serien ist der Preis. Eine Steigerung um xy % will schließlich begründet werden

 

[boris0815]

Der größte Unterschied zwischen den Serien ist der Preis. Eine Steigerung um xy % will schließlich begründet werden

Lt. Waffen Digest '90 kostete das 2,5-10x52 1.495 SFR, lt. Waffen Digest '91 kostete das 3-12x56 1.765 SFR. Das entspricht ziemlich genau 18%. Die war das Z(M) aber auch ganz bestimmt mehr wert als das Z(A).

 

[Sirius]

Das Z/ZA 1,5-6x42 löste 1976 das alte 1,5-6x36 ab. Die T*-Vergütung bei den Z/ZA-Gläsern kam ab Ende 1978.
1989/90 wurde die Z/ZA-Linie von der Z/ZM Linie abgelöst und diese 1998 von der V/VM-Linie.

 

[äsungsfläche]

Lt. Waffen Digest '90 kostete das 2,5-10x52 1.495 SFR, lt. Waffen Digest '91 kostete das 3-12x56 1.765 SFR. Das entspricht ziemlich genau 18%. Die war das Z(M) aber auch ganz bestimmt mehr wert als das Z(A).

Gaaanz bestimmt sogar
Wenn der Erste mit 100% Transmission wirbt, wird der Wettbewerb 102, 103, 110 % ausrufen

 

[boris0815]

Gaaanz bestimmt sogar
Wenn der Erste mit 100% Transmission wirbt, wird der Wettbewerb 102, 103, 110 % ausrufen

Wie ich oben schrieb kann ich zum Unterschied bei der optischen Qualität keine Angaben machen, weil ich die Gläser nicht miteinander verglichen habe, obwohl ich beide führe.

Schon die viel haltbarere Oberfläche und die Innenschiene des Z(M) sind aber in meinen Augen gewaltige Fortschritte, die die Preiserhöhung absolut rechtfertigten. Die Innenschiene erlaubte erstmalig eine Montage ohne nennenswerte Verletzungen der Außenhülle des Zielfernrohres nur durch Festschrauben. Ein ganz großer Wurf, bis heute - 30 Jahre später - Stand der Technik. Auch bei Ringmontage bleiben wegen der Eloxierung viel weniger Spuren übrig als bei Gläsern mit der alten Einbrennlackierung.

Ich würde Gläser der Z(M)-Serie denen der Z(A)-Serie immer vorziehen. Ich würde aber auch kein Z (A) ohne Not ersetzen.

 

[Smartrek]

(...) Die alte Serie hat eine Einbrennlackierung, die neue Serie eine viel haltbarere Eloxierung (...)

Das hatte ich schon vermutet bzw. sieht man das ja auch an der matteren Optik (die mir persönlich besser gefällt), aber was es jetzt genau ist/war wusste ich noch nicht.

Der größte Unterschied zwischen den Serien ist der Preis. Eine Steigerung um xy % will schließlich begründet werden

Naja, Blaser schafft das bei den kombinierten Waffen mit der aktuellen 20%-Preissteigerung auch ganz ohne Begründung

(...) weil ich die Gläser nicht miteinander verglichen habe, obwohl ich beide führe (...)

Ich konnte mein Diavari-Z 2,5-10x52 und mein Diavari ZM 2,5-10x48 miteinander vergleichen - der Unterschied ist wirklich extrem gering bzw. vielleicht sogar nur in meiner Vorstellung erkennbar. Daher finde ich es auch eher interessant was sich in der Mechanik bzw. der allgemeinen Verarbeitung verändert hat. 30 Jahre Garantie hatte ja auch das Z(M) noch.

(...) Schon die viel haltbarere Oberfläche und die Innenschiene des Z(M) sind aber in meinen Augen gewaltige Fortschritte (...) Die Innenschiene erlaubte erstmalig eine Montage ohne nennenswerte Verletzungen der Außenhülle des Zielfernrohres nur durch Festschrauben. Ein ganz großer Wurf, bis heute - 30 Jahre später - Stand der Technik (...)

Das beides wären tatsächlich auch meine beiden Hauptargumente für das Z(M). Wie gut die neuere Beschichtung tatsächlich ist konnte ich noch nicht wirklich testen, denn mein Z(M) stammt von einer Schrankwaffe, die vermutlich noch keine frische Luft abbekommen hat.