US-Richter hebt Sturmgewehrverbot in Kalifornien auf

[Mohawk]

Es geht doch garnicht um "jeden Dödel", aber warum sollte das Risiko steigen wenn Du so etwas haben dürftest? Oder BananaJoe oder ich?

 

[27444]

Es geht doch garnicht um "jeden Dödel", aber warum sollte das Risiko steigen wenn Du so etwas haben dürftest? Oder BananaJoe oder ich?

Ich denke die Mehrheit der Foristi befindet sich in Europa, mutmaßlich in DE.
Um uns geht es doch hier nicht.

Im 1. Post ging es um die USA, genauer den aufgehobenen Bann der AR15 in Kalifornien.

Und genau das finde ich ich extrem schwierig, in einem Land indem schon verpflichtende absolute Mindeststandards bei Background Checks regelmäßig Entrüstung verursachen.

Im Prinzip geht's dort halt wirklich im Extremfall um "jeden Dödel"

Der Verweis auf Europa geht doch völlig fehl.

 

[Mohawk]

Dann ersetze einfach "Du" durch "Menschen wie Du" ...

Zur Frage der Risikosteigerung gab es mal eine Studie des Secret Service, die auch irgendwo hier in den Tiefen des Forums schlummert. Die haben mal "school shootings" analysiert. IIRC spielte die Verfügbarkeit der Tatmittel keine besondere Rolle.

 

[27444]

Ja, weil ohne Schusswaffe erfolgt das Shooting mit dem Spaten. Habe ich hier schon gelernt.

Nix für ungut, Ich bin jetzt raus hier.
Mir ging es nur darum eine alternative Sichtweise einzubringen und ggf. eine tatsächliche Diskussion zu starten.

Wer möchte kann weiter die Segnungen der amerikanischen
Verfassungszusätze und der Richter mit Eiern bejubeln.

Ich schau jetzt mal, es hat gewittert, vllt. bekomm ich heute Abend den Bock auf den ich es schon länger abgesehen habe.

WMH

 

[Hohlweglauerer]

Es geht doch garnicht um "jeden Dödel", aber warum sollte das Risiko steigen wenn Du so etwas haben dürftest? Oder BananaJoe oder ich?

Meiner Meinung nach gibt es ganz zweifellos Menschen, die ungeeignet sind, eine Schusswaffe zu besitzen.

Ich hab die Dödel benannt, du kannst sie benennen wie du magst.

edit

Gruß

HWL

 

[Mohawk]

@HWL hat das nicht voll verstanden.

Mir ging es nur darum eine alternative Sichtweise einzubringen und ggf. eine tatsächliche Diskussion zu starten.

Die "tatsächliche Diskussion" scheitert in dem Fall an den Befunden der untersuchenden Behörden, denn da gehst Du mit Gefühl und Glauben gegen Zahlen. Und über "Sturmgewehre für Jeden" diskutiert hier keiner.

 

[bulletproof]

Ja, weil ohne Schusswaffe erfolgt das Shooting mit dem Spaten. Habe ich hier schon gelernt.

Nix für ungut, Ich bin jetzt raus hier.
Mir ging es nur darum eine alternative Sichtweise einzubringen und ggf. eine tatsächliche Diskussion zu starten.

Wer möchte kann weiter die Segnungen der amerikanischen
Verfassungszusätze und der Richter mit Eiern bejubeln.

Ich schau jetzt mal, es hat gewittert, vllt. bekomm ich heute Abend den Bock auf den ich es schon länger abgesehen habe.

WMH

Ach komm schon, war doch bis jetzt eine sehr sachliche Diskussion, nicht gleich das Handtuch werfen!
Alternative Sichtweisen sind immer gut, aber jetzt mal Butter bei die Fische, habe mir deine Beiträge nochmal durchgelesen.
Leider habe ich keine konkreten alternativen Sichtweisen herausgelesen.
Du hast jede Menge Fragen aufgeworfen, aber keine Lösungen vorgeschlagen!

Was ist dein Lösungsvorschlag?
Ab welcher Anzahl von Toten, Verletzten sollte die USA ein Verbot von AR15 oder anderen Waffen einführen?
Ab einem Toten, 10, 100 oder 1000?
(Klingt sarkastisch, ist aber nicht so gemeint, jeder Tote ist einer zuviel!)
Aber ab wann greifen wir in die Freiheitsrechte ein?
Oder was ist zu tun um die Waffenkriminalität drüben hinterm Teich einzudämmen?

Ich bin wirklich neugierig!

P.S.: Hoffe du hattest heute Anblick und Waidmannsheil!

 

[Mbogo]

Hier mal eine erfreuliche Nachricht zum Thema Waffenrecht (aus aller Welt)!
Ich bin gespannt ob der kalifornische Gouverneur mit der angekündigten Berufung noch dagegen ankommt.

US-Richter hebt Sturmgewehrverbot in Kalifornien auf

Das bei US-Bürgern beliebte Gewehr vom Typ AR-15 sei eine »perfekte Kombination aus einer häuslichen Verteidigungswaffe und der Verteidigungsausrüstung des Heimatschutzes«, schrieb Benitez. Das Gewehr gleiche insofern »dem Schweizer Taschenmesser«. »Waffen und Munition in den Händen von Kriminellen, Tyrannen und Terroristen sind gefährlich – Waffen in den Händen von gesetzestreuen, verantwortlichen Bürgern sind besser«, fügte er hinzu.


Was haltet ihr davon?

Was ist daran erfreulich?

Gab es in Kalifornien nicht genügend Schulattentate oder Schießereien oder nicht genug Tote und Verwundete dabei, dass man den Kaliforniern jetzt auch die Chance bieten muss, das mittels der Volldeppenwaffe AR 15 nachzuholen?

Mbogo

 

[kwUAxx]

Ist ja nun auch nicht so als wäre das AR15 in Californien so richtig und komplett verboten gewesen.
Es durfte halt nur nicht aussehen wie eines, dann galt es nach deren Sichtweise eben nicht als böses "Sturmgewehr".
Im Prinzip nur Kosmetik, aber dann fühlt man sich besser.

 

[Arrow]

Da hätte ich lieber Billy Boy griffbereit

Relativ wenige, ......weil kaum einer eins hat....!!!

Die eigentlich interessante Frage wäre: Wie viele Amokläufe würden in Deutschland stattfinden, wenn jeder eins kaufen könnte wie ne Schachtel Zigaretten und ne Tüte Chips.

Ich seh' da schon eine Verminderung des Risikos, wenn nicht jeder Dödel Zugriff auf so Zeug hat.

Gruß

HWL

Hmmm, jeder "Dödel" darf sich 300 PS Autos kaufen, mieten oder leasen.
Ich erahne da eine "Dödelungleichheit"

 

[markswoman]

Was ist daran erfreulich?

Gab es in Kalifornien nicht genügend Schulattentate oder Schießereien oder nicht genug Tote und Verwundete dabei, dass man den Kaliforniern jetzt auch die Chance bieten muss, das mittels der Volldeppenwaffe AR 15 nachzuholen?

Mbogo

Wenn dem so ist, dann hat das striktere Waffengesetz ja leider nicht seinen Dienst getan, oder?

Des Pudels Kern liegt in diesem Fall bei der Definition des Staates California, was genau ein assault weapon ist. In California bezieht es sich naemich ganz allein auf die features, wie ein pistol grip oder ein herausnehmbares Magazin.
Zwei halbautomatische Waffen im gleichen Kaliber unterscheiden sich durch das boese Aussehen, das eine ist verboten, das andere erlaubt. So z.B. die Ruger Mini 14 zum AR-15. Beide feuern .223, aber nur die AR-15 ist verboten.
Das ist es, was der Richter kritisiert. Die Demokraten haben seinerzeit ein Waffenverbot ausgesprochen, lediglich weil sie boese aussah. Das ist Willkuer, da es sich lediglich um halbautomatische Waffen mit einem modernen Aussehen handelt.

 

[Mbogo]

Die AR 15 und ihre diversen Clone sehen deshalb böse aus, weil man damit eine ganz bestimmte Klientel ansprechen will. Nämlich die, die zuviele Videospiele spielen und Hollywood Filme à la „Rambo“ gucken und die sich hinterher dann so fühlen möchten.

Und genau das sind die Leute, die überhaupt keine Waffe haben sollten, nicht mal ein Taschenmesser mit mehr, als 5 cm Klingenlänge. Und auch das nur zu Hause.

Man kann blindwütige Schießereien mit allen möglichen Waffen starten, aber nichts ist in Punkto Opferzahl so effektiv, wie Halbautomaten mit großem Magazin.

Sollten bei uns diese Dinger eine große Verkaufszahl erreichen, ist das der Beginn des Endes des legalen Besitzes von allen Halbautomaten.

Bei uns ist Gott sei Dank die Bevölkerung nicht unintelligent genug zu glauben, dass es zum Preis der Freiheit gehört, alle paar Monate 1 Dutzend erschossene Schulkinder zu beerdigen, weil irgendein Versager beschlossen hat, jetzt ein glorreiches Ende zu machen.

Mbogo

 

[rico 61]

Nun ja, die hiesigen Versager sind halt ein Stück weiter. Wo, kann jeder mit offenen Augen
jeden Tag bewundern!

 

[Mbogo]

Von dem hier erwähnten Schulmassaker

mit dem Klappspaten habe ich noch nichts gehört, klär mich auf!

Mbogo

 

[bulletproof]

Die AR 15 und ihre diversen Clone sehen deshalb böse aus, weil man damit eine ganz bestimmte Klientel ansprechen will. Nämlich die, die zuviele Videospiele spielen und Hollywood Filme à la „Rambo“ gucken und die sich hinterher dann so fühlen möchten.

Und genau das sind die Leute, die überhaupt keine Waffe haben sollten, nicht mal ein Taschenmesser mit mehr, als 5 cm Klingenlänge. Und auch das nur zu Hause.

Man kann blindwütige Schießereien mit allen möglichen Waffen starten, aber nichts ist in Punkto Opferzahl so effektiv, wie Halbautomaten mit großem Magazin.

Sollten bei uns diese Dinger eine große Verkaufszahl erreichen, ist das der Beginn des Endes des legalen Besitzes von allen Halbautomaten.

Bei uns ist Gott sei Dank die Bevölkerung nicht unintelligent genug zu glauben, dass es zum Preis der Freiheit gehört, alle paar Monate 1 Dutzend erschossene Schulkinder zu beerdigen, weil irgendein Versager beschlossen hat, jetzt ein glorreiches Ende zu machen.

Mbogo

Hey, nimm mal deine FFP2 Maske runter, atme mal tief durch und komm mal runter.
Wenn du hier mitduskutieren willst bitte, aber labber nicht so ein rein emotionalen und schwachsinnigen Müll.

Im Jahr 2020 wurden in der USA mehr Kinder durch Hunde tot gebissen, als in Schulen erschossen...

15 Kinder unter 18 Jahren wurden durch Hunde getötet, insgesamt waren es 40 durch Hunde getötete Menschen im Jahr 2020, meist Kinder und alte Menschen!

Während es nach meiner Recherche - 8 Schiessereien an Schulen gab mit insgesamt 5 Toten. Uns so wie ich es herausgelesen habe, waren es meist keine Amokläufe, sondern Familientragödien oder Unfälle!

List of fatal dog attacks in the United States

List of school shootings in the United States

Deine polemische "Mimimimi-ich hab Angst vor Rambotypen" Gesülze kannst du dir also sparen!


@Alle, ich bitte um Korrektur, falls ich etwa übersehen habe und von mir verlinkten Angaben nicht vollständig sind.

P.S.: Den Wikipedia Einträgen zufolge lag die letzte Schulschiesserei mit über 2 Toten 13 Jahre zurück, also 2008.