Volvos fahren künftig maximal 180 km/h ...

Registriert
21 Jan 2002
Beiträge
75.418
Also mal wieder eine Glanzleistung und ein Paradebeispiel dafür, das Du Begriffe falsch verwendest um Deine Ideologie zu untermauern und zu stützen...

Muss schlimm sein, wenn man sich ständig für seinen Arbeitgeber rechtfertigen muss...
 
Registriert
1 Jan 2019
Beiträge
1.410
Nein, in einem zentralistisch, diktatorisch geführten Land überlässt man so gut wie nichts dem Markt und agiert natürlich dirigistisch. Ist es das, was Du hier auch möchtest?

nein, das will ich selbstverständlich nicht. aber der neoliberalismus hat noch nie ein problem gelöst, sondern nur welche geschaffen und in der masse zahlt der konsument auch nicht freiwillig mehr, weil er ein guter mensch ist. d. h. im ergebnis, dass der staat klare vorgaben machen muss (die natürlich nicht jedem schmecken), soweit die wirtschaft nicht von selber die herausforderungen erkennt und entsprechend agiert. hätte brüssel nicht die notbremse gezogen, so wären bei der deutschen autoindustrie heute oder in wenigen jahren wohl kisten mit 800 ps mit immer mehr ausstattung gegen aufpreis wahrscheinlicher, als emissionsfreie lösungen.

In Metropolen wie Shanghai drohte allerdings auch der Verkehrskollaps und somit war Handeln geboten. Man muss den Chinesen dann allerdings auch zugestehen, dass sie massiv und schnell in Infrastruktur investiert haben.

so ist das. allerdings bezahlen wir das "mehr" an freiheit mit einem "mehr" an (fragwürdigen) kompromissen. das ist nun mal so in einer demokratie. trotzdem will ich nicht, dass die staaten europas bei uns zuschauen, wie der kollaps voranschreitet, sondern zeigen, dass sie handlungsfähig sind und sich bemühen, den neoliberalismus zu zügeln, wenn du so willst (auch wenn es nicht immer gelingt). :cool:

Natürlich haben die Autobauer über die Jahre mehrheitlich gut verdient und auch erkannt, dass nur Größe (im Sinne von Stückzahlen) ein Erfolgsmodell ist und Profit (damit der Aktienkurs) die Eigenständigkeit sichert bzw. gegen Übernahmen schützt.

das ist auch wieder so ein 0815-geschwafel, wie es der standard-bwl-prof nicht anders drauf hat, um die hörer ihres eigenen denkens zu berauben. bullshit! wenn große akteure die wende nicht hinbekommen, werden sie garantiert zu übernahmekandidaten, wobei auch schon wesentliche beteiligungen reichen. das umweltthema gibts nicht erst seit gestern. wohin die reise geht, war in den konzernen völlig klar. in den chefetagen konnte man es sich blos nicht so recht vorstellen, dass in brüssel mal ein anderer wind blasen könnte und die konservativen methoden bei den ein oder anderen mächtigen nicht mehr ziehen. die erforschung zukunftsfähiger verkehrskonzepte kostet unmengen geld und bringt allenfalls renditen, wenn man selbst keine bonis mehr bekommt. in den wirtschaftseliten ist aber das schnelle geld gefragt und nach ihnen dann die sintflut. so ist das mit zuviel freiheit ....

Ich glaube, dass fehlende Planungssicherheit und das einhergehende Risiko, auf ein politisch nicht gewünschtes Pferd zu setzen, das Handeln deutlich erschwert hat.

quatsch! bei innovation gibt es keine planungssicherheit. und das ist immer risiko, welches der unternehmer zu tragen hat. dafür gibts auch mehr geld. ansonsten wären es ja beamte und verwaltungen. unser problem in d ist die mentalität, gewinne zu privatisieren und risiken zu sozialisieren. corona ist das beste schulbeispiel für die hirnkranke mentalität. über die konsequenzen werden wir noch zu reden haben. immer das gleiche muster. der staat rettet und wenn es vorbei ist, geht es weiter wie gehabt. nur der staat (also die solidargemeinschaft) ist ärmer.

Endlich habe wir nun aber auch den Klimawandel und damit die Legitimation für den Weg in den neuen Sozialismus. Musst man vor Jahren dem Nachbarn den Sportwagen noch missgönnen und sich ggf. des Neids überführt sehen, kann man besagten Nachbarn nun zum Klima-Paria erklären und eine Umerziehung einfordern.

bei dem stammtischgesülze ist jede erwiderung sinnlos. neid muss man sich erarbeiten und mitleid gibt es gratis. ob es der tesla oder benz ist, bleibt sich gleich. neid ist so alt wie die menschheit und daher völlig zeitlos. wenn der staat aber darauf hofft, dass seine schäfchen in der mehrheit von alleine verzichten, bewusster leben oder einen anstrengenderen weg gehen, dann wird er dabei zugrunde gehen. der mensch braucht führung, gleich ob millionär oder harzer.

Im Sinne des 'Gleichmachens' ist es natürlich für die Sozialisten viel verlockender, politisch motiviert vorzugeben und zudem auch staatliche Industriepolitik betreiben zu wollen, als mit ansatzweise intelligenten Mitteln wie einem CO2-Preis, steuernde Elemente zu schaffen. Die Subvention des A380 oder der Solarenergie mögen als absolute Beispiele für echte Erfolgsmodelle dienen, die letztlich einen massiven Bauchklatscher gemacht haben.

hier widerspreche ich dir nicht. allerdings verwechselst du sozialismus mit klaren regeln und der richtlinienkompetenz des staates. der co2-preis allein hilft nicht, denn diese kosten sind durchlaufende posten und am ende der wurst bleibt oft nichts anders übrig, als hinein zu beißen. abgesehen davon wird eine marktwirtschaftliche co2-bepreisung von einem wohlständigen volk wie d viel besser verdaut, d. h. bis die erwünschte steuerungswirkung eintritt, dauert es ohne weitere harte maßnahmen viel zu lange.

Klar, Fahrverbote reduzieren den Individualverkehr und bringen auch endlich die anderen aus ihren komfortablen Autos in den Regen und den teils schlechten Öffentlichen Nahverkehr. Auf dem Land kann man, mangels ausgebautem ÖPNV, sicher wieder auf Pferdefuhrwerke setzen. Tempolimits ebnen auch endlich die ein, die sich schnelle/ teure Autos leisten können und wollen und helfen ggf. dem neidgeplagten Kleinwagen-Chauffeur.

jetzt schreibst du wieder quatsch!! wenn die politik permanent damit befasst ist, der autoindustrie den arsch zu pudern, bleibt weniger geld für den ausbau der öffentlichen verkehrsmittel. schau dir österreich an. die haben keine eigene autoindustrie und schwub gibts da moderne netze, bahnen, die funktionieren und gemeinden, die autos aus deutschland nicht durchlassen, weil dort niemand geld in die öffentlichen netze steckt, obwohl es versprochen wurde. ;) es war politisch jahrzehnte nicht gewollt, den verkehr von der straße auf die schiene zu bringen. jetzt wo brüsseler strafzahlungen drohen und umweltinitiativen immer unangenehmer aufbegehren, wird die politik gängig. logisch hat das folgen.

aber auch auf dem land muss man umdenken und das geht normalerweise nicht ohne schmerzen, denn komunalpolitiker sind auch nur politiker. ansonsten kann man die leute vom land steuerlich gezielt entlasten, damit die zwingend erforderlichen belastungen nicht so arg durchgreifen. aber ohne teuerungen wirst du selbst auf dem land nix bewegen. das sind alles neoliberale ergüsse, wie es sie nur in den träumen der marktgläubigen gibt. mit der realität menschlichen verhaltens hat das nix zu tun und mit sozialismus im übrigen auch nix, sondern mit vernunft und verantwortung gegenüber denen, die nach uns kommen.

natürlich kann man über einzelmaßnahmen debattieren und das ist auch völlig o.k. in einer demokratie.

Was ist das denn für eine krude Argumentation? Wäre es denkbar, dass es in Deutschland nur wenige deutsche VC-Investoren gibt, weil die mehrheitlich auch in Deutschland steuerpflichtig sind? Könnte es sein, dass deutsche Investoren nicht risikoaffin sind, weil es eben auch unattraktiv ist, in Deutschland Risikokapital zu geben? Warum sollten denn deutsche Startups zwangsläufig um ausländisches Geld bzw. ausländische Investoren buhlen, wenn es die auch - bei attraktiveren Rahmenbedingungen - in Deutschland geben könnte?

das ist nicht krude! steuersätze für unternehmen bzw. unternehmer in d haben mit der realität steuerlicher belastung selten etwas zu tun. alles eine frage der gestaltung und der wahl des steuerlichen beraters. wenn ich deutscher bin, vc-investor sein möchte und am starnberger see wohne, muss meine firma keineswegs in d steuern zahlen. aber wenn ich am starnberger see wohne und es mir gut geht, ich immer reicher werde auch ohne außerordentliche risiken einzugehen... wozu sollte ich dann vc-investor spielen? die deutsche mentalität ist keine vc-mentalität, außer ein geldiger ist philantrophisch veranlagt. die gibts auch, aber nicht sehr viele davon. ;)

Muss nun also das deutsche Startup ggf. komplett den Weg ins Ausland gehen um möglicherweise besser und unproblematischer die Finanzierungsrunden zu überstehen?

kapital kennt keine nationalismen sondern nur leistung. es ist unbarmherzig und deshalb musst du auch ein guter start-up-unternehmer sein, wenn du welches willst. als beamter in der verwaltung brauchst du keines. :cool:;)
 
G

Gelöschtes Mitglied 4026

Guest
Muss schlimm sein, wenn man sich ständig für seinen Arbeitgeber rechtfertigen muss...



Eigentlich nicht... die meisten, die pöbeln gehören eh zur Fraktion Stammtisch Theoretiker ohne Kenntnisse der Materie...
Dazu kommt, ich bekomme heftig Schmerzensgeld... insgesamt könnte es schlimmer kommen!
Ich arbeite ja zum Glück nicht bei einem Franzosen, bei Opel oder Volvo..

Der Rest ist vergleichbar mit Fussball, Bayern und Schalke, die Blauen machen auf Moral und die Roten räumen alles ab!
 
Registriert
9 Dez 2014
Beiträge
1.305
nachdem bauteile vom namhaften hersteller "xuxupengbumm" aus peking preisgünstig geliefert werden ist es sinnvoll den triggerstop unter das gaspedal zu installieren . die idee das auch noch unter dem umweltdeckmantel zu verkaufen besser als fridays for future , lach .
 
Registriert
9 Jul 2019
Beiträge
3.000
nein, das will ich selbstverständlich nicht. aber der neoliberalismus hat noch nie ein problem gelöst, sondern nur welche geschaffen

Bis auf das Wirtschaftswunder und volle Läden nach dem Krieg, Wohlstand weltweit, steigende Lebenserwartung, sinkenden Welthunger und eine medizinische Versorgung wie sie die Welt bisher nicht kannte...

Aber für dich ist das sicher alles völlig normal und rein zufällig entstanden.
 
Registriert
1 Jan 2019
Beiträge
1.410
Doch, genau an der liegt es. Der Kunde wünscht sich Autos, die man schnell tanken kann mit hoher Reichweite und einer gewissen Größe - wie SUV's.

Die Politik möchte der Autoindustrie kleine Elektrofahrzeuge vorschreiben - und tut dies auch. Die Elektrokarren stehen nicht ohne Grund wie Blei in den Showrooms.
Hinzu kommen Abgas-Grenzwerte, die technisch kaum erfüllbar sind.

Die Politik zwingt dem Wähler damit indirekt etwas auf, das er nicht will - und die Hersteller sitzen zwischen den Stühlen.

natürlich kann man das so sehen. ob man es richtig sieht, sei einmal dahin gestellt.

wie ich schon einmal schrieb, war die umweltproblematik seit jahrzehnten gut bekannt. die anbieter von mobilität haben es aber verabsäumt, frühzeitig in die erforschung emissionsfreier produkte und lösungen zu investieren. wasserstoff war ein alibi-projekt und halbherzig. mit gas konnte man absurde ps-spinnereien für die betuchte klientel auch nicht umsetzen. e-mobilität war und ist ebenso teuer in forschung und realisierung. also wägte man sich sicher im wohlstand und hoffte auf weiterhin funktionierenden lobbyismus. das war aber die falsche denke. das blatt wendete sich, die zügel wurden angezogen und es blieb nicht viel mehr übrig, als auf die e-mobilität aufzuspringen. das ist aber nicht schuld der politik, sondern die schuld jener, die ein problem damit haben, sich an richtlinien zu halten und lieber bescheißen, um gut zu verkaufen.

selbstverständlich konnte man grenzwerte nicht erfüllen, wenn primär auf idiotische leistungssteigerungen für eine noch idiotischere klientel gesetzt wurde. immer weniger hubraum bei stetig steigenden leistungsansprüchen, größen und gewichten funktioniert halt doch nicht so recht. deutsche ing. sind zwar die besten und klügsten, aber hexen können sie auch nicht.
 
Registriert
22 Aug 2012
Beiträge
2.457
Das ist das nämlich.
Ich kenne einige 4,2 Liter Diesel bei denen die Zylinderköpfe vor 200000 fällig wurden und die Bmw 6 Zylinder mit xfach Turbo verheizen die Turbos schneller als Ölfilter. Irgendwo sind die Grenzen der Physik halt erreicht. Solche Autos kann man nicht mehr länger halten als früher nen kleinen Benziner.

Spass machen die Karren trotzdem....
 
Registriert
9 Jul 2019
Beiträge
3.000
Das ist jetzt nicht ganz so überlegt von @Bluadwurz ...
So war der CO2-neutrale Biosprit recht erfolgreich und hätte helfen können, wären nicht zwangsweise E5 und E10 eingeführt worden. Der Staat hätte nur die Steuern weglassen müssen - und zwar auf alle Spritarten, die CO2 Neutral hergestellt werden. Dann wären wir mit dem Thema wahrscheinlich sogar schon durch. Allerdings hätte die Politik auf ein paar Euros verzichten müssen - wollte sie aber nicht.

Generell maßt sich die Politik die Allmacht an, entscheiden zu können, welche Technologien zukunftsfähig sein werden und welche nicht - sh. auch das EEG. Das ist eine strategische Dummheit ohnegleichen und wird dafür sorgen, daß Europa auf Dauer zum Museumskontinent mit glorreicher Vergangenheit, vielen Museen und dauerhaft subventionierter Wirtschaft wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
1 Jan 2019
Beiträge
1.410
Bis auf das Wirtschaftswunder und volle Läden nach dem Krieg, Wohlstand weltweit, steigende Lebenserwartung, sinkenden Welthunger und eine medizinische Versorgung wie sie die Welt bisher nicht kannte...

Aber für dich ist das sicher alles völlig normal und rein zufällig entstanden.

das war keine folge des neoliberalismus, sondern des krieges und einer liberalen wirtschaftsordnung nach dem modell erhard ("wohlstand für alle").

es hat mit der postmodernen kasinomentalität heutiger wirtschaftseliten absolut nichts mehr zu tun. zigarre, fetter bauch im maßanzug und benz waren damals die insignien des unternehmertums und des wohlstands, aber es galt "wohlstand für alle". kleine leute kleiner wohlstand, große leute - etwas größerer wohlstand.

heute stehen benz, porsche und suv in der garage und der eigentümer schert sich einen dreck, ob seine putzfrau noch leben kann. er hat nämlich keine mehr angestellt, sondern den job an externe dienstleister ausgegliedert. und dieses plakative beispiel kann man über alle wertschöpfungsketten hinweg durchdeklinieren. es nennt sich neoliberalismus und fußt auf dem unerschütterlichen glauben an die märkte, selbstverständlich möglichst unreguliert. ;)

die folge ist, dass die akteure träge werden und beginnen, vermögen zu verwalten, anstatt innovativ zu sein und risiken einzugehen. gleiches gilt für angestellte manager. wer mit einer einmaligen unterschrift unter seinen vorstandsvertrag für immer und ewig ausgesorgt hat,
der hat wenig motivation, dinge anzustoßen, die schwer vorhersehbar sind (innovation).
 
Registriert
9 Jul 2019
Beiträge
3.000
das war keine folge des neoliberalismus, sondern des krieges und einer liberalen wirtschaftsordnung nach dem modell erhard ("wohlstand für alle").

Und das war Neoliberalismus in seiner Reinform. Wer ein bisschen Mikroökonomie kennt und „Wohlstand für alle“ liest, erkennt das sofort.
 
Zuletzt bearbeitet:
G

Gelöschtes Mitglied 25014

Guest
Ich fahre jetzt das dritte Leasingfahrzeug von VW im Firmenleasing.
Es waren Phaeton,Passat und nun Touareg.
Fakt ist das Volkswagen seine Käufer betrogen hat. Was soll das denn sonst sein außer Betrug ?
Fakt ist ebenfalls laut meinem Händler, dass der Verkauf von Dieselfahrzeugen bei VW stark rückläufig ist.
Dazu bleibt das Imageproblem im gehobenen Sektor. Wer über 100.000 € für ein Fahrzeug ausgibt ,möchte dass das auch gesehen wird. Weder ein Phaeton noch ein Toureg sehen (bzw. sahen) nach so viel Geld aus.
Das führte dazu, das man bei Volkswagen gewerblich ein sehr hochpreisiges Fahrzeug für sehr wenig Geld leasen kann.
Das ist der einzige Grund warum ich Volkswagen fahre - der Preis .
Wenn also Volvo seine Fahrzeuge auf 180 km/h abregelt, ist das ganz alleine die Entscheidung des Konzerns. Wer damit nicht klar kommt kauft was anderes.
Und wer mit dem Betrug von VW nicht klar kommt ebenfalls.
Eigentlich ganz einfach.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Registriert
1 Jan 2019
Beiträge
1.410
Das ist jetzt nicht ganz so überlegt von @Bluadwurz ...
So war der CO2-neutrale Biosprit recht erfolgreich und hätte helfen können, wären nicht zwangsweise E5 und E10 eingeführt worden. Der Staat hätte nur die Steuern weglassen müssen - und zwar auf alle Spritarten, die CO2 Neutral hergestellt werden. Dann wären wir mit dem Thema wahrscheinlich sogar schon durch. Allerdings hätte die Politik auf ein paar Euros verzichten müssen - wollte sie aber nicht.

Generell maßt sich die Politik die Allmacht an, entscheiden zu können, welche Technologien zukunftsfähig sein werden und welche nicht - sh. auch das EEG. Das ist eine strategische Dummheit ohnegleichen und wird dafür sorgen, daß Europa auf Dauer zum Museumskontinent mit glorreicher Vergangenheit, vielen Museen und dauerhaft subventionierter Wirtschaft wird.


... mit den steuern hat das gar nixn zu tun. außerdem gabs auch keine alternativen ohne steuer und darüber hinaus gibts über die steuererklärung auch wieder einiges zurück. noch einmal. politik hat die aufgabe zu steuern und der markt allein regelt gar nix. ein blick in die usa zeigt das. da hat ein knallkopf umfangreiche gesetze zurück genommen. es gibt keine anzeichen, dass die märkte mehr umweltschutz bringen könnten bzw. sich regenerative energien durchsetzen. aber ein paar konzerne freuen sich und das volk wird erfolgreich verdummt ... :D
 
Registriert
1 Jan 2019
Beiträge
1.410
Und das war Neoliberalismus in seiner Reinform. Wer ein bisschen Mikroökonomie kennt und „Wohlstand für alle“ liest, erkennt das sofort.

da bist du im irrtum und der wandelnde beweis, dass die gehirnwäsche der ökonomischen theorien an den unis hervorragend funktioniert (hat). ;)
 
Zuletzt bearbeitet:

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
123
Zurzeit aktive Gäste
664
Besucher gesamt
787
Oben