Wärmebild welche Modelle nutzt Ihr/wurden genutzt -und wie seit Ihr damit zufrieden ?

[sauenschreck123]

Vielen dank für deine schnelle Antwort. Bin mal auf das Gerät gespannt und ob es dieses wird.

 

[Indi84]

Hallo Indi84, entscheide vorab zuerst einmal was du für eine Optik benötigst, 25mm oder 35mm.
Was willst du wie weit sehen, anbei Tool zur Berechnung, die JSA hat 17µm Pixel Pitch.

https://jscalc.io/calc/n6XzdHX2iC6dtIUt

Den Unterschied zwischen der F-1.12 (25mm) und F-1.2 bei der 35mm Optik wirst du in der Bildqualität nicht erkennen, liegt bei 10mK, da ja auch die Skalierung der Displays gleich ist. Bei der F-1.0 wirst du eine deutliche Steigerung der Bildqualität feststellen können. Leider ist bei den verwendeten Displays kein Pixel Pitch angegeben, somit kann man keine Rückschlüsse auf die tatsächliche Größe des verbauten Displays ziehen. Hier hilft nur selber durchgucken um festzustellen, ob das Display für dich groß genug ist.

Anbei DRI Tabellen von der 25mm und 35mm Optik bei 17µm Pixel Pitch.
Diese Angaben sind das MINDESTE was du erkennen wirst. Mehr geht immer, Erfahrung, Bewegungsmuster, Ausschlussverfahren, usw.
[...]

Sehen möchte ich Wild bis 500m
Die Wildart möchte ich bis 250m halbwegs sicher bestimmen können.
Absolut sicheres ansprechen reicht mir auf 100m.

Ich habe nun mal zwei Geräte zur Ansicht bestellt.
Einmal das DDoptics Nachtfalke VOx HD-S
und das Guide IR415

Das Guide hat einen 400x300 VOX Sensor mit 17µm, 25mm Linse und F1.0, 1,5x optische Vergrößerung, allerdings nur ein 320x240 Pixel Display.

Das DDOptics hat einen 384x288 VOX Sensor mit 17µm, 25mm Linse, F???, 2,5x optische Vergrößerung und ein 1024x768 Pixel Display.

Bin mal gespannt ob beide Geräte zeitgleich ankommen so dass ich sie direkt vergleichen kann.
Ich hatte vorher eine Pulsar XQ38F, allerdings ohne viel Wissen gekauft damals. Im Endeffekt war mir die 3,1x Vergrößerung für unser Revier schon zu viel.

 

[gersi]

Hmm...

Nach dem ganzen technischen Tiefgang verstehe ich jetzt gefühlt weniger als vorher.

Nimmt man jetzt:
JSA IR 415 mit 25mm Objektiv/F1.0 und 320x240 Pixel Bildschirm (erscheint mir schon sehr klein)
oder
JSA IR 425 mit 25mm Objektiv/F1.12 mit 1280x960 Pixel Bildschirm
oder
JSA IR 435 mit 35mm Objektiv/F1.2 mit 1280x960 Pixel Bildschirm

Sensor ist ja bei allen der gleiche. Vox 400x300

Wie ich nun gelesen habe bedeutet F1.2 schlechtere Bildqualität als F1.12 oder gar F1.0.
Allerdings ist das Objektiv auch größer und somit kann man doch auf größere Entfernung mehr Erkennen?

HI,

Ich habe das JSA 415 und das einzige, was ich vermisse ist ein etwas hochauflösenderer größerer innerer Bildschirm.... Alles andere passt prima (Sehfeld, Reichweite, Wärme Auflösung, WLAN Streaming etc)
Ich würde somit jetzt das neue IR 425 mit grossen hochauflösenden Display, 16GB internen Speicher, HDMI Ausgang und besserer Menü Führung nehmen.

 

[HeiLo]

Ja Gersi, Du sagst es...... das gesamte Paket muss stimmen. Ist der Monitor schlecht, nützt auch ein toller Sensor nix etc. Und soweiter.

 

[gersi]

Nur zur Klarstellung:

Der interne Bildschirm im JSA 415 ist EINWANDFREI nutzbar und verschlechtert keinesfalls die Usability !....es gibt halt nur jetzt aktuell etwas NOCH BESSERES...eben das Nachfolgegerät.

Die Auflösungsleistung (NETD) des F1.0/17um/VOx gesteuerten JSA ist jedenfalls grandios....man erreicht dort Bildeindrücke wie ein Tag-SW-Film mit feinster Stufierung.
Und wenn man tatsächlich per WLAN Stream Videos macht, dann sieht diese NETD/F1.0/17um VOx Kombi in Full HD echt beeidruckend aus !

Indi84 sollte aber nicht das Vorjahresmodell nehmen, wenn das aktuelle Modell mit ähnlichen Daten und ähnlichem Preis aber technisch etwas besser zu kaufen gibt.

Man kauft sowieso immer zum falschen zeitpunkt .... im Elektronikberreich gibt es 6 Monats Produkt Zyklen !

 

[Indi84]

Nur zur Klarstellung:

Der interne Bildschirm im JSA 415 ist EINWANDFREI nutzbar und verschlechtert keinesfalls die Usability !....es gibt halt nur jetzt aktuell etwas NOCH BESSERES...eben das Nachfolgegerät.

Die Auflösungsleistung (NETD) des F1.0/17um/VOx gesteuerten JSA ist jedenfalls grandios....man erreicht dort Bildeindrücke wie ein Tag-SW-Film mit feinster Stufierung.
Und wenn man tatsächlich per WLAN Stream Videos macht, dann sieht diese NETD/F1.0/17um VOx Kombi in Full HD echt beeidruckend aus !

Indi84 sollte aber nicht das Vorjahresmodell nehmen, wenn das aktuelle Modell mit ähnlichen Daten und ähnlichem Preis aber technisch etwas besser zu kaufen gibt.

Man kauft sowieso immer zum falschen zeitpunkt .... im Elektronikberreich gibt es 6 Monats Produkt Zyklen !

Der "Nachfolger", also das Guide IR425 hat ja den selben Sensor (400x300 VOX, 17um).
Die Linse ist aber 25mm/F1.12 statt 25mm/F1.0 beim IR415.

Neu ist anscheinend nur das 1024x768 Display.
Die Frage ist ob das lohnt? "Schlechtere Linse" dafür besseres Display und +300€ mehr.

Alternative wäre noch das IR435 um etwas mehr rausspähen zu können. Aber da hat die Linse ja gleich F1.2

 

[Konfuzius]

Nachdem meine Pulsar XQ30v abhanden gekommen ist bekomme ich nun eine Liemke Keiler 35 pro 2019, ich hoffe, dass sich dahingehend eine Steigerung der Leistung ergibt.

Erste WBK war der edit (Scout TK)
zweite die Guide 510p
dann eben die XQ30v, wobei mir die kastrierung der Funktionen doch auf den Zeiger ging

Erst Video & Foto Funktion, dann nur noch Foto und bei Pulsar nichts mehr.

Die Liemke kann nun wieder alles und ich konnte bei der neuen 26pro bereits durchschauen und hoffe, dass mit dem großen Bildschirm und dem VoX Sensor ich nun etwas gutes bekomme. Da es mir jedoch an Vergleichsmöglichkeiten fehlt ist es ein Expermiment, welches zum Glück nichts kostet. Ansonsten wird die Keiler verkauft und und von dem Geld in der Hoffnung, dass sie besser ist eine xq38f gekauft.

Dass ich den Akku nicht wechseln kann stört mich nicht. Es gibt genug passende Powerbanks und abgewinkelte Mini USB Stecker um es betreiben zu können.

Was sagen denn die Experten? Keiler lieber direkt OVP Weitergeben und XQ38f kaufen oder wird die Keiler als besser befunden in der Bildqualität? Mir geht es einzig um die Bildqualität, Akku ist zweitrangig. Hauptsächlich Feldrevier.

 

[222Rem]

Hmm...

Nach dem ganzen technischen Tiefgang verstehe ich jetzt gefühlt weniger als vorher.

Das würde ich so unterschreiben.... eine WBK interessiert mich schon,
aber wenn ich das hier lese, kann ich nicht mal ermitteln, was für mich
"das Richtige" ist.

Immerhin sind die Kosten nicht unerheblich und die "Halbwertzeit" ist viel geringen als beim Doppelglas oder ZF.

Remy, ratlos

 

[Gelöschtes Mitglied 24216]

Das mit der Halbwertzeit kennst du von jedem elektronischen Gerät. Da gibt es nur heute und nicht morgen, denn morgen gibt es schon wieder neue Angebote. Wie dein Fernseher ist deine WBK aber so lange gut, bis du irgendwann mal einen Neuen kaufst und was während dieser Zeit auf dem Fernsehmarkt kam und ging interessiert eigentlich nicht.

Und wenn du beim Kauf wie mit einem Mittelkaliber etwa um die 30er Linsengröße mitten rein hältst, kannst du nichts falsch machen. Glaube mir, jede WBK ist besser als keine WBK. Der Rest ist wie jede Ausrüstung vor allem Ansichtssache und abhängig von persönlichen Vorlieben, Vorstellungen, Revierverhältnissen und Geldbeutel. Nach wie vor ist der Hauptzweck der WBK das Finden von Wild und das tun alle WBKs.

 

[Mantelträger]

Das würde ich so unterschreiben.... eine WBK interessiert mich schon,
aber wenn ich das hier lese, kann ich nicht mal ermitteln, was für mich
"das Richtige" ist.

Immerhin sind die Kosten nicht unerheblich und die "Halbwertzeit" ist viel geringen als beim Doppelglas oder ZF.

Remy, ratlos

Das ist weniger dramatisch als es scheint. Bei seinem Smartphine macht man sich ja auch keine großen Sorgen.
SO ein GErät benutzt man i.d.R. 2 JAhre. Solange wird es einwandfrei funktionieren. Dann sieht man die brandaktuellen Geräte und verspürt einen Wechselwunsch.
Das Geld ist dann aber nicht weg, sondern das Gerät landet auf dem Gebrauchtmarkt. Die neuen Geräte werden nicht nur besser, sondern tlws. auch günstiger. SO hält sich das Leid in Grenzen.

 

[222Rem]

Deswegen weiß ich immer noch nicht wo ich stehe und was ich wählen sollte... noch ist es nicht so weit.

Remy

 

[Indi84]

Deswegen weiß ich immer noch nicht wo ich stehe und was ich wählen sollte... noch ist es nicht so weit.

Remy

Ich konnte nun mittlerweile einige Geräte testen.

Wie gesagt hatte ich für ein halbes Jahr eine XQ38F.
Ein Kumpel hat eine Scout TK (für 400€ gebraucht)
Und aktuell habe ich eine JSA Guide IR415 da.

Die Scout ist nun wirklich absolut low-end. Bis 50m kann man damit ungefähr ansprechen. Alles darüber schwierig. Man sieht dass da was ist, aber keine Ahnung was. Großer Bollen, kleiner Bollen, mehr geht da nicht ab 100m.

Mit der Pulsar XQ38F war das natürlich anders.
Da konnte man bis 200m schon gut sagen was da steht.
Bis 500m kann man sagen ob es Sauen oder ein Sprung Rehwild ist anhand des Bewegungsmusters. Damit meine ich jetzt eine Rotte Sauen. Bei ner einzelnen Sau ist natürlich am Bewegungsmuster weniger sicher festzustellen dass das nun eine Sau ist oder nicht doch ein Hase/Dachs/Fuchs.
Bis 800m war auf jeden Fall zu erkennen dass da etwas ist.

Mit der JSA Guide IR415 ist das nun wieder etwas anders.
Die hat zwar den größeren Sensor als die XQ38F, aber eine 25mm Linse.
Was teilweise sehr angenehm ist. Man kann Felder wirklich schnell abglasen und findet so fix heraus ob sich ein genauerer Blick lohnt. Das hat mich an der XQ38F immer genervt. Die hatte ja 3,4x Vergrößerung fix und ich fand das an Weizenfeldern schon anstrengend dass man so viel hin- und herschwenken musste. Oftmals verlor man sich auch total im Bild gerade auf Feldern weil der Ausschnitt so klein war, nur Weizen im Bild. Da man dann, bei Anblick, auch keine anderen Referenzobjekte im Bildausschnitt hatte war die Entfernung sehr schwer zu schätzen.
Das ist nun bei der Guide IR415 besser. Der Bildausschnitt ist deutlich größer und ich bekomme nebem dem Stück Wild auch noch auf den Feldern ein paar Referenzobjekte ins Bild und kann so besser sagen wie weit das Stück weg ist.
Allerdings ist nun natürlich das Ansprechen schwieriger. Der Digitalzoom ist, bei allen WBKs, der letzte Dreck. Und mit der 1,4X Vergrößerung und dem 320x240 Minidisplay ist natürlich schwer zu sagen was da steht, alles sehr klein und pixelig.
Bis 100m ist sicher anzusprechen, bis 200m kann man mit hoher Sicherheit raten was da steht.
Wobei ich das Gefühl habe dass das eher am pixeligen Display liegt als an der Linse. Das Display hat ja geringere Auflösung als der Sensor (400x300).

Daher werde ich die Guide IR415 wahrscheinlich auch zurückschicken (hab sie bei F zur Ansicht bestellt) und den Nachfolger, die IR425 testen. Die hat ein 4x größeres Display (Auflösung))

Was mir definitiv aufgefallen ist im Vergleich IR415 und XQ38F ist die empfindlichkeit des Sensors.
Die IR415 ist auf jeden Fall wesentlich empfindlicher. Das Bild liefert deutlich besseren Kontrast, ist schärfer und die Wärmequellen werden viel feiner abgestuft.

 

[busker]

Deswegen weiß ich immer noch nicht wo ich stehe und was ich wählen sollte... noch ist es nicht so weit.

Remy

Das kommt auf deine Ansprüche an.
Ich hatte zuerst eine JSA IR-400. Und wenn ich ehrlich bin, hat mir bezüglich des Einsatzzwecks für meine Zwecke gereicht.
Einzig der fest verbaute Wechselakku ging mir echt auf den Sack, ums mal harsch auszudrücken. Weil bei mir kanns sein, dass ich mal zwei Wochen keine Zeit hab rauszugehen. Dann musste ich immer schauen, dass der Akku voll genug war. Oder wenn ich mit halber Kapazität raus bin, dann doch mal länger saß und anfangen musste mit einer Powerbank rumzudoktern. Dann willste vielleicht noch pirschen gehen und hast dann ein Kabelsalat in der Hand. Solche Situationen entstehen zwangsläufig.

Hab mir dann ne XP38 gekauft, weil ich mir wegen der 38er XQ-F bezüglich des Sehfelds sehr unsicher war, ob das für das Waldrevier taugt. Ich bin z.B. Jemand, der gerne lange was von der Technik hat. Da gehören für mich zwei Akkus einfach zu einem Gerät. Ist der eine leer, wird er zu Hause wieder geladen. Sollte einer in ein paar Jahren kaputt gehen und es gäbe es evtl. keinen Nachschub mehr, dann habe ich immerhin noch einen Ersatzakku. Der Markt ist einfach zu dynamisch, da kann mir jeder den Himmel auf Erden erzählen: "Akkutausch nach 5 Jahren für Summe XY" - Geschwafel. Mitunter gefällt mir die Bedienung an der Pulsar auch besser, z.B. mit dem einblendbaren Zoomfenster.
Mit dem IR-400 hab ich mich da viel zu abhängig gemacht. Einmal hatte ich ne Softwaremacke. Üblicherweise nimmt man den Akku raus und gut ist. Ging da halt nicht. Eingeschickt und nach 4 Wochen ein Austauschgerät erhalten. Leider läuft das nicht immer so reibungslos. War einer der Hauptgründe mir eine Pulsar zu kaufen, auch wenn der Kontrast zu den neuen Keiler 36 Pro etwas schlechter ist. Wobei wir hier Abbildungstechnisch von Luxusproblemen sprechen.

Was ich damit sagen will: Ich glaub optischen Leistungen sind für deinen Kauf nichtmal unbedingt der entscheinde Faktor. Du musst dir nur drüber im Klaren sein, was du bereit bist in Kauf zu nehmen, wenn du ein besseres Bild willst oder mehr Details willst. Viel wichtiger find ich die Handhabung und Ausstattung von den Geräten. An deiner Stelle würd ich mir einfach mal überlegen, wie viel Sehfeld du brauchst. Das ist bei jeder WBK angegeben, mit dem ZF hast du ja schon Erfahrung in Sachen Sehfeld. Daran kannst du abschätzen, ob du dir ein Gerät mit nem 25er, 35er oder 50er Sensor kaufen solltest.

Grüße

 

[Indi84]

Ich bin da technisch/optisch recht unbedarft.
Ist es nicht möglich eine WBK zu konstruieren mit stufenlosem optischen zoom wie ein ZF? Kann mir wer erklären warum?

 

[HeiLo]

Naja, die Xq-38F ist ja auch der Allrounder. Wer kleineren Zoom braucht Kann auch die xp - Varianten wählen und dann ein Wechselobjektiv kaufen.

Übersicht und Details passen halt bei der WBK nicht zusammen.