Wärmebild welche Modelle nutzt Ihr/wurden genutzt -und wie seit Ihr damit zufrieden ?

[DKDK]

Vielleicht sollte man die in Betracht gezogenen Geräte ausprobieren, wenn der Händler es ermöglicht.
Ich hatte vor ein paar Tagen die Möglichkeit, die (ältere) XQ38 zusammen mit der LITE 30 aus zu probieren.
Wir hatten hohe Luftfeuchtigkeit, weil es zuvor gut geregnet hat, allerdings kein Pladderregen. Ich erwähne das, weil es vielleicht einen Einfluss hatte.

Beobachtung im Feld, Unterschied: Fast Tag und Nacht. Die Erkennbarkeit von Schalenwild auf ca. 200m war sehr unterschiedlich, Klar gegen nur Schemen (also weisse Formen, Träger und Haupt aber erkennbar). Das gleiche galt für Baumreihen, klar gegen verwaschen.

Im lichten Bestand auf bis zu 100 m, also Kirrungsentfernung, erschienen mir die Unterschiede nicht so gravierend. Gruss, DKDK.

 

[Ludwyg]

Moin, hat jemand Praxiserfahrung mit der Nitehog TIR-M35 Chameleon Optik? Warum ist die Optik um Faktor 1,5 preiswerter im Vergleich zu der TIR-M35 SK?

 

[Mutex]

Um die Pixel Diskussion auf Fakten zu stützen, ergänze ich meinen Post vom März nochmal um die Lite Modelle:

	Sensorbreite [pixels]	Sichtfeld @100m [m]	Pixels/1m @100m	Pixels/1m[SUP]2[/SUP] @100m
XQ19F	384	34,3	11	121
XQ23V	384	29,0	13	169
XP28	640	39,0	16	256
XQ30V	384	21,8	18	324
XQ38F	384	17,2	22	484
XP38	640	28,6	22	484
XQ50F	384	13,0	29	841
XP50	640	21,8	29	841

Es gibt also von XQ38F zu X38P bzw. von XQ50F zu X50P durch den größeren Sensor ein größeres Sichtfeld, was insbesondere auf kurze bis mittlere Distanzen subjektiv ein tolles feines Bild ergibt, aber es ergibt jeweils genau die gleiche Auflösung.

Ansonsten gibt es durchaus zwischen den Modellen Unterschiede in der Auflösung. Ob signifikant oder nicht, ob wichtiger als Größe des Sichtfelds oder nicht, muss man je nach Situation und persönlichen Erwartungen selbst bewerten.

(Auf die Fläche, also Länge x Breite, gerechnet hat ein 50er rund eine 7x höhere Auflösung als ein 19er - das ist also schon eine gewisse Bandbreite)

 

[anonym]

Um die Pixel Diskussion auf Fakten zu stützen, ergänze ich meinen Post vom März nochmal um die Lite Modelle:

	Sensorbreite [pixels]	Sichtfeld @100m [m]	Pixels/1m @100m	Pixels/1m[SUP]2[/SUP] @100m
XQ19F	384	34,3	11	121
XQ23V	384	29,0	13	169
XP28	640	39,0	16	256
XQ30V	384	21,8	18	324
XQ38F	384	17,2	22	484
XP38	640	28,6	22	484
XQ50F	384	13,0	29	841
XP50	640	21,8	29	841

Es gibt also von XQ38F zu X38P bzw. von XQ50F zu X50P durch den größeren Sensor ein größeres Sichtfeld, was insbesondere auf kurze bis mittlere Distanzen subjektiv ein tolles feines Bild ergibt, aber es ergibt jeweils genau die gleiche Auflösung.

Ansonsten gibt es durchaus zwischen den Modellen Unterschiede in der Auflösung. Ob signifikant oder nicht, ob wichtiger als Größe des Sichtfelds oder nicht, muss man je nach Situation und persönlichen Erwartungen selbst bewerten.

(Auf die Fläche, also Länge x Breite, gerechnet hat ein 50er rund eine 7x höhere Auflösung als ein 19er - das ist also schon eine gewisse Bandbreite)

Schöne Ausführung... deshalb verstehe ich nicht weshalb die Diskussion angestoßen wurde dass ein Aufpreis von mehreren tausend Euro nicht nötig ist. Wie man sieht ist er das wenn man Auflösung + großes Sichtfeld möchte.

 

[Ludwyg]

Um die Pixel Diskussion auf Fakten zu stützen, ergänze ich meinen Post vom März nochmal um die Lite Modelle:

	Sensorbreite [pixels]	Sichtfeld @100m [m]	Pixels/1m @100m	Pixels/1m[SUP]2[/SUP] @100m
XQ19F	384	34,3	11	121
XQ23V	384	29,0	13	169
XP28	640	39,0	16	256
XQ30V	384	21,8	18	324
XQ38F	384	17,2	22	484
XP38	640	28,6	22	484
XQ50F	384	13,0	29	841
XP50	640	21,8	29	841

Es gibt also von XQ38F zu X38P bzw. von XQ50F zu X50P durch den größeren Sensor ein größeres Sichtfeld, was insbesondere auf kurze bis mittlere Distanzen subjektiv ein tolles feines Bild ergibt, aber es ergibt jeweils genau die gleiche Auflösung.

Ansonsten gibt es durchaus zwischen den Modellen Unterschiede in der Auflösung. Ob signifikant oder nicht, ob wichtiger als Größe des Sichtfelds oder nicht, muss man je nach Situation und persönlichen Erwartungen selbst bewerten.

(Auf die Fläche, also Länge x Breite, gerechnet hat ein 50er rund eine 7x höhere Auflösung als ein 19er - das ist also schon eine gewisse Bandbreite)

Sehfeld Korrekturbedarf:
XQ30: 32m@100m (xFOV) da der Detektor 25µm Pitch hat, nicht 17

 

[foxl_01]

Schöne Ausführung... deshalb verstehe ich nicht weshalb die Diskussion angestoßen wurde dass ein Aufpreis von mehreren tausend Euro nicht nötig ist. Wie man sieht ist er das wenn man Auflösung + großes Sichtfeld möchte.

Was ist nötig??? Ich komme mit dem 30er gut klar, für meine Bedürfnisse halt! Und deswegen habe ich auch nicht mehre tausend € zusätzlich investiert!
Jimny oder Vitara, auch das ist eine Frage des persönlichen Bedarfs :biggrin: Von mir aus auch Jimny oder Cayenne. Wenn er wieder darf :lol::lol:

 

[anonym]

Was ist nötig??? Ich komme mit dem 30er gut klar, für meine Bedürfnisse halt! Und deswegen habe ich auch nicht mehre tausend € zusätzlich investiert!
Jimny oder Vitara, auch das ist eine Frage des persönlichen Bedarfs :biggrin: Von mir aus auch Jimny oder Cayenne. Wenn er wieder darf :lol::lol:

Das ist mir schon klar. Jeder soll das kaufen was er benötigt.
Ich bezog mich auf die Aussage dass ein Aufpreis von mehreren tausend Euro nicht gerechtfertigt ist da alle Geräte gleich wären.
https://forum.wildundhund.de/showth...it-zufrieden&p=2624116&viewfull=1#post2624116

 

[Mutex]

Sehfeld Korrekturbedarf:
XQ30: 32m@100m (xFOV) da der Detektor 25µm Pitch hat, nicht 17

Die Tabelle oben gibt die Werte für die aktuellen Modelle wieder, i.e. XQ30V, welches laut Hersteller tatsächlich 17µm Pitch und 21,8m Sehfeld hat.
Ich vermute, Du beziehst Dich auf das alte Quantum...

 

[Ludwyg]

hast recht, auf der Pulsar Seite nicht gefunden, aber in der Anleitung ;-)
danke der Info

Anhang anzeigen 50499

 

[foxl_01]

Bin unerfahren mit der 30er bzw. WBK generell. Daher laienhaft gefragt, wie kann ich Bilder aufnehmen? Verbindung zum smartphone??? Das mitgelieferte Kabel hilft mir nicht wirklich :-D.

Erbitte Tipp! Danke!!

Heute Abend hatte ich eine Rotte auf der Stoppel vor. 26 Stück blieben im Schlagschatten des Waldes, 100 Meter entfernt. Mit der WBK erstklassig anzusprechen und zu sortieren. Ein Frili mit 10 kg, der den Schatten kurz verlassen hat, konnte dann über ZF erlegt werden. :biggrin:

 

[Jagerloisel]

Mit dem 30 iger kannst nicht aufnehmen, leider.Da gibts auch keine APP für aufs Händy.
Man könnte über das Kabel einen externen Recorder anschließen. Der kostet dann aber wieder extra...
Das ist für mich auch im Moment der Abhaltegrund. Mit dem (ab) XQ geht es aber der Preis :roll:

 

[HeiLo]

Die XQ 38-F ist ein Kompromiss aus Leistung und Preis! Absolut ausreichend, die XP's schön, aber 50% Preisaufschlag!?

Meine 38-F zeigt mir mehr, als ich in ZF oder Fernglas sehen kann. Besseres Bild schön, aber Schießen kann ich trotzdem nicht, weils fürs ZF zu dunkel ist.

Daher jetzt ne XQ Variante kaufen und in 5 Jahren....


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[anonym]

Die XQ 38-F ist ein Kompromiss aus Leistung und Preis! Absolut ausreichend, die XP's schön, aber 50% Preisaufschlag!?

Meine 38-F zeigt mir mehr, als ich in ZF oder Fernglas sehen kann. Besseres Bild schön, aber Schießen kann ich trotzdem nicht, weils fürs ZF zu dunkel ist.

Daher jetzt ne XQ Variante kaufen und in 5 Jahren....


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Absolut ausreichend? Für wen? Für dich? Das kann sein aber die Aussage kann nicht pauschalisiert werden.
Dem einen ist nen Auto für 35.000€ auch ausreichend. Warum fahren dann so viele Autos rum die das doppelte Kosten?

 

[fritz55]

Gestern bei Google durch Zufall entdeckt.

- Leupold lto tracker

- Armasight Q14

Das Armasight gibt es mit 640x.. Auflösung.
Beachtlich die Grösse im Vergleich zu den Pulsar Geräten.
Braucht auch keinen großen Akku, läuft mit nur einer Batterie.

 

[Gelöschtes Mitglied 15848]

Absolut ausreichend? Für wen? Für dich? Das kann sein aber die Aussage kann nicht pauschalisiert werden.
Dem einen ist nen Auto für 35.000€ auch ausreichend. Warum fahren dann so viele Autos rum die das doppelte Kosten?

Hallo,
ich bin neu hier und habe mit dem Thema Jagd nicht viel am Hut.

Gut, du bist kein Jäger, aber würdest du sagen, dass man mit dem neuen XP50 besseren jagdlichen Erfolg haben kann, als mit deiner FLIR PS32? Das sind ja schon 2 sehr teure Kameras, da sollte der Mehrwert schon so sein, dass man sich nicht eine Kamera für 3000€ kauft und dann mit einer für 4500€ nachlegt.

Wenn ja warum? Wegen der deutlich größeren Linse 50mm vs. 19mm oder wegen der etwa doppelten Auflösung?

Wo ich vorher einen warmen Punkt gesehen habe erkenne ich nun Details wie zb kurzes Oberteil, kurze Hose usw. Wird für die meisten hier nicht wichtig sein, soll aber verdeutlichen welch ein Unterschied das Gerät ausmacht. Vögel und Mäuse habe ich vorher nie detektiert.

Gut, die Jagd auf kurze Oberteile und Hosen ist was anderes als auf Wildschweine. Die Zeitschrift Wild&Hund hat aber in ihrem Test der FLIR PS32 die Mäuse auch schon mit dieser Kamera gesehen ;-)