Wärmebildkameras von Xinfrared jetzt im Programm! Technischen Daten, Preisvergleich Tabelle + Marktanalyse

[Christi@n]

@Pumper Rein interessehalber: Was ist mit deiner Abdeckung passiert?

Soweit ich das sehe, ist die Abdeckung am Gehäuse integriert. Dürfte wahrscheinlich nicht selbst zu wechseln sein weil das Gehäuse wohl geöffnet werden müsste

 

[Pumper]

Ist irgendwie, irgendwo abgerissen. Keine Ahnung, wobei....

 

[flegecar]

Hallo zusammen,
wollte mal meine Erkenntnisse mit euch teilen. Ich habe lange überlegt ob ich mir ein E6 mit 35 oder 50mm Frontlinse zulen soll. Der Preis ist ja recht heftig. Auf der Pro Seite schien mir immer die Optionwegen der höheren Auflösung höher digital vergrößern zu können und damit besser ansprechen zu können. Ein Video von Dr. Mayer hat mich dann eines besseren belehrt. Die Auflösung gibt nur die Größe des Sensors an. Wichtiger für die Detailschärfe ist der Pixelabstand der bei den meisten Geräten bei 17mü liegt. Somit ist es wenn es auf die Detailtiefe ankommt egal ob man den kleinen oder grossen Sensor nimmt. Hier kann man also nur mit höherer Grundvergrösserungen arbeiten was jedoch den Nachteil eines kleineren Gesichtsfeld es hat. Wenn man diesen Nachteil nicht in Kauf nehmen will kommt nur die E6 Pro in Frage. Spannend wäre jetzt wann es eine WBK mit dem grossen Sensor, 50mm Linse und 12mü Pitsch zu bezahlbaren Preisen gibt. Bezahlbar hiesse max 3000€.

Wmh

 

[HeiLo]

So ganz würd ich’s nicht stehen lassen wollen.

Die „großen Sensoren“ und Linsen arbeite halt mit einem geringeren Optischen Zoom, weil sie es sich leisten können... durch den Digitalzoom kann ich dann gut einen größeren Bereich abdecken, ohne im Vergleich zu den „kleineren Sensoren“ an Details zu verlieren. Bei kurzen Distanzen haben sie aber klare Detailvorteile.

ob einem dann das Gesamtpaket gefällt muss jeder für sich und mit seinem Geldbeutel entscheiden. Meist sind die 3-Fach Zoom Geräte ein guter Kompromiss für alles.

 

[flegecar]

Grosser Sensor heisst bei gleicher Vergrößerung nur größeres Gesichtsfeld. Die Details bzw. deren Erkennbarkeit werden auch nicht mehr. Nur wenn die optische Vergrößerung angehoben wird erkennt man die Details besser. Macht doch die identische Pixeldichte ja auch Sinn

 

[HeiLo]

"Klein" 384 x 288 Pixel = 110592
"groß" 640x480 Pixel =307200
Das ist schon ein Unterschied!

Die Hersteller nutzen das aber aus, um halt mit dem opt. Zoom runter zu gehen, um Spielraum zu haben.

Bei der Axion ist das mit 4x optisch, Displaygröße: 1024x768, Sensorgröße: 320x240 (76800) Pixelgröße: 12 μm, halt nur Bedingt gut.

Zu großes "Gesichtsfeld" ist auch nix, genauso wie ein zu enges "Gesichtsfeld". Alles eine Frage der Balance und Anwendung.

 

[Mantelträger]

Das "Problem" ist der Kunde welcher die technischen Daten kauft ohne die Zusammenhänge zu erkennen.
Der Handel will diese Nachfrage dann natürlich befriedigen.

Deshalb zum kompetenten Fachhändler und nicht zu den Geräteschiebern.

Leider machen letztere eben auch lautstark Meinung und diskreditieren Leute vom Fach.
Der ein oder andere Kunde ist da schon reingefallen.

 

[Gelöschtes Mitglied 25985]

Grosser Sensor heisst bei gleicher Vergrößerung nur größeres Gesichtsfeld. Die Details bzw. deren Erkennbarkeit werden auch nicht mehr. Nur wenn die optische Vergrößerung angehoben wird erkennt man die Details besser. Macht doch die identische Pixeldichte ja auch Sinn

Hallo flegecar, das Dr.Mayer Video wird sehr oft missinterpretiert, und führt leider sehr oft zu falschen Schlüssen. Auch bei den Zusammenhängen von 17 vs. 12 micron Pitch, wird viel durcheinander gebracht.

Als Gedankenanstoß, um nocheinmal alles zu überdenken, folgendes Video.

https://youtu.be/SHJxoQFoSwo

 

[flegecar]

Hallo Wakan,

wie interpretiert man das Video richtig und was wird durcheinander gebracht? Technisch gesehen erscheint mir der Ansatz mit der gleichen Pixeldichte nachvollziehbar... Wenn dann auch noch eine gleiche Vergrößerung und der selbe Monitor dazu kommen sollte dich bis auf den Bildausschnitt das gleiche herauskommen...

 

[Gelöschtes Mitglied 25985]

Hallo Wakan,

wie interpretiert man das Video richtig und was wird durcheinander gebracht? Technisch gesehen erscheint mir der Ansatz mit der gleichen Pixeldichte nachvollziehbar... Wenn dann auch noch eine gleiche Vergrößerung und der selbe Monitor dazu kommen sollte dich bis auf den Bildausschnitt das gleiche herauskommen...

Ja, hast schon Recht, ist sehr von der Betrachtungsweise abhängig!

Bei dem besagten Video kann man leicht den Eindruck bekommen, dass ein kleinerer Sensor genauso "gut" wäre wie ein viel Größerer. Dies ist aber so nicht korrekt.

Das Video bezieht sich auf eine identische Brennweite und Auflagemaß.
In diesem konkreten Fall Pulsar XP vs. XQ.

Soetwas gibt es auch bei den Digicams, DLSR's etc. Also Vollformat und Halbformat usw. Ist als "crop factor" bekannt.

Dies funktioniert aber nur dann, wenn die Optik für den allergrößten, verwendbaren Sensor den gleichen Bildkreisdurchmesser hat, also nur bei absolut baugleichen Geräten, bei denen dann im "Nachhinein", kleinere Sensoren verbaut werden.

Die Vergrößerung ist bei solchen Systemen also nur von der Physischen Größe des Sensors abhängig.

Das Zusammenspiel von Brennweite, Pixelanzahl und physischer Größe des Sensors ist hier maßgebend.

Die Größe der Pixel kommt nur dann zum Tragen, wenn ein und dieselbe Sensordimension verwendet wird. Ein 17er Pitch Sensor ist bei 640x480 viel größer als einer mit 12er Pitch. Um einen 12er auf gleiche Dimension zu bringen, muss die HV-Pixelanzahl um 17/12*640 (480) erhöht werden. Dann hätte man aber bessere Auflösung, bei gleichem Bildausschnitt.

Guck Mal da, und Vorgänger Threads.

https://forum.wildundhund.de/threads/waermebildkamera.119755/post-3982730

L.G. Wakan

 

[Maximtac]

Hallo zusammen,
wollte mal meine Erkenntnisse mit euch teilen. Ich habe lange überlegt ob ich mir ein E6 mit 35 oder 50mm Frontlinse zulen soll. Der Preis ist ja recht heftig. Auf der Pro Seite schien mir immer die Optionwegen der höheren Auflösung höher digital vergrößern zu können und damit besser ansprechen zu können. Ein Video von Dr. Mayer hat mich dann eines besseren belehrt. Die Auflösung gibt nur die Größe des Sensors an. Wichtiger für die Detailschärfe ist der Pixelabstand der bei den meisten Geräten bei 17mü liegt. Somit ist es wenn es auf die Detailtiefe ankommt egal ob man den kleinen oder grossen Sensor nimmt. Hier kann man also nur mit höherer Grundvergrösserungen arbeiten was jedoch den Nachteil eines kleineren Gesichtsfeld es hat. Wenn man diesen Nachteil nicht in Kauf nehmen will kommt nur die E6 Pro in Frage. Spannend wäre jetzt wann es eine WBK mit dem grossen Sensor, 50mm Linse und 12mü Pitsch zu bezahlbaren Preisen gibt. Bezahlbar hiesse max 3000€.

Wmh

Hier ist das direkte Vergleich von E3max 384 x 288 Pixel und E6plus 640x512 Pixel beide mit 35mm Ø Linse:

 

[Maximtac]

Einfach ausgedrückt ohne jetzt ins technische Details zu gehen:
Bei unterschied E3max zu E6plus : Bei 2-fach Digitalzoom mit e6plus hat man vergleichbares Bild (Qualität und Seefeld) wie Grund Vergrößerung mit e3max (gleiche Entfernung)
-------------------------------------------------------------------------------
Bei unterschied E3max zu E6pro : Bei 2-fach Digitalzoom mit e6pro aus eine Entfernung von 100m hat man vergleichbares Bild (Qualität und Seefeld) wie Grund Vergrößerung mit e3max aus eine Entfernung von 50m

 

[HeiLo]

Ja, genau so wie bei Pulsar XP vs XQ ... der Vorteil der XP oder der E6Pro ist halt das größere Sehfeld und der größere nutzbare Zoombereich den man durch den digitalen Zoom abdecken kann.

Bei zweifachem Digitalzoom ist die XP oder die E6Pro halt dann ihrer günstigeren Variante vom Bild her gleich.

 

[flegecar]

Ok danke euch für die Klarstellung. Ich fasse auch für mich nochmal zusammen. Wenn man also mehr Detailtiefe auf größere Entfernung bei großem Gesichtsfeld haben möchte, braucht man den 640er Sensor mit 50er Linse. Ansonsten hat man wie beim E6 mit 35er Linse nur ein größeres Feld bei kleinerer Vergrößerung. Bringt meiner Meinung nach wenig. Denke nicht zu unterschätzen ist auch das Zusammenspiel mit dem Display. Idealerweise hat dies die gleiche Auflösung wie der Sensor. Wenn nicht wie z. B. beim E3max wird das Bild selbst bei Grundvergrösserungen leicht pixelig, weil die vergleichsweise geringe Auflösung des Sensors auf das Display hochextrapoliert wird ohne das die Bildinformationen vorhanden wären. Deshalb kann man selbst die 2x Vergrößerung vergessen, da nur pixeliger. Hier macht sich der größere Sensor dann bezahlt.

 

[Stick]

Moin,
Ich nutze nun seit November eine E3 Max und bin im Grunde auch zufrieden...aber ein paar Fragen hätte ich dennoch:

1.In unregelmäßigen abständen bekomme ich ein "grizzelbild/schneegestöber" wie im TV wenn man kein Signal bekommt. Dann Kalibriert die Cam ein mal und es steht "Image correction" im Display...dann wird alle 5sec (ca 6-8x) kalibiert und dann ist wieder alles gut...ist das normal???

2. Wenn ich die Cam über Wlan mit einem anderen (diverse probiert) Gerät verbinden will geht es nur wenn ich folgenden Ablauf einhalte: Wlan einschalten-->ausschalten--->einschalten-->Wlan verbindet
Normal???

3.
Ich habe die gemachten Bilder immer via Wlan und einem Samsung A5 2017 per file manager herunter geladen. Seit ich nun ein Xiaomi 9 habe geht zwar das streaming noch, aber unter Remote file kommt nur "no data" oder die App stürzt ab. habe auch schon andere Apps probiert, aber leider ohne Erfolg....hat hier noch jemand Probleme mit einem Xiaomi Smartphone?

Danke für eure Antworten.