Warnung vor dem Kauf alter Zeiss ZA-Zielfernrohre

Registriert
21 Jan 2002
Beiträge
75.418
Wie kommstdu darauf?
Ich kenne einige Nutzer von den Dingern ohne jegliche Probleme. Sollten sie welche haben fällt es nicht auf.

Du hast nur Pech gehabt schätze ich.
 
A

anonym

Guest
boris0815 schrieb:
Resümee: Vor drei Gläsern hatten zwei erhebliche, für einen Laien nicht erkennbare Mängel, deren Beseitigung zwischen € 200 und € 300 kostet(e).

1) Grundsätzlich sollte man kein altes Z/ZA von privat unter Gewährleistungsausschluss kaufen.

Hallo,

warum sollte man ein 25 Jahre altes ZF kaufen zumal es bereits vor 35 Jahren entwickelt wurde ? Wer kauft heute noch einen Videorecorder mit dem man vor 30 Jahren gaaaaaanz weit vorne war ?

Immer dran denken : nur neu ist treu !

Manni
 
Registriert
13 Jun 2007
Beiträge
2.229
littlemorepork schrieb:
Boris, Dein Thread hätte sinnigerweise heissen sollen "Warnung vor dem Kauf von alten Optiken, da mit unvorhersehbaren Kosten für evtl Reparaturen zu rechnen ist"
Markenbezogen ist Dein Thread sehr unglücklich formuliert.

Ich halte diesen Einwand für völlig gerechtfertigt.

Auch wenn der Beitragstext den gnadenlosenTitel des threads relativiert , steht hier ungerechtfertigter Weise eine Baureihe/Firma am Pranger.

Ist wie mit der Bildzeitung , die Überschrift bleibt haften.

BTW bin kein Zeissianer und auch nicht auf eine Marke fixiert.
 
Registriert
9 Okt 2002
Beiträge
1.657
Moin!

1) Grundsätzlich sollte man kein altes Z/ZA von privat unter Gewährleistungsausschluss kaufen. Ausnahme: es war grade bei Zeiss und ist überprüft/durchrepariert worden oder man bekommt es - wie ich das 52er - für einen ganz geringen Preis. Wird die Reparatur nach Kostenvoranschlag zu teuer, stellt man es eben als defekt bei egun ein. € 100 kriegt man dafür bestimmt noch.
Das kann man so stehen lassen

2) Wenn man so ein Glas gekauft hat, sollte man es sofort zu Zeiss schicken und dort überprüfen lassen, auch wenn man selbst keinen Mangel erkennen kann.
Naja, wenn man das ZF selber prüfen kann - Kolimator, Absehenverstellung, Schussfestigkeit und es OK ist, warum sollte man?

3) Keinesfalls sollte man ein solches gebraucht gekauftes Glas unüberprüft für teures Geld montieren lassen!
Das kann man so stehen lassen

4) Bei Kauf von einem Händler über egun sollte man die Transaktion frühestens bewerten, nachdem man von Zeiss mitgeteilt bekommen hat, was mit dem Glas los ist. Weigert sich der Händler, die Reparaturkosten zu übernehmen oder - wenn diese in keinem angemessenen Verhältnis zum Wert eines entsprechenden Glases stehen - das Glas zurückzunehmen, kann man ihn dann wenigstens noch schlecht bewerten.
Teilweise Falsch!
1. Im gewerblichen Versandhandel hat man eh mindestens ein 14 Tägiges Rückgaberecht, welches an keine Bedingungen geknüft ist.
2. Kann man vom Händler nicht direkt die Reparaturkosten verlangen ersetzt zu bekommen. Der richtige Weg ist die Mängelrüge mit Auffordeung zur Nachbesserung mit Fristsetzung; danach Nachfristsetzung mit Androhung von Wandlung und Geltendmachung von Schadensersatz. Der Händler ist nicht zur Ausführung einer unwirtschaftlichen Reparatur verpflichtet (Kaufpreis 100 Euro; Reparaturkosten 300 Euro). Allerdings kann der Händler zur Übernahme von Nebenkosten verpflichtet sein (Montagekosten, Einschießen).
3. natürlich kann man trotzdem mit dem Händler eine Übernahme der Zeiss Reparaturkosten vereinbaren, wenn er zustimmt.


frogger
 
Registriert
16 Aug 2002
Beiträge
6.638
blasa schrieb:
warum sollte man ein 25 Jahre altes ZF kaufen zumal es bereits vor 35 Jahren entwickelt wurde ? Wer kauft heute noch einen Videorecorder mit dem man vor 30 Jahren gaaaaaanz weit vorne war ?
Man kauft ein gebrauchtes Zeiss 2,5-10x52 gebraucht für 350€, weil es heute neu für den Preis nichts gleichwertig gutes gibt. Ganz einfach.
Der Vergleich mit dem Videorecorder hinkt. Überleg mal, wieviel sich in der Videobranche bewegt hat und wie wenig in der Zielfernrohrnranche.
 
Registriert
16 Mai 2001
Beiträge
9.926
frogger schrieb:
2) Wenn man so ein Glas gekauft hat, sollte man es sofort zu Zeiss schicken und dort überprüfen lassen, auch wenn man selbst keinen Mangel erkennen kann.
Naja, wenn man das ZF selber prüfen kann - Kolimator, Absehenverstellung, Schussfestigkeit und es OK ist, warum sollte man?
Tja, wenn man das kann... ich hab keinen Kolimator zu Hause und die Überprüfung bei Zeiss kostet nix.


frogger schrieb:
4) Bei Kauf von einem Händler über egun sollte man die Transaktion frühestens bewerten, nachdem man von Zeiss mitgeteilt bekommen hat, was mit dem Glas los ist. Weigert sich der Händler, die Reparaturkosten zu übernehmen oder - wenn diese in keinem angemessenen Verhältnis zum Wert eines entsprechenden Glases stehen - das Glas zurückzunehmen, kann man ihn dann wenigstens noch schlecht bewerten.
Teilweise Falsch!
1. Im gewerblichen Versandhandel hat man eh mindestens ein 14 Tägiges Rückgaberecht, welches an keine Bedingungen geknüft ist.
2. Kann man vom Händler nicht direkt die Reparaturkosten verlangen ersetzt zu bekommen. Der richtige Weg ist die Mängelrüge mit Auffordeung zur Nachbesserung mit Fristsetzung; danach Nachfristsetzung mit Androhung von Wandlung und Geltendmachung von Schadensersatz. Der Händler ist nicht zur Ausführung einer unwirtschaftlichen Reparatur verpflichtet (Kaufpreis 100 Euro; Reparaturkosten 300 Euro). Allerdings kann der Händler zur Übernahme von Nebenkosten verpflichtet sein (Montagekosten, Einschießen).
3. natürlich kann man trotzdem mit dem Händler eine Übernahme der Zeiss Reparaturkosten vereinbaren, wenn er zustimmt.


frogger

Das kann man so nicht stehen lassen.
1. Zeiss hat für meinen letzten Kostenvoranschlag schon mehr als 2 Wochen gebraucht. Ein 14-tägiges Rückgaberecht nutzt da nichts.
2. Ich habe auch nicht behauptet, dass man vom Händler die Reparaturkosten direkt ersetzt verlangen kann. Ich hätte den Satz vielleicht so formulieren sollen:

"Weigert sich der Händler nach einer unter Vorlage eines Kostenvoranschlages erhobenen Mängelrüge, jedoch vor der Durchführung der Reparatur, die Reparaturkosten zu übernehmen..."

Dem Händler bleibt bei einer Mängelrüge nicht viel anderes übrig, als das Glas zu Zeiss zu schicken und es dort reparieren zu lassen. Daher wird er, wenn das Glas eh schon bei Zeiss ist, kaum verlangen, dass ihm das Glas zurückgegeben wird, damit er es selbst nochmal zu Zeiss schicken kann. Vielmehr wird man sich in praxi (nur) darüber unterhalten, wer für die Reparatur aufkommt. Übernimmt der Händler den Deckel, wird der Reparaturauftrag bei Zeiss auf ihn umgeschlüsselt und fertig.
3. Wandlung gibt es nicht mehr, das heißt heute Rücktritt.

WH, Bo
 
Registriert
21 Jan 2002
Beiträge
75.418
Laß mal, gleich kommt einer, der sein Meopta lobt, daß ja viel besser als so ein altes Zeiss ist....
 
Registriert
13 Feb 2012
Beiträge
98
man könnte ja Z. zu einer allgemeinen Rückrufaktion animieren... :29:

man sollte einfach akzeptieren und einkalkulieren, daß ein älterer Gebrauchsgegenstand mal im Verlauf von 20-30 Jahren gewartet werden muß/sollte, was ja eigentlich auch nicht ungewöhnlich ist

wenn so ein ZF ein paar Hundert Schuß, Regen, Schlamm, manchen Stoß und ggf Sturz, etc. auf dem Buckel hat, darf es eigentlich auch mal schwächeln

allerdings kann die heutige Kostenseite sicher auch belastend sein.
 
Registriert
4 Mai 2011
Beiträge
4.260
Ich schätze mal grob, aber zusammen mit meinem Dad bringe ich es auf bestimmt 15-20 ZF`s der Marken Zeiss und S&B, die wir auf unseren Waffen montiert haben. Die meisten davon sind aus den 80er und 90er Jahren.
Wir mußten bislang 3 Gläser einsenden. Ein Zeiss war innen angelaufen, einmal ließen wir das Absehen tauschen.
Bei einem S&B war der vordere Ring des Objektivs locker.
Wir mußten nur damals nur den Absehentausch bezahlen. Bei allen drei Gläsern war immer eine kostenloser Komplettcheck dabei.
Ansonsten war und ist noch nie was kaputt gegangen.
Deshalb glaube ich, dass Du einfach Pech hattest.

Ich glaube generell ist es eine Unsitte, dass defekte Dinge übers Internet mehr oder weniger anonym vertickert werden.... :22:
Das ist wohl das weit größere Problem als evtl. Qualitätsmängel bei Zeiss und Co.
 
Registriert
16 Aug 2002
Beiträge
6.638
blasa schrieb:
Klappspaten schrieb:
Der Vergleich mit dem Videorecorder hinkt. Überleg mal, wieviel sich in der Videobranche bewegt hat und wie wenig in der Zielfernrohrnranche.

Falsch !

Die Beschichtung der Gläser wird fast täglich "neu erfunden" !
Mag sein, daß ihr fast täglich das "Rad" neu erfindet. Jagdpraktisch bringt's aber so gut wie nix mehr.
Um bei Zeiss zu bleiben: Seit T* kam eigentlich nix wesentliches mehr.
 
Registriert
16 Mai 2001
Beiträge
9.926
Jagdspaniel schrieb:
Ich schätze mal grob, aber zusammen mit meinem Dad bringe ich es auf bestimmt 15-20 ZF`s der Marken Zeiss und S&B, die wir auf unseren Waffen montiert haben. Die meisten davon sind aus den 80er und 90er Jahren.
Wir mußten bislang 3 Gläser einsenden. Ein Zeiss war innen angelaufen, einmal ließen wir das Absehen tauschen.
Bei einem S&B war der vordere Ring des Objektivs locker.
Wir mußten nur damals nur den Absehentausch bezahlen. Bei allen drei Gläsern war immer eine kostenloser Komplettcheck dabei.
Ansonsten war und ist noch nie was kaputt gegangen.
Deshalb glaube ich, dass Du einfach Pech hattest.

Ich glaube generell ist es eine Unsitte, dass defekte Dinge übers Internet mehr oder weniger anonym vertickert werden.... :22:
Das ist wohl das weit größere Problem als evtl. Qualitätsmängel bei Zeiss und Co.

Ad 1) Also, Pech hatte ich nicht. Pech hätte ich gehabt, wenn ich mir die Gläser nicht näher angeschaut hätte. Bei dem 6x42 war der Partikel schon beim Kauf drin und ich hatte ihn gesehen. Was ich allerdings nicht gedacht hätte ist, dass eine Innenreinigung fast € 200 kostet. Die Reparatur des 2. Glases hat der (gewerbliche) Verkäufer bezahlt und das dritte Glas hatte ich wegen eines möglichen Mangels sowieso billiger bekommen. Hätte ich 2) und 3) aber von privat (über egun) gekauft und 3) nicht billiger bekommen, weil ich selbst beim Ausprobieren etwas bemerkt hätte, hätte ich Mehrkosten von gut € 450 gehabt. Nur weil ich aufgepasst und nur beim Händler gekauft habe, sind die Kosten bei den verkäufern kleben geblieben.

Ad 2) Natürlich ist es eine Unsitte, kaputte Sachen übers Internet zu verticken. Und genau deswegen habe ich eingangs ja dazu geraten, die in Rede stehenden Gläser nicht von privat zu kaufen, sondern nur von einem Händler, der die Gewährleistung nicht ausschließen kann.

WH, Bo
 
G

Gelöschtes Mitglied 6077

Guest
Das ist halt so beim Gebrauchtkauf, man hat ein Risiko und muß mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit mit einer Reparatur rechnen.

Klar, bei drei Gläsern hintereinander ist das schon bitter aber die waren vielleicht auch besonders billig.

Wenn ich so ein Teil für 350 Euronen kaufe und mit 33% Wahrscheinlichkeit dann eine Reparatur anfällt die ca. 240 Euro kostet, muß ich halt im Mittel je Glas nicht 350 sondern 430 Euro zahlen. Das ist immer noch billiger als neu.

Gebrauchte Schnäppchen zu kaufen und die Qualität, Garantie und Goodwill-Service eines fabrikneuen Produktes zu erwarten geht eben nicht.

Was man so von Zeiss (wie übrigens auch von Blaser) hört, ist auch bei alten Produkten der Kundendienst wirklich erste Klasse. Für 200 € kriegste gerademal 2 Stunden in der PKW-Vertragswerkstatt, das ist im Vergleich doch wirklich billig für das, was die bei Zeiss mit hochqualifiziertem und teurem Fachpersonal da machen.

Deshalb sind diese Premium-Produkte eben auch ein bissle teurer. You get what you pay for.
 
Registriert
16 Mai 2001
Beiträge
9.926
DUK schrieb:
Das ist halt so beim Gebrauchtkauf, man hat ein Risiko und muß mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit mit einer Reparatur rechnen.

Wenn ich so ein Teil für 350 Euronen kaufe und mit 33% Wahrscheinlichkeit dann eine Reparatur anfällt die ca. 240 Euro kostet, muß ich halt im Mittel je Glas nicht 350 sondern 430 Euro zahlen. Das ist immer noch billiger als neu.

Aber warum sollte man das von Dir beschriebene Risiko, welches nur beim Kauf von privat besteht, auf sich nehmen, wenn man das gleiche Glas für - wenn überhaupt - nicht viel mehr Geld auch von einem Händler kaufen kann? Dann zahle ich eben nicht € 430 im Mittel. Im Übrigen ist es keinesfalls sicher, dass die Reparatur "nur" € 240 kostet. Ich habe da schon ganz andere Zahlen gehört, nämlich solche von über € 500. Das nennt man einen wirtschaftlichen Totalschaden.

DUK schrieb:
Gebrauchte Schnäppchen zu kaufen und die Qualität, Garantie und Goodwill-Service eines fabrikneuen Produktes zu erwarten geht eben nicht.

Davon redet auch niemand. Jedem ist klar, dass ein 30 Jahre benutztes Glas Pflegespuren oder sogar leichte Kratzer auf den Linsen haben kann und dass die Lackierung auch nicht mehr wie am ersten Tag aussieht. Aber dass eine teure Reparatur fällig ist, weil irgendeine innenliegende Linse wackelt, damit rechnen wohl die wenigsten. Außerdem richtet es sich bei egun- oder ebay-Käufen auch immer nach der Artikelbeschreibung und den Fotos, was man erwartet und was man erwarten kann.

WH, Bo
 

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
131
Zurzeit aktive Gäste
698
Besucher gesamt
829
Oben