Welches Geschoss auf Rotwild?

Registriert
22 Sep 2012
Beiträge
394
Selbiges sollte dann aber auch für einfache TM-Geschosse gelten, wenn über deren "generelle Ungeeignetheit" auf Rehwild/Schwarzwild/Rotwild oder sonstiges Schalenwild philosophiert wird. ;)
"Zweistellig" können 10, aber auch 99 sein. (Auch ´n "kleiner Unterschied"). :whistle:

Naja, wenn mit der Geco jedes Reh am Anschuss liegt und bei der Accubond alle noch Fluchten hinlegen..., es waren übrigens nicht nur zwei Rehe die ich damit erlegt habe. Bei den besagten Zweien wars halt extrem
 
G

Gelöschtes Mitglied 21155

Guest
Bei geeignetem Haltepunkt wäre die Flucht mit dem AB auch beim Rehwild nahe 0m.
Auch das wenig Schweiß zu finden war spricht eher für einen Treffer an suboptimaler Stelle. Ausschuss wird es ja wohl gegeben haben. Accubonds splittern halt nicht. Wer mit diesen Geschossen die althergebrachten "kurz hinters Blatt" durchziehen möchte, muss sich grundsätzlich auf längere Totfluchten einstellen.

Mittlerweile dürfte aber auch langsam angekommen sein, dass die 10 auf der Bockscheibe aus anatomischer Sicht nicht besonders Sinnvoll ist. Treffer hier sind zwar tödlich, nur halt bisschen später.

Erstrecht auf Rotwild würde ich vor der Verlängerung des Vorderlaufs (also kranial) anhalten, denn irgendwo hinter dem "Blatt".
Da spielt die Musik. Auf der Höhe links und rechts ein Loch ist schon mal ein sehr guter Anfang für eine kurze Totsuche.

Und das Accubond ist ziemlich gut im Löcher bohren.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Registriert
5 Aug 2013
Beiträge
10.297
Aber warum sollte er ausgerechnet mit der AB "schlechter anhalten" als mit der Geco-TM? :unsure:
 
Registriert
5 Aug 2013
Beiträge
10.297
Ich schätze mal, daß er mit dem Geco-TM denselben Haltepunkt gewählt hat, wie mit der AB.
Wenn´s dann mit der TM besser klappt ,als mit dem AB ist sie halt auch besser geeignet (aus seiner Waffe, kann bei einer anderen natürl. anderst aussehen).
Dafür spricht auch der Hinweis auf einen anderen Haltepunkt für die AB zu wählen, als den idealen "2 Finger hinters Blatt", also "mitten aufs Blatt" oder auf den Stich/Träger.
 
G

Gelöschtes Mitglied 21155

Guest
Ich schätze mal, daß er mit dem Geco-TM denselben Haltepunkt gewählt hat, wie mit der AB.
Wenn´s dann mit der TM besser klappt ,als mit dem AB ist sie halt auch besser geeignet (aus seiner Waffe, kann bei einer anderen natürl. anderst aussehen).
Dafür spricht auch der Hinweis auf einen anderen Haltepunkt für die AB zu wählen, als den idealen "2 Finger hinters Blatt", also "mitten aufs Blatt" oder auf den Stich/Träger.

Aso.
Nun, einfache TM splittern. Splitter führen natürlich auch zu Verletzungen. Das kann man schön auf Röntgenaufnahmen sehen was da los ist. Beim Lungenschuss, der der Schuss kurz hinters Blatt nunmal ist, geht so entsprechend viel Lungengewebe kaputt. Das beschleunigt natürlich das Ableben. Soweit die "Vorteile" von TM.

Nachteilig können die Splitter auch sein, beispielsweise n angekratzter Pansen.
Nachteilig ist diese Zerlegungsfreude auch insofern, dass es der Tiefenwirkung abträglich ist. Das ist aber doof bei schwerem Wild. Hier liegen die zu zerstörenden Strukturen einfach tiefer im Körper. Bei Rehwild spielt das natürlich nur eine untergeordnete Rolle.

Genau deshalb waren die einfachen TM von Anno Dazumal ja so schwer. Der Schwund wurde mit eingeplant. Das ist aber eine Krücke, die man nicht endlos fortführen kann. Der Rückstoß steigt, die Außenballistik wird schlechter.

Aber ja, wahrscheinlich sind einfache TM für Rehwild besser geeignet als gebondete Geschosse, sofern man Splitter mag.

Für eher schweres Wild, was auch ein 2b nunmal ist, mit Entsprechend starken Knochen sind sie nur 2. Wahl. Da ziehe ich 24/7 ein AB oder Ttsx vor. Und darum geht es ja hier im Faden.
Es ist ja auch kein Problem eine Waffe mit 2 oder 3 Laborierungen zu führen, sofern das Material das zulässt.

Oh und der Treffer "2 Finger breit hinters Blatt" ist nicht mehr Stand der Erkenntnis. Da ist man sehr nah an nem unentspannten Abend dran (Gescheide). Brauche ich nicht. Träger und andere Kunstschüsse aber auch nicht.

Eigentlich sieht man bei jedem Vierbeiner ziemlich gut wo es wehtut. Das Fadenkreuz hilft dabei sogar ungemein (sofern man sich nicht nur blind auf den Zeitpunkt oder -Stachel fokussiert. Man muss nicht krampfhaft schauen wo jetzt 2cm hinterm Blatt sind....

Oh noch ne kleine Anmerkung. Zu häufig, gerade bei suboptimalem Licht landen die "2cm hinterm Blatt"-Schüsse ne Handbreit dahinter. Dann geht der Krampf los....
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Registriert
27 Apr 2009
Beiträge
13.152
....Nun, einfache TM splittern. Splitter führen natürlich auch zu Verletzungen. Das kann man schön auf Röntgenaufnahmen sehen was da los ist. Beim Lungenschuss, der der Schuss kurz hinters Blatt nunmal ist, geht so entsprechend viel Lungengewebe kaputt. Das beschleunigt natürlich das Ableben. Soweit die "Vorteile" von TM.

Nachteilig können die Splitter auch sein, beispielsweise n angekratzter Pansen.
Nachteilig ist diese Zerlegungsfreude auch insofern, dass es der Tiefenwirkung abträglich ist. Das ist aber doof bei schwerem Wild. Hier liegen die zu zerstörenden Strukturen einfach tiefer im Körper. Bei Rehwild spielt das natürlich nur eine untergeordnete Rolle.

Genau deshalb waren die einfachen TM von Anno Dazumal ja so schwer. Der Schwund wurde mit eingeplant. Das ist aber eine Krücke, die man nicht endlos fortführen kann. Der Rückstoß steigt, die Außenballistik wird schlechter....

Top beschrieben! (y)
 
G

Gelöschtes Mitglied 15848

Guest
@icorvusi

nette Pauschalfloskeln, mehr aber auch nicht. Wer nicht treffen kann und deshalb zu häufig unentspannte Abende hat, sollte am besten gar nicht schiessen,.sein Unvermögen aber nicht auf andere übertragen. Die Forendiskussionen über das Wundergeschoss, das Wunderkaliber oder den Wunderhaltepunkt werden da nichts am Grundproblem ändern.

Ich habe jedenfalls hier noch nie ein posting gelesen, in dem jemand geschrieben hat, er würde nicht mehr da oder dorthin halten, weil er da ja so häufig nicht hin trifft. :p
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Registriert
28 Jun 2018
Beiträge
1.607
Werter jon-

Lese ich da etwa einen Anflug von Neid ob der Zustimmung zu icorvusis Post?
Nein?
Na schön.

Ich wollte unter ganz banalen Umständen einen Schuss auf Wirbel #1 anbringen.
Werde ich nie wieder tun.

derTschud, schaudernd ob der Erinnerung
 
Registriert
31 Mrz 2009
Beiträge
10.264
Genau deshalb waren die einfachen TM von Anno Dazumal ja so schwer. Der Schwund wurde mit eingeplant. Das ist aber eine Krücke, die man nicht endlos fortführen kann. Der Rückstoß steigt, die Außenballistik wird schlechter.
Man kann an der .318 Westley Richards gut diesen Effekt beschreiben. Das Kaliber ist mit 8" Drall für die langen und schweren 250 grs Geschosse ausgelegt. Diese zeigten durch die hohe QB eine deutlich bessere Wirkung auf schweres Wild als die üblichen Geschosse in den 7-8mm Kalibern.
 
Registriert
19 Mai 2011
Beiträge
5.523
Schlussendlich geht es um Leistungsreserven der Geschosskonstruktion. Ein hartes TM wird sicher gut funktionieren.
Gibt ein Cu Solid keine Metallteile ab?
 
G

Gelöschtes Mitglied 21155

Guest
Danke Jon für deinen geistreichen Beitrag, ich werde auf deinen Ratschlag hin die Jagd sofort einstellen. :ROFLMAO:

@Mistfink
Solids bitte nicht mit monolithischen Deformatoren gleichsetzen. Das sind 2 Paar Schuhe. Ttsx und co sind darauf ausgelegt keine Splitter abzugeben. Passiert natürlich trotzdem hin und wieder.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Registriert
5 Aug 2013
Beiträge
10.297

Aber leider z.T. falsch. :sneaky:

Bonding sagt nix über "Splitterfreudigkeit" eines Bleikernes aus, sondern nur, daß der Kern mit dem Mantel chem./mechan. verbunden ist.
Die Splitterneigung des Bleikernes wird nur durch dessen beigesteuerten Antimon-Anteil (meist 3-4%) gesteuert.
Bonding hat damit nix zu tun, wie "hart" oder "weich" ein TM-Geschoß ist.
 
G

Gelöschtes Mitglied 21155

Guest
Na super. Wieso wird denn gebondet? Damit das Geschoss möglichst wenig Masse verliert. Dazu muss man die Splitterneigung unterbinden.

Zeig mir mal einen gebondeten Teilzerleger. :rolleyes:

Aber ja, es gibt härtere und weichere, die für andere Zielgeschwindigkeiten optimiert sind.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
134
Zurzeit aktive Gäste
545
Besucher gesamt
679
Oben