WWF in Afrika und Asien: Gewalttätige Wildhüter?

[picapica]

Ein follow-up Artikel mit einem guten Interview mit Wilfried Huismann (Schwarzbuch WWF)

http://www.spiegel.de/wissenschaft/...alitaet-hat-beim-wwf-tradition-a-1256556.html

 

[Lightweight]

Meinetwegen sollen die Mohammedaner, wenn sie es denn unbedingt wollen, schächten dürfen, d a s macht mir nicht unbedingt etwas aus. So lange das ein Könner macht, ist das entstehende Tierleid nicht groß. Und wenn es denn nach vorheriger Betäubung geschieht, habe ich schon gar nichts dagegen.

Yumitori, selten, ganz ganz selten muß ich dir wiedersprechen.
Aber hier liegst du vollkommen daneben.

Schächten findet nicht unter Betäubung statt, sonst gilt das bei denen nicht als schächten.
UND schächten ist IMMER Tierqälerei! Die Tiere verbluten (relativ langsam) bei vollem Bewußtsein.
Habe das mehrfach schon in türkischen Metzgereien gesehen.
Die Tiere sind zT Minuten später noch am leben.

 

[Yumitori]

Yumitori, selten, ganz ganz selten muß ich dir wiedersprechen.
Aber hier liegst du vollkommen daneben.

Schächten findet nicht unter Betäubung statt, sonst gilt das bei denen nicht als schächten.
UND schächten ist IMMER Tierqälerei! Die Tiere verbluten (relativ langsam) bei vollem Bewußtsein.
Habe das mehrfach schon in türkischen Metzgereien gesehen.
Die Tiere sind zT Minuten später noch am leben.

Zum Gruße,
nun bin ich ja nicht hier im Forum tätig, damit ich keinen Widerspruch ernte - aber ich bin sogar der Auffassung, dass deren Glaube insoweit vorgehen darf und sie auch ohne Betäubung schächten dürfen sollen - ich weiß, dass das unserem TierSchG zuwiderläuft, aber trotzdem... .
Um es überspitzt zu formulieren, wir Christen schauen uns jeden Tag, wenn wir das Kreuz ansehen, eine Leiche an, weil es unser Glaube gebietet.

 

[Gelöschtes Mitglied 15976]

Ich nicht, ich glaube nicht.
Zumindest nicht im religiösen Sinne

 

[nerofrankkirn]

Yumitori, selten, ganz ganz selten muß ich dir wiedersprechen.
Aber hier liegst du vollkommen daneben.

Schächten findet nicht unter Betäubung statt, sonst gilt das bei denen nicht als schächten.
UND schächten ist IMMER Tierqälerei! Die Tiere verbluten (relativ langsam) bei vollem Bewußtsein.
Habe das mehrfach schon in türkischen Metzgereien gesehen.
Die Tiere sind zT Minuten später noch am leben.

...vollstes da`core`.....es gibt Studien von der Tiermedizinischen Hochschule Hannover , da wird mir ganz gruselig , ....Rinder haben (aufgrund der großen Körpermasse) Umgehungsblutgefäße , welche aufgezweigt über den Nacken laufen und das Gehirn mit Blut versorgen ; werden diese Tiere geschächtet , so dauert der Tod Minuten um Minuten (bis zu 10)......egal ob großes oder kleines Tier , die TMMHH hat mit Enzephalogrammen minutenlange Schmerz und Abwehr-/ bzw Fluchtreaktionen festgestellt .....jetzt höre ich schon die Ignoranten , Gutmenschen (Islamfreunde) und Schächtbefürworter , ooch nööhh , in der Natur ist das doch auch so (blablablablablaa) ....
Es ist aber keine Natur wenn man Haustiere, die Vertrauen zu uns haben , (Stalltiere,Weidetiere) ohne Grund (und Religion , als fiktives Hirngespinst menschlichen Unvermögens, seiner Endlichkeit ins Antlitz zu sehen, ist für mich kein Grund (schon gar kein vernünftiger)) zu Tode quält .....denn in diesen Kreisen ist ja auch das enthaupten von Menschen legitim !
Ich habe mir leider (von einem Freund gesendet) Videos von solchen Szenen, am Menschen statuiert, angeschaut , und diese Bilder verfolgen mich immer , immer, immer noch, scheußlich, aber Verhalten , Bewegungen , Reaktionen und Geräusche sind die selben wie bei ähnlichen Aufnahmen von ritueller Schächtung (welche ich auch nicht sehen möchte) an Tieren....mittlerweile frage ich vorher nach , und lösche solche Dinge ungesehen ....!!!
Es ist und bleibt absolut unethisch was da vor sich geht !
Sorry TS wieder einmal ein kleiner Schlenker der sich aus der Themenentwicklung herauskristallisiert hat ....aber ich denke mal im großen und ganzen alle Inhalte tangiert ...!
Grüße + WMH , Olli

 

[nerofrankkirn]

Zum Gruße,
nun bin ich ja nicht hier im Forum tätig, damit ich keinen Widerspruch ernte - aber ich bin sogar der Auffassung, dass deren Glaube insoweit vorgehen darf und sie auch ohne Betäubung schächten dürfen sollen - ich weiß, dass das unserem TierSchG zuwiderläuft, aber trotzdem... .
Um es überspitzt zu formulieren, wir Christen schauen uns jeden Tag, wenn wir das Kreuz ansehen, eine Leiche an, weil es unser Glaube gebietet.

....und deswegen "glaubst Du" ist es legitim den Tieren (als fühlende Wesen) das anzutun , nöö mein Freund , da bist Du auf dem Holzweg ! Dann dürften die ja auch den ganzen anderen kranken Mist , und ihr wisst alle wieviel es unter dem Deckmantel der Religion davon gibt, mit solch einer Begründung bei uns vollziehen (gut, sie tun es ja schon fleißig) , wer hier lebt hat sich an unsere Regeln (Gesetze) zu halten , wem das nicht paßt , der kann (darf, soll) gehen ....unser Geld nehmen sie alle , ohne in ihren Gefühlen verletzt zu sein , auch wenn es das sauer verdiente Geld vom Schweinebauern im Dorf ist ....!
.....komm bevor ich mich wieder in Rage schreibe lasse ich es hier gut sein , die Widersprüche unserer Politiker und die Gesetzesbrüche selbiger reichen mir schon grade...
Grüße + WMH , Olli

PS: Religion heißt glauben (an längst Vergangnenes) , Wissenschaft heißt Wissen schaffen, aktuell beweisen und immer wieder belegen , prüfen und verifizieren .....wenn dem nicht so wäre, können ja alle "Gläubigen" ihre Smartphones , Tabletts + PC`s wegschneissen (das wollen sie aber auch nicht)....da ist sie wieder die ambivalente Scheinheiligkeit der heiligen Scheinheiligen ...!

 

[brunelli]

Um es überspitzt zu formulieren, wir Christen schauen uns jeden Tag, wenn wir das Kreuz ansehen, eine Leiche an, weil es unser Glaube gebietet.

 

[rico 61]

Wollte keinen extra Tröt aufmachen, auf diesen wird auch verwiesen.
www.achgut.com/artikel/kenia_fuehrt_todesstrafe_fuer_wilderer_ein

 

[scaver]

ups böse Falle
Farbige/Indigene schlachten Farbige/Indigene, das ist nix Besonderes, das ist auch nix Neues, das machen die seit 1000 Jahren. Nur die Wessis sind empört.

In annähernd 100 Tagen töteten Angehörige der Hutu-Mehrheit etwa 75 Prozent der in Ruanda lebenden Tutsi-Minderheit

das geht auch bei Wildhütern, die früher nix anderes waren als Wildere, Schlächter und Mörder. Das will aber keiner wahrhaben.
Ist keine Kritik meinerseits, ist blos Fakt.
sca

 

[Dreiläufer]

....und deswegen "glaubst Du" ist es legitim den Tieren (als fühlende Wesen) das anzutun , nöö mein Freund , da bist Du auf dem Holzweg ! Dann dürften die ja auch den ganzen anderen kranken Mist , und ihr wisst alle wieviel es unter dem Deckmantel der Religion davon gibt, mit solch einer Begründung bei uns vollziehen (gut, sie tun es ja schon fleißig) , wer hier lebt hat sich an unsere Regeln (Gesetze) zu halten , wem das nicht paßt , der kann (darf, soll) gehen ....unser Geld nehmen sie alle , ohne in ihren Gefühlen verletzt zu sein , auch wenn es das sauer verdiente Geld vom Schweinebauern im Dorf ist ....!
.....komm bevor ich mich wieder in Rage schreibe lasse ich es hier gut sein , die Widersprüche unserer Politiker und die Gesetzesbrüche selbiger reichen mir schon grade...
Grüße + WMH , Olli

PS: Religion heißt glauben (an längst Vergangnenes) , Wissenschaft heißt Wissen schaffen, aktuell beweisen und immer wieder belegen , prüfen und verifizieren .....wenn dem nicht so wäre, können ja alle "Gläubigen" ihre Smartphones , Tabletts + PC`s wegschneissen (das wollen sie aber auch nicht)....da ist sie wieder die ambivalente Scheinheiligkeit der heiligen Scheinheiligen ...!

Du hast absolut DEN NAGEL AUF DEN KOPF GETROFFEN aber ich halte mich zurück mit ,,meiner freien Meinung".
MfG.

 

[eisenkraut]

Zum Gruße,
nun bin ich ja nicht hier im Forum tätig, damit ich keinen Widerspruch ernte - aber ich bin sogar der Auffassung, dass deren Glaube insoweit vorgehen darf und sie auch ohne Betäubung schächten dürfen sollen - ich weiß, dass das unserem TierSchG zuwiderläuft, aber trotzdem... .
Um es überspitzt zu formulieren, wir Christen schauen uns jeden Tag, wenn wir das Kreuz ansehen, eine Leiche an, weil es unser Glaube gebietet.

Pardon. Nein. Auch wenn ich Dir sonst gerne und oft zustimme.

 

[scaver]

Um es überspitzt zu formulieren, wir Christen schauen uns jeden Tag, wenn wir das Kreuz ansehen, eine Leiche an, weil es unser Glaube gebietet.

nun ja so ein Holzkreuz mit einem Typen, der da angenagelt ist (dafür würde man anderswo gelynscht für die Nummer) ist schon was anderes, als 1000ende von armen Schweinen, ups Schafen und Ziegen, die durch inkompetente Sch(l)ächter entblutet werden, wobei ich nix gegen den Halsschnitt durch Fachmänner habe. Mal abgesehn davon, dass der Transport zu den Mördern unter aller Sau ist, und davon gehe ich in meiner Meinung auch nicht ab. Denn die Behörden sehen weg, aus Personalmangel und wegen der Religionsfreiheit, der heiligen Kuh des teutschen Grundgesetztes, die als erstes geschlachtet gehört.
sca

 

[Dreiläufer]

Zum Gruße,
nun bin ich ja nicht hier im Forum tätig, damit ich keinen Widerspruch ernte - aber ich bin sogar der Auffassung, dass deren Glaube insoweit vorgehen darf und sie auch ohne Betäubung schächten dürfen sollen - ich weiß, dass das unserem TierSchG zuwiderläuft, aber trotzdem... .
Um es überspitzt zu formulieren, wir Christen schauen uns jeden Tag, wenn wir das Kreuz ansehen, eine Leiche an, weil es unser Glaube gebietet.

@Yumitori...schächten ist eine SCHEISS TIERQUÄLEREI!!! UND TIERQUÄLEREI IST IN DEUTSCHLAND V E R B O T E N !!!! ZU RECHT ob nun unter dem Deckmantel der Religionausübung oder sonst irgendwelchen primitiven gründen!!!
MfG.

 

[Kurpfalzjäger]

Schächten fällt aber nun mal nicht unter Tierquälerei, wenn fachgerecht ausgeübt...

 

[Gelöschtes Mitglied 15976]

Schächten fällt aber nun mal nicht unter Tierquälerei, wenn fachgerecht ausgeübt...

Ob "fachgerechte" Tierquälerei besser ist als Tierquälerei?
Nein!
Und da es bei Vieh die Möglichkeit zur vorherigen Betäubung gibt, hat dies auch so zu erfolgen.

Und bitte kommt mir jetzt nicht mit dem dümmsten möglichen Vergleich, der keiner ist.